Discussion:Skema Business School

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de http://www.skema-bs.fr/fr/ESDHEM, de Skema Business School. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2010082710004377. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

Bapti ✉ 29 août 2010 à 11:16 (CEST)

Relecture Souhaitée pour manque de neutralité

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Clemtoulemonde (d) 28 novembre 2009 à 01:51 (CET)

Raisons de la demande de vérification

Principe fondateur de neutralité non respecté

Discussions et commentaires

C'est moi ou toute la partie "Historique" ne respecte pas du tout les principes fondateurs de Wikipédia. Notamment la neutralité des points de vues ? "...le lancement d’un projet pédagogique unique en France: créer la première Business School qui formera les décideurs d’un monde nouveau: un monde plus responsable, plus éthique, plus interconnecté, plus multipolaire, le monde de l’économie de la connaissance. Jamais en France un rapprochement d’écoles souhaité par les deux institutions à ce niveau et de cette échelle n’avait eu lieu. Cette fusion juridique et financière au sein d’une même association (association à but non lucratif loi 1901) a reçu l’approbation de leurs instances de gouvernance le 12 novembre, par le conseil d’administration de l’association ESC Lille et le 16 novembre par l’assemblée générale de la CCI Nice Côte d’Azur." --Clemtoulemonde (d) 23 novembre 2009 à 23:53 (CET)

Effectivement, je n'avais pas lu tout le texte (surtout des modifs infobox et catégories) mais ca sent le copier/coller d'une annonce presse ou d'un texte pour la communication institutionnelle. Il faudrait sans aucun doute effectuer quelques suppressions/modifications de manière à rendre cet article plus neutre...

--Root66 (d) 24 novembre 2009 à 11:00 (CET)

Oui, vous avez raison. C'est moi qui ai créé la page (je n'avais pas encore créé mon compte) parce qu'en faisant une recherche rapide j'avais constaté qu'elle n'existait pas. Comme je manquais un peu d'inspiration, je suis parti du texte que j'ai pu voir dans les communiqués de presse, en pensant le modifier un peu plus tard si d'autres ne le faisait pas. Je ne pensais pas que c'était si grave que ça, on le voit que la page est en construction. Je vais refaire un peu les phrases. Maintenant, si vous voulez m'aider, c'est volontiers ;-). Merci.

--Allcatsareblack (d) 1 décembre 2009 à 18:37 (CET)

Voilà, j'ai un peu amélioré le texte. Il faudra faire de même pour la page anglais... que j'avais créé également. Est-ce que c'est mieux. Merci pour vos remarques.

--Allcatsareblack (d) 1 décembre 2009 à 19:03 (CET)

C'est mieux, en effet. Je retravaillerai encore la partie "quelques chiffres". Elle ne comporte pas de sources, et ne peux donc pas resté rédigée comme telle. Par exemple "la première école française en nombre d'étudiant" c'est la plus grosse école en France ? étrange. Il faut une source externe à l'école pour avancer un tel chiffre, et le préciser. Ce travail est à faire pour l'ensemble des chiffres. --Clemtoulemonde (d) 5 décembre 2009 à 12:45 (CET)

Pour les sources vous pouvez vous inspirer de la page en anglais que j'ai largement documenter.--Julien Schmid (d) 1 janvier 2010 à 12:19 (CET)

J'ai supprimé la mention "1ère école française en nombre d'étudiant" puisque d'autre école se targe du même titre (SUPINFO prétends avoir 6900 étudiants). En l'absence de source la mention n'a donc pas lieu d'être. De même pour la 2ème école en terme de professeur, une source serait nécessaire.

Shev123 a signalé sur un autre article que les tableaux de classements des écoles devraient être sur 3 ans maximum. Il est donc proposé de ne garder que les années 2014 à 2016 dans le tableau des classements. Bonne continuation --Grs (discuter) 20 août 2016 à 22:20 (CEST)

Détournement de sources

Bonjour,

je relève dans l'article une pratique qui est malheureusement fréquente dans les articles d'écoles de commerce française. Les sources semblent détournée pour faire dire à un classement une chose bien différente de ce qu'il dit. Le Cherry picking semble flagrant :

1. le Financial Times classe l'institution à la 49e place mondiale.
2. L'article lui ne retient plus que les 2-3 programmes dans lesquels l'établissement a de bons résultats, en "oubliant" le reste.
3. au final, on essai de présenter dans l'intro que l'école est classée parmi les meilleures institutions d'enseignement de la gestion des affaires et de la finance dans les classements de référence du Financial Times.

Bref, il y a un gros trie à faire dans les classements, comme indiqué depuis des années. XIII,東京から ^[何だよ] 22 mai 2020 à 16:48 (CEST)

Mise au point

Bonjour,

Je tiens à préciser que je ne suis en aucun cas salarié ou rémunéré par SKEMA, je suis blogueur dans des sites spécialisés et observe attentivement le monde des écoles de commerce en France et dans le monde depuis une décennie. En parcourant quelques pages d'écoles de commerce françaises je me suis rendu compte que celle de SKEMA n'était pas assez détaillée et les informations non mises à jour, notamment les accréditations (qui sont très importantes dans le milieu de l'enseignement de la gestion). Préciser que SKEMA est accrédité EFMD pour son EMBA et a fait le choix de ne pas renouveler son accréditation AMBA est une information importante à préciser en intro, je vous invite à consulter la page Wikipedia de l'ESCP pour voir qu'ils l'ont aussi mentionné en intro. L'ESCP et SKEMA sont les deux seules écoles françaises à avoir choisi stratégiquement l'accréditation EFMD pour leurs programmes EMBA (et MBA pour l'ESCP) car plus exigeante. Je vous invite aussi à vous documenter et analyser les sources, vous n'êtes visiblement pas assez informé.

Vous avez mis le point sur le classement des Business School européennes du Financial Times, qui classe l'institution à la 49e place mondiale. C'est tout à fait pertinent et vous invite à rajouter ce classement, hors la source que vous avez cité n'est même pas le classement original du FT mais un article qui reprend le classement.Classement des business school européennes FT

Je précise que ce classement est un classement général qui fait la moyenne de plusieurs classements de programmes tel que le MBA que SKEMA n'enseigne pas, néanmoins les programmes enseigné par SKEMA (programme Grande Ecole - MiM et Master in Finance) sont classés 12e et 4e mondialement. Ces mêmes classements sont cités par toutes les autres grandes écoles françaises. L'EMLyon indique même dans l'intro que l'école est classée parmi les meilleures institutions au monde, ce qui n'est pas le cas depuis une dizaine d'années. L'EDHEC indique qu'elle est classée parmi les meilleures institutions en finance en intro en se basant sur le classement du Financial Times, SKEMA se trouve juste derrière à la 4ème place classement FT Master in Finance. Vous trouver que le choix des classements et les sources sont biaisés hors toutes les écoles européennes se basent exactement sur ces mêmes classements. On compare les écoles sur les mêmes classements de références, si vous trouver que ce n'est pas neutre nous pouvons en discuter.

Vous dites : "L'article lui ne retient plus que les 2-3 programmes dans lesquels l'établissement a de bons résultats, en "oubliant" le reste", l'école ne propose justement pas un MBA, et propose un EMBA depuis quelques années. Je vous invite à ajouter tous les classements "oubliés". Vous êtes malheureusement pas assez informé ou dans la cas contraire de mauvaise foi, les classements cités sont les classements de références utilisés par les écoles françaises et européenne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laurent Poitier (discuter)

Bonjour,

en général, chercher à personnaliser le débat en tombant dans l'attaque personnelle n'est pas une bonne bonne manière de procéder, ni sur Wikipédia ni ailleurs. Donc s'appuyer sur un argument d'autorité type « je suis un bloggueur » et affirmer que son interlocuteur « n'est visiblement pas assez informé » ne mène jamais très loin.

Certains services comm' ont effectivement pris l'habitude de mettre ces médailles en avant. Quand on n'a pas d'ancien étudiant un peu connu à mettre en avant, pas de légitimité avec une date de fondation un peu ancienne, ou des profs qui sortent un peu du lot... ils font avec ceux qu'ils peuvent. HEC ou l'ESSEC n'ont pas besoin de mettre ces breloques en avant par exemple. C'est une stratégie de communication comme une autre, Wikipédia n'a pas à servir de support à ce genre de pratique.

Wikipédia est une encyclopédie, pas une plaquette de présentation. Le résumé introductif introductif est là pour faire une synthèse de l'article, par pour mettre en avant certains points de vue, surtout quand c'est fait de manière aussi grossière pour se concentrer sur ceux les plus favorables.

Enfin, l'article traite de l'école, pas uniquement certaines de ses formations. Il est donc évident que les classements les plus pertinents sont ceux qui traitent de l'établissement, et pas ceux qui ne traitent qu'un aspect très parcellaire de celui-ci.

Bref, il y a énormément d'aspects qui peuvent être traités sur ce type article, mais c'est toujours sur les classements que les contributions portent. XIII,東京から ^[何だよ] 23 mai 2020 à 10:40 (CEST)

Grande école

Rien n'attestant que SKEMA ait été nommé grande école au moment où cela existait, j'ai retiré l'article connexe (la conférence des grandes écoles est une asso promouvant les structures membres et n'est pas de ce point de vue impartiale). Dans le cas où quelqu'un considèrerait que c'est une erreur, il serait utile d'ajouter une source. - Lupin (discuter) 8 juin 2022 à 11:51 (CEST)

Nom officiel

J'ai l'impression que le nom officiel est School of Knowledge Economy and Management. Des réactions ? Menthe Poivrée • 27 juin 2022 à 23:36 (CEST)

Vous semblez avoir trouvé une source intéressante, vous pouvez la partager ? :) - Lupin (discuter) 29 juin 2022 à 10:28 (CEST)

C'est effectivement la signification des lettres qui composent SKEMA depuis sa création. Tout comme HEC signifie "Hautes Études Commerciales" et SEB "Société d'Emboutissage de Bourgogne". C'est le propre de tout acronyme. Et donc ? --Root66 (discuter) 4 juillet 2022 à 09:56 (CEST)

Je suggère qu'il serait utile d'appuyer cette information par une source. :) - Lupin (discuter) 4 juillet 2022 à 10:18 (CEST)

https://www.skema-bs.fr/skema/a-propos --Root66 (discuter) 4 juillet 2022 à 11:44 (CEST)

Je suppose que l'idée était de renommer l'article en développant l'acronyme, comme ça a été tenté sur d'autres pages. Le principe de moindre surprise invalide cette tentation et il me semble qu'on doit rester sur le nom le plus communément connu. - Lupin (discuter) 20 septembre 2022 à 10:17 (CEST)

Lien avec les IAE ?

Je vois que des IAE sont en annexe, y a-t-il un lien avec Skema ? - Lupin (discuter) 12 décembre 2022 à 12:57 (CET)

Pas à ma connaissance, sinon que ce sont d'autres écoles de commerce. Aigurland (Venir m'embêter) 12 décembre 2022 à 13:05 (CET)

Merci @Aigurland. Si aucun critère n'existe pour citer ces établissements plutôt que d'autres, je propose de les retirer (je viens de voir que vous avez eu la même idée que moi:-)). - Lupin (discuter) 12 décembre 2022 à 14:30 (CET)