Discussion:Siné

http://www.astrotheme.fr/portraits/LKTUygAqqzm8.htm indique le 30 décembre comme date de naissance. Fafnir 22 jul 2004 à 19:28 (CEST)

Je tiens l'info du 1er tome de "ma vie, mon oeuvre, mon cul". Si tu veux refaire son thème astral, ça commence comme ça :
"31 décembre 1928, une heure du mat, ma mère vient de m'accoucher dans une clinique de la rue Pelleport..." --Serged 23 jul 2004 à 10:18 (CEST)

Peut-être tout cela tient-il à une différence entre heure légale et heure solaire ? Je suppose que les biographies s'intéressent à la première et les thèmes astraux à la seconde. Et si en 1928 existaient des heures d'été et d'hiver... François-Dominique 23 jul 2004 à 10:22 (CEST)

D'après astrotheme, il serait né le 30/12 à 3h30 ! cela fait une sacré différence de fuseau horaire ! --Serged 23 jul 2004 à 13:19 (CEST)

Siné a été avant toute chose un militant maoïste notamment proche du groupe VLR (vive la révolution) fondé en 1962.

De nombreux dessins pro-chinois à partir de 68 témoignent de ses--polypheme63 6 septembre 2005 à 18:31 (CEST) engagements.

Neutralité

Je trouve que la phrase suivante (à propos de la pétition) "Une pétition déclarant « Nous apportons notre soutien inconditionnel à Siné » a été signée notamment par dessinateurs, apparemment peu gênés par les fréquentations politiques de Siné comme celle de Dieudonné,..." contient un jugement vis à vis de Siné et des autres dessinateurs qui ne me semble pas en adéquation avec une information objective sur ce sujet.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 134.157.173.69 (discuter)

Tout à fait. Je viens de retirer cette phrase qui est un jugement de valeur personnel. Kropotkine_113 21 juillet 2008 à 13:21 (CEST)

Encore un propos non impartial dans la rubrique sur la pétition pour Siné: "Le philosophe Bernard-Henri Lévy, analyse cette polémique dans le quotidien Le Monde du 21 juillet et la situe dans un contexte politique plus large, affirmant que l'antisarkozysme peut être aujourd'hui un véhicule autorisant certains à des dérives antisémites" Pourquoi donner un écho plus particulier à une réaction (celle de BHL) en mettant en lumière un pur jugement de valeur! Que l'on sache durant la campagne électorale il n'a jamais (heureusement) été question des ascendances juives de Nicolas Sarkozy pour en tirer des arguments délétères contre lui. Alors pourquoi venir créer ce problème là ou il n'existait pas? Cela fait penser, toute chose égale par ailleurs, au pyromane criant au loup! De grâce sachons raison garder!

Puis-je vous suggérer de modifier l'article en conséquence ? Il existe sur plusieurs articles des éditeurs qui tendent à faire passer un point de vue non neutre en accumulant les témoignages à charges, ou tout simplement en manipulant ce qui a été écrit ou bien les faits. Il existe une autre tendance d'éditeurs qui est là pour justement calmer les ardeurs de ces zélotes. Vous pouvez éditer directement l'article et je vous y encourage vivement. Moez ^m'écrire 23 juillet 2008 à 16:39 (CEST)

Faut-il absolument faire de cette page un plaidoyer pour Siné, ou faut-il passer sous silence les débats qu'a suscités sa chronique pour ne conserver que ceux qui défendent sa cause? jbdepradines (d) 23 juillet 2008 à 19:38 (CEST)

Tu parles de ça [1] ? parce que en fait, tu es le seul à faire ce que tu décries, mais dans l'autre sens. venant d'un utilisateur aussi ancien que toi me surprend beaucoup, tout comme la manière que tu as de formater les références. Moez ^m'écrire 23 juillet 2008 à 19:42 (CEST)

Pétition

je vien de ajouter un lien vers une pétition de soutien à Siné, c'est possible?

A priori, non. Les liens externes peuvent introduits pour apporter une information encyclopédique qui ne peut pas être mise directement dans l'article ou bien pour sourcer une affirmation de l'article. En l'état le lien externe inséré fait de l'article un rabatteur vers une pétition, ce qui n'est pas le but de Wikipédia. Kropotkine_113 21 juillet 2008 à 18:49 (CEST)

Attention

Il faut faire très très attention à ce qui va être écrit sur cet article : à lire cet article du Monde [2], Siné envisage de poursuivre en justice Askalovitch et tout ceux qui l'auront qualifié d'antisémite pour diffamation. Selon l'avocat de Siné, cité dans l'article du Monde « Quand je vois le nombre de choses qui ont été écrites depuis dix jours, je pense que cette littérature pourrait bien se retrouver par voie de témoin au tribunal ». Il faut redoubler de prudence et de vigilance dans ce qui est présent dans cet article. Moez ^m'écrire 23 juillet 2008 à 23:24 (CEST)

Commentaire

Voilà ce que j'ai écrit à l'administrateur Krotopkine 113 et fait suivre à l'arbitre :Julien: dans leurs pages de discussion: "Dans ton comportement d'...administrateur ( par exemple sur la page Siné ), je vois, pour moi, deux hypothèses d'action. Soit je fais appel à un arbitrage pour déterminer si ton attitude n'est pas empreinte de partialité et de POV; soit je laisse pisser le mérinos. Sachant que c'est très facile sur Wiki, d'avoir le dernier mot, je ne vais pas me lancer dans une bagarre qui me parait vaine et assez indigne . D'avance je suis fatigué à cette idée. Mais au total je vois que tu as signé en laissant ôter de la page Siné tout ce qui d'une manière ou d'une autre pouvait être génant pour SA thèse: " j'ai rien dit, j'ai rien fait, je suis pas un méchant, c'est pas moi c'est l'autre...".Bye. " jbdepradines (d) 24 juillet 2008 à 11:10 (CEST)

Je n'ai fais aucun usage de mes outils d'administration sur cet article. Et je pense que (:Julien:) n'est plus arbitre depuis quelques années maintenant. Je dis cela juste pour resituer le débat, qui est un conflit éditorial, pas une guerre des statuts. Kropotkine_113 24 juillet 2008 à 11:34 (CEST)

Et comment se règlent les ...conflits éditoriaux? jbdepradines (d)

Dans l'ordre : page de discussion, appel à avis extérieur, Wikipompiers et en dernière extrémité arbitrage. Kropotkine_113 24 juillet 2008 à 14:33 (CEST)

Surprenante question pour quelqu'un qui est présent depuis novembre 2006 ! Moez ^m'écrire 24 juillet 2008 à 15:17 (CEST)

J'ai même débuté avant ( en 2004 au plus tard ) et contribué deci delà de savoir qu'on pouvait prendre un pseudo et avoir un compte... C'est dire que les questions administratives m'intéressent moins que le contenu... Et je n'ai pas eu souvent à faire le flic, même si cela m'a souvent démangé. jbdepradines (d) 24 juillet 2008 à 19:35 (CEST)

Pertinence du paragraphe "polémique d'intellectuels"

Je rêve? Ce paragraphe ici n'aurait pas de pertinence alors que la polémique est précisément née à l'occasion et à cause de l'affaire Siné-Charlie ?? Il faudrait de meilleurs arguments pour dénier cette pertinence comme par exemple : "ne pas risquer d'entâcher en quoi de ce soit la page d'hagiographie consacrée à Siné ". jbdepradines (d) 25 juillet 2008 à 16:00 (CEST)

En quoi est ce que ça concerne Siné si BHL et autres intellectuels instrumentalisent l'affaire ? Moez ^m'écrire 25 juillet 2008 à 18:12 (CEST)

L'affaire est partie, faut-il le rappeler d'une chronique de Siné sur Jean Sarkozy et la religion, dans lequel il écrit: Jean Sarkozy "vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !". Évoquer ainsi la judaïté de la fiancée et du même coup, un fait aussi privé et intime qu'une conversion au judaïsme... ce n'est plus si fréquent dans les journaux. Voilà belle lurette qu'en France, et c'est heureux, la mention de la religion est bannie des cartes d'identité.... Point virgule. N'est- pas de la part de Siné une instrumentalisation d'évoquer cela ? Dans quel but ? Point d'interrogation ? jbdepradines (d) 25 juillet 2008 à 19:53 (CEST)

il s'est expliqué très précisément sur ce point (si j'exclus ton argument de type homme de paille) dans la lettre non publiée. Ça, s'est pertinent. L'avis autorisé de BHL, beaucoup moins. Il appartient dorénavant aux tribunaux, que Siné a annoncé vouloir saisir, de dire si sa rubrique comportait un élément antisémite ou non. Moez ^m'écrire 25 juillet 2008 à 20:21 (CEST)

Par contre il nous appartient, à nous, de supprimer de l'article le passage non pertinent. Je compte quatre personnes qui estiment que c'est non ou peu pertinent ((:Julien:), Kropotkine 113, Moumine et moi-même) tandis que tu es seul à soutenir à une pertinence sans avoir donné d'arguments valables. Moez ^m'écrire 26 juillet 2008 à 01:25 (CEST)

Explique , expliquez , puisque vous êtes quatre..., en quoi ce paragraphe qui évoque la polémique est non-pertinent. Il rend compte brièvement de cette polémique née de l'affaire Siné. Il est donc lié expressément à cette histoire et en constitue un prolongement historiquement et médiatiquement signifiant. . Y sont cités non pas un mais trois intellectuels éminents et de deux "bords" opposés, ( BHL; Badiou; Assouline ) qui évoquent le débat et s'y réfèrent. Je ne saisis pas , toujours pas, en quoi il est non-pertinent. Ou aliors je ne comprends plus le sens des mots. jbdepradines (d) 26 juillet 2008 à 02:00 (CEST)

C'est à celui qui veut ajouter le contenu non consensuel de s'expliquer, pas aux autres. Vieille règle de Wikipédia, que tu devrais connaître. Moez ^m'écrire 26 juillet 2008 à 02:14 (CEST)

Je m'en suis expliqué ci-dessus. jbdepradines (d) 26 juillet 2008 à 10:01 (CEST)

a propos et à Moez: Je trouve dans ta PDD, à propos de Siné, cette discussion que je recopie:

"Erf conflit d'édit je n'ai pas eu le temps de le mettre dans la boite de dialogue, le contenu que veut nous vendre notre très cher ip et en fait un copyvio de http://davidreinharc.blogspot.com/2008/07/sin-agitateur-de-haine-antismite-depuis.html   Cordialement. Micthev ^(parler) 18 juillet 2008 à 20:52 (CEST)

Oui, mais c'est surtout l'avis d'un blogueur. J'attends de voir des sources plus correctes. Mais on n'est pas trop de deux à surveiller cet article. a+, Moez ^m'écrire 18 juillet 2008 à 21:06 (CEST)

certes ! je l'ai en suivi mais j'arrive toujours trop tard :p tu veux pas le bloquer un peu pour le calmer genre un jour ou deux ? ça fait déjà quatre fois si je ne m'abuse !   Cordialement. Micthev ^(parler) 18 juillet 2008 à 22:03 (CEST)

je lui ai laissé un mot, s'il recommence, j'aviserai. Moez ^m'écrire 18 juillet 2008 à 22:39 (CEST)

Noté décidément quand c'est pas l'un c'est l'autre avec Desproge et je vais t'appeler lucky kucke j'ai jamais le temps de réagir, bon je vais ecrire moi trop de patrouilleurs ce soir ... Cordialement. Micthev ^(parler) 21 juillet 2008 à 00:11 (CEST)"

Peux-tu m'expliquer en quoi la censure d'un texte tel que celui qui est cité par Micthev est acceptable. Merci de ton explication d'administrateur. jbdepradines (d) 26 juillet 2008 à 02:07 (CEST)

Tu es fatigant à parler de censure sans arrêt. Si tu n'as pas compris de quoi doit être fait un article, ni quelles sources on peut utiliser, après plusieurs années sur le projet, je ne vais pas perdre du temps à tenter de t'expliquer. Dans ce cas, es tu allé sur le blog supprimé ? Un blog qui ne comporte qu'un seul article écrit par un parfait inconnu et tu viens me parler de censure ? mais un blog sur Google, j'en crée un en quatre minutes et j'aurai la prétention de le mettre ici en source ? Allons, un peu de sérieux stp. Moez ^m'écrire 26 juillet 2008 à 02:14 (CEST)

Censuré, bon c'est "Zappé" que je voulais dire, éclusé, jeté, viré, jeté,.... Désolé....A la différence, moi, ce qui m'intéresse c'est de savoir si cette information est exacte ou fausse. Donc , il faut la vérifier au lieu de la zapper. jbdepradines (d) 26 juillet 2008 à 10:00 (CEST)

Moi je me pose la question de la pertinence de l'avis de BHL, qui a un avis sur tout, et aussi de l'édito d'un pote de Val dans libé, édito complètement ridicule et ridiculisé par la rédaction de Libé et les lecteurs. Ça n'a rien à voir avec l'article sur Siné. Si tu veux écrire dessus, le mieux est d'aller le mettre dans leurs articles respectifs. Moez ^m'écrire 26 juillet 2008 à 18:54 (CEST)

Je lis sur le site de l'Express qu' en août 1982 sur les ondes de la radio libre Carbone 14, après l’attentat de la rue des Rosiers (6 morts) , Siné avait déclaré : "Je suis antisémite et je n’ai plus peur de l’avouer. Je vais faire dorénavant des croix gammées sur tous les murs...Je veux que chaque juif vive dans la peur, sauf s’il est pro palestinien..." ? Selon de nombreux sites dont celui de la Ligue de défense juive- le 12 février 1985, Siné a été condamné par la 17e Chambre correctionnelle de Paris pour incitation à la discrimination, à la haine et à la violence raciales." Tiens ?? jbdepradines (d) 26 juillet 2008 à 11:00 (CEST)

La citation en question se diffuse partout, surtout dans les commentaires des articles de la presse qui sont consacrés à Siné, mais je ne vois pas de source primaire en dehors du fameux blog créé pour l'occasion. N'est-ce pas une construction ? Je crois qu'on ne peut plus consulter les condamnations de ce genre après autant de temps (et je crois d'ailleurs que les journalistes n'ont plus le droit de les évoquer), alors que croire ? Il me semble que beaucoup foncent sans trop réfléchir, parce qu'ils ont envie d'avoir de bonnes raisons de détester Siné. Personnellement, je trouve que SIné radote depuis des années et je trouve ses positions douteuses, donc j'ai tout de suite accepté cette histoire de condamnation... Mais à tête reposée, je vois que cette histoire sort de nulle part : il ne suffit pas de sortir un blabla juristomorphe pour dire la vérité. (->Jn) (d) 26 juillet 2008 à 13:03 (CEST)

Et sur le site de l'Express, ce que tu mentionne n'existe, sauf erreur, qu'en commentaires, mais pas dans un article. D'ailleurs tu ne donnes pas le lien, c'est peut-être que tu le sais très bien. (->Jn) (d) 26 juillet 2008 à 13:04 (CEST)

Quel lien? J'ai donné le lien avec le site du blog de l'Express que j'ai trouvé en cherchant sur Google les pages référant à Siné + antisémitisme. C'est aussi simple que ça. jbdepradines (d) 26 juillet 2008 à 14:58 (CEST)

Il n'y a aucun article de l'express à ce sujet, du moins je n'ai rien retrouvé de tel. (->Jn) (d) 26 juillet 2008 à 15:32 (CEST)

Voici ce lien qui était indiqué avant que le paragraphe soit coupé par Moez: ( http://www.lexpress.fr/actualite/media-people/media/le-dessinateur-sine-renvoye-de-charlie-hebdo_530946.html ) De la part de jbdepradines (d) 26 juillet 2008 à 19:43 (CEST)

J'ai supprimé. Moez ^m'écrire 26 juillet 2008 à 18:54 (CEST)

Tu cherches des références. En voici, outre celle du Blog de l'Express qui était signalée et signalisée/ La presse se fait l'écho d'une affaire ayant impliqué Siné en 1982. Selon le site de la Ligue de défense juive ( référence: http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article441 ), Siné, en août 1982, a déclaré sur les ondes de la radio libre Carbone 14, après l’attentat de la rue des Rosiers (6 morts) : "Je suis antisémite et je n’ai plus peur de l’avouer. Je vais faire dorénavant des croix gammées sur tous les murs...Je veux que chaque juif vive dans la peur, sauf s’il est pro palestinien..." ? Le 12 février 1985, Siné fut condamné par la 17e Chambre correctionnelle de Paris pour incitation à la discrimination, à la haine et à la violence raciales. Cette information a été reprise par Marianne . Référence: ( http://www.marianne2.fr/Charlie,-Sine,-Val,-grosse-fatigue-_a89316.html )

Il est interdit de diffuser la condamnation d'une personne plus de 10 ans après la condamnation. Si tu es en France et que tu fais cela, tu t'exposes à une condamnation judiciaire. Donc, il n'est pas possible de prouver cela et ne doit par conséquent pas figurer dans l'article de Wikipédia. Moez ^m'écrire 26 juillet 2008 à 19:41 (CEST) Par ailleurs, il n'est pas fait référence à cette condamnation dans l'article de l'express, sauf par un commentateur. Moez ^m'écrire 26 juillet 2008 à 19:42 (CEST)

Je n'ai, quant à moi, évoqué que le jugement pas la condamnation précisée dans les blogs par les commentateurs. Mais je conçois que cette affaire soit génante pour les adeptes de Siné ou tout au moins pour justifier publiquement sa défense. jbdepradines (d) 26 juillet 2008 à 19:47 (CEST)

Moi ce que je conçois d'autant plus aisément, c'est ton attitude contre productive et l'utilisation permanente des attaques ad hominem et autre noyage de poisson. Un ajout tel que celui-ci [3] est simplement inacceptable. Moez ^m'écrire 26 juillet 2008 à 19:59 (CEST)

À titre personnel, je n'aime pas Siné, je le trouve gâteux, grincheux, je ne comprends pas qu'on lui tende encore le bavoir. Donc je ne fais pas partie des gens dont tu dis je comprends que ça en gène certains". Sans dire que je serais ravi que cette histoire soit vraie, il me semble qu'elle ferait taire plus d'une personne et je ne me serais pas gêné pour la sortir dans les discussions houleuses de ces derniers jours. Mais rien n'indique qu'elle soit vraie, cette histoire, on est dans la rumeur, le on-dit, l'invérifiable, tes sources n'en sont absolument pas et j'aimerais bien que tu le reconnaisses histoire que l'on passe à autre chose. Marianne et l'Express ne disent pas que la condamnation en question est vraie (dans un cas l'info se trouve en commentaire et dans l'autre elle est manipulée avec pincettes et sans vérification). Par ailleurs c'est généralement raconté pareil (est-ce que cette phrase est de Faurisson ?... Non elle est de Siné... Et il a dit ça juste après l'attentat de la rue des Rosiers), ce qui est toujours très mauvais signe. En fait je trouve que tu es très malhonnête pour le coup. Être partisan, c'est normal, on a tous nos opinions. Trouver Siné énervant, c'est difficile à éviter. Mais refuser de faire l'analyse critique de tes sources, surtout dans les domaines où tu te sens engagé (justement, c'est là qu'il faut être vigilant envers soi-même), ça te rend incompatible avec Wikipédia, ou plutôt, tu ne peux que lui nuire et en saboter les principes. Je pense que tu devrais éviter un temps les sujet qui te tiennent à cœur. Est-ce que tu te sens le droit de nuire à l'intégrité du projet et de prendre tes interlocuteurs pour des imbéciles à ce point ? Franchement ! (->Jn) (d) 26 juillet 2008 à 20:46 (CEST)

Je" trouve assez croquignolet de supprimer tout ça d'un coup...jbdepradines (d) 27 juillet 2008 à 16:34 (CEST)

C'est pas pour qu'il rentre par la fenêtre. Moez ^m'écrire 27 juillet 2008 à 16:47 (CEST)

mais de quoi tu parles ??? Ajouter sciemment des informations qui relèvent de la rumeur est indéfendable. Tu es sur Wikipédia depuis trop longtemps pour être juste un peu enthousiaste, j'ai peur que tu saches ce que tu fais, à savoir truffer wikipédia d'informations fallacieuses mais correspondant à tes opinions. Si tu refuses de faire la différence entre ce qu'on peut vérifier et ce que tu aimerais qui soit vrai, alors tu n'as rien à faire là. (->Jn) (d) 28 juillet 2008 à 00:37 (CEST)

Mon cher Jean-no, à mon âge et avec mon expérience, il y a belle lurette que je n'ai plus d'opinion fermée sur quoi que ce soit. Comme je l'ai déjà écrit, Siné, j'apprécie son talent, parfois son génie et je suis (follow) cet artiste engagé depuis les numéros de Bizarre que j'achetais à sa parution chez Losfeld. C'était dans les années...50. Puis il y a eu les Chats, L'Express etc... Autant dire que rien venant de lui ne m'étonne, ne m'ulcère, ne me choque... Mais, et voilà ou je ne suis pas d'accord avec beaucoup d'intervenants ici, je ne supporte pas qu'on veuille à toute force cacher un des éléments de l'information. Fût-il à charge... Une rumeur, s'il y en a une , il faut la relever et la citer ( avec les sources, les références...) comme rumeur. Ou vérifier avec les références...C'est tout. Cordialement. 28 juillet 2008 à 11:14 (CEST)

Bof. Une rumeur n'est pas un élément d'information, n'importe qui peu créer une rumeur. En plus ça discrédite celui qui la propage. -Lo---83.156.117.240 (d) 28 juillet 2008 à 13:20 (CEST)

J'ai des numéros de Bizarre aussi, mais ça ne fait pas de moi quelqu'un de qualifié pour juger si une information qui fleurit dans les commentaires de blog est fondée ou pas. Par ailleurs, le fait d'avoir "de l'âge et de l'expérience" n'a jamais été une excuse valable à la malhonnêteté, même si ça peut l'expliquer (le production d'ocytocine baisse avec l'âge et le sujet est petit à petit indifférent à autrui). (->Jn) (d) 28 juillet 2008 à 15:08 (CEST)

Comme tu y vas dans l'attaque personnelle... Mais tu as sans doute l'excuse de la jeunesse et de l'inexpérience. Je voulais dire simplement, que je ne découvre pas Siné d'aujourd'hui ( et que ce qu'il dit ou fait c'est son problème ). Qu'en outre je suis tout sauf un censeur au petit ou au grand pied. Jamais tu ne m'auras pris supprimant quoi que ce soit sur WP. En revanche ce qui m'agace c'est que certains qui se sentent investis d'une mission ?!?! coupent à qui mieux mieux des interventions en affublant ces coupes d'explications tordues: pertinence, cohérence etc Si c'est de relever cela qui est de la malhonnèteté je veux bien. Mais précise. Si tu y mets autre chose, c'est une injure. Et je te demande de la retirer. Bien à toi. jbdepradines (d) 28 juillet 2008 à 17:45 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi je n'avais pas remarqué ta dernière phrase (j'utilise depuis quelques jours une machine inconfortable pour la lecture comme pour l'écriture). Oui, je te trouve malhonnête, je trouve ahurissant de fournir comme source deux liens "nobles" - deux magazines - qui se révèlent être sans aucun intérêt. Ne me sors pas "j'avais raison" (Siné est un personnage particulier, je n'ai jamais douté que l'histoire fut vraie), ce n'est pas la question. Ce que je te reproche c'est d'avoir sciemment fourni des "preuves" ridicules. Et puisque c'est exprès (tu sais lire), comment dire autrement qu'en qualifiant ce comportement de malhonnête ? Je ne sais pas pourquoi tu as fait ça, je ne pense pas avoir mal compris (quelques excuses que me donne ma jeunesse), tu comprendras que je ne change pas d'opinion. (->Jn) (d) 30 juillet 2008 à 23:45 (CEST)

Puisque tu semble perdre le calme , ce qui est mauvais pour l'administrateur que tu es , je vais faire appel à des arbitres qui jugeront peut -être si tu étais fondé à m'injurier en me traitant de malhonnête. jbdepradines (d) 31 juillet 2008 à 09:06 (CEST)

Nies-tu avoir tenté de faire passer pour source des liens qui relevaient du pur foutage de gueule ? Comment qualifier une telle attitude ?

Tu peux monter sur tes grands chevaux, ça ne change rien. Quand à mon statut d'admin et aux "super pouvoirs" qui y sont associés, je n'y ai pas recouru avec humeur ou de manière indue que ce soit avec toi ici ou avec quiconque. Tu peux donc le laisser tranquille. Un arbitrage ? Très bien. (->Jn) (d) 31 juillet 2008 à 10:38 (CEST)

Il ya rumeur et rumeur. Rumeur, c'est ainsi qu'on peut qualifier une information dont on ne veut pas que c'en soit une. Quand une telle "rumeur" fait l'objet d'articles ou de commentaires dans les médias les plus reconnus, ce n'est plus une rumeur au sens initial mais un événement médiatique - qui mérite d'être signalé. Et puis, il y a la "rumeur d'Orléans", une rumeur, c'est vrai, mais si importante entant que rumeur qu'on en a fait des livres hyper-sérieux ( Edgar Morin )/ jbdepradines (d) 28 juillet 2008 à 13:45 (CEST)

+ là : [4]. -- Perky ♡ ✍ 28 juillet 2008 à 09:31 (CEST)

Une rumeur est un fait (donc potentiellement notable) mais pas une vérité. Cette rumeur concernant une précédente condamnation de Siné fonctionne bien (l'envie que les choses soient vraies y fait beaucoup), elle se propage vite, je ne vois pas pourquoi une encyclopédie qui se veut sérieuse servirait à propager cette rumeur sans la vérifier, comme le font très inconséquemment les autres. (->Jn) (d) 28 juillet 2008 à 15:08 (CEST)

Bon aujourd'hui ça apparaît dans des sources qui me semblent fiables (cf. [5] désormais mentionné dans l'article). On pourrait considérer la problématique de l'insertion de rumeurs in abstracto comme intéressante mais désormais hors sujet ici, qu'en pensez-vous ? Touriste ✉ 28 juillet 2008 à 15:11 (CEST)

Effectivement, ça ressemble de moins en moins à une rumeur. C'est un fait : Siné a dit des trucs antisémites en 1982. -Lo-83.156.117.240 (d) 28 juillet 2008 à 15:45 (CEST)

Comme il a fallu du temps à nos contributeurs et autres Wikiénarques pour admettre que l'information ici aussi devait primer sur la défense obtuse et imbécile. Que toute information désagréable pour la défense de Siné, n'était pas necessairement malhonnête; ni de la rumeur. jbdepradines (d) 28 juillet 2008 à 17:52 (CEST)

La vérité n'a jamais été le problème pour moi. Siné est un réac' et rien n'est étonnant dans le registre. En revanche tant qu'on ne peut pas attribuer sérieusement une information (l'avocat cité du bout des lèvres par Marianne, ce n'est pas une info), c'est une rumeur en ce qui me concerne. Quand à la contextualisation opportune (personne n'a parlé de ça ici avant l'affaire Val/Siné) elle est tout aussi déplacée. Après, si les sources sont plus sérieuses, ça me va. (->Jn) (d)

Aide liens externes

Salut, je suis intervenu sur des liens externes dont tu es l'auteur. Si tu veux avoir plus d'explications consulte Choisir un « bon » site externe ou contacte-moi en cliquant sur mon pseudo. Kropotkine_113 26 juillet 2008 à 18:34 (CEST)

Bonjour Kropotkine,

Qu'entendez-vous par "bon site" externe ?

Le lien ajouté correspond au blog officiel de Bob Siné. Comment peut-il être assimilé à du spam ?

Je n'ai pas compris la raison de sa suppression.

Les autres ajouts, compte tenu de l'actualité, m'ont semblé pertinents car révélateurs d'une prise de position publique d'une envergure méritant qu'on la signale, sans parti pris.

J'accepte toute objection pourvu qu'elle soit argumentée et je suis friande d'explications afin de mieux faire :-)

Bonsoir

Angelina Caussé (d) 26 juillet 2008 à 20:42 (CEST)

On n'ajoute que des liens qui apportent du contenu. On ne poste pas des liens vers des sites de pétitions. Spam est un raccourci, c'est tout. Moez ^m'écrire 27 juillet 2008 à 00:14 (CEST)

Bonsoir Angelinacausse et désolé pour la réponse assez lente. "spam" est un raccourci pour énoncer "liens externes non souhaitables". Cela n'a pas exactement la même signification sur Wikipédia qu'ailleurs. J'ai néanmoins utilisé ce terme car vous avez lié plusieurs fois vers le même site, à mon avis de façon inopportune. Pour le détail j'ai retiré vos ajouts à l'article pour les raisons suivantes :

1. il n'est pas nécessaire de rajouter trop de noms de signataires de la pétition à partir du moment où il y a déjà un lien externe en référence [6] qui permet de retrouver la liste complète. Cela ne fait qu'alourdir l'article sans intérêt encyclopédique,
2. un lien direct vers le site de la pétition est à proscrire : cela pourrait être interpréter comme du prosélytisme pro-Siné et est donc exclu sur Wikipédia ; de plus d'autres référence en liens externes commente le texte de la pétition en apportant de larges citations : c'est à mon avis suffisant
3. le lien vers la version manuscrite de l'article non publié de Siné est inutile puisqu'il y a déjà quelques lignes après une référence qui y renvoie sa version manuscrite
4. à la rigueur le blog de Siné dans la rubrique liens externes pourrait être conservé.

En espérant avoir répondu à vos questions. Kropotkine_113 27 juillet 2008 à 01:19 (CEST)

Bonjour Kropotkine et merci pour votre réponse et vos explications.

Vous m'éclairez quant à la définition du mot "spam" selon Wikipédia et cela me rassure. Concernant mes ajouts...

1. Si j'ai lié vers la page http://www.soutenir-sine.org/petition/results.php c'est parce qu'il y figure les noms des 4500 signataires d'une pétition distincte des deux déjà citées en référence (http://soutiensine.blogspot.com/ et http://www.gloupgloup.be/petitionsinevisu.php).
2. Absolument d'accord pour le refus d'un lien direct vers un formulaire de pétition. A noter que je pointais vers la liste des signataires et non vers la pétition elle-même.
3. Si j'ai cru bon d'extraire des différentes listes quelques noms de signataires parmi les plus célèbres, c'est parce qu'au regard de leur diversité, ils me semblaient représentatifs, en toute objectivité, d'une prise de position (politique?, philosophique?, idéologique?, déontologique?...) puissante à différents niveaux de la société. La liste complète eut effectivement alourdi inutilement l'article alors que cette sélection proposait une mise en relief et représentait peut-être un gain de temps pour le lecteur pressé, probablement peu disposé à scruter les milliers de noms des signataires. Il s'agissait aussi de mettre l'accent, un peu plus tard, sur la variété des professions exercées par les signataires, là encore sans parti pris. Cela ne me semblait pas du tout inutile.
4. En ce qui concerne le lien vers la version manuscrite de l'article non publié de Siné, il est à mon avis plus pertinent et cohérent qu'il renvoie vers le propre site de l'auteur plutôt que vers celui du NouvelObs.
5. Je vois qu'un lien vers le blog de Siné vient d'être "accepté" dans la rubrique liens externes. OK.

Merci et à bientôt Angelina Caussé (d) 27 juillet 2008 à 14:26 (CEST)

Il n'existe aucune manière de vérifier que le blog présenté comme officiel est bien celui de Siné : ce blog vient d'être crée. En l'occurrence, je ne crois pas que ce soit son blog personnel. Je recommande donc la suppression du lien. Moez ^m'écrire 27 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

Il faudrait peut être attendre un peu que toute l'affaire se soie calmée, l'article change d'heure en heure avec la situation. K.

Rebonjour,

J'ai pris la liberté de revenir sur cette page pour y signaler le nombre de signataires de l'une des pétitions et indiquer le lien menant vers cette liste.

Bonne journée.

Angelina Caussé (d) 1 août 2008 à 16:55 (CEST)

Patrick Gaubert

Dans la version précédente de l'article, il était écrit que la désormais fameuse rubrique de Siné dans le Charlie Hebdo du 2 juillet dernier reprenait "mot pour mot" des propos de Patrick Gaubert, président de la LICRA et ami de la famille Sarkozy. J'ai supprimé cette phrase qui me semblait incorrecte. En effet, si "l'information" (vraie ou fausse ?) de la conversion prochaine de Jean Sarkozy au judaïsme émanait bien de P. Gaubert, en revanche celui-ci n'a jamais ajouté : "Il fera du chemin dans la vie, ce petit !". Or c'est bien cette dernière phrase qui a déclenché toute l'affaire, puisque Siné a été accusé de lier dans cette chronique conversion au judaïsme et ascension sociale, donc de reprendre de vieux clichés antisémites. J'ai donc remplacé la phrase incriminée ("Ce texte, reprenant pourtant mot pour mot un texte de Patrick Gaubert...") par celle-ci : "Ce texte, basé sur une information donnée par Patrick Gaubert...". A bunch of green hood (d) 3 août 2008 à 23:22 (CEST)A bunch of green hood

Tu as bien fait selon moi. Il ne faut pas faire dire aux sources autre chose que ce qu'elles disent. Kropotkine_113 3 août 2008 à 23:30 (CEST)

Ces gargarismes sur des POV formulés par le contributeur et approuvés par Kropotkine_113 sont indécents....jbdepradines (d) 6 août 2008 à 21:59 (CEST)

suppression des citations

les quelques citations notées ici éclairaient la pensées de Siné. Hélas elles sont en train d etre supprimées une à une. si elles sont tronquées , il ne faut pas les supprimer mais les compléter. si elles ne le sont pas il est souhaitable de les garderMichel1961 (d) 6 août 2008 à 18:18 (CEST)

L'usage de citations hors de leur contexte et sans explications est à proscrire sur Wikipédia ; elles doivent être placées sur wikiquote. Elles participent à la création d'un POV et déséquilibrent l'article. Leur remise en contexte et l'utilisation de citation non tronquées est par contre bienvenu. Moez ^m'écrire 6 août 2008 à 18:24 (CEST)

Exactement. La Neutralité de point de vue est l'un des pilier de wp et agiter le spectre de l'antisémitisme avec des citations tronquées est opportuniste. Pour info : [7] Il est intéressant de réentendre Deleuze, déjà : [8] ;-) -- Perky ♡ ✍ 6 août 2008 à 19:09 (CEST)

POV

Quand Moez écrit:

" .....l’échec d’un chantage]</ref> dans lequel l'auteur signale que l'utilisation de l'accusation d'antisémitisme relève d'une stratégie pour écarter un opposant, un indésirable. Selon cet article, seul « un tribunal de l’Inquisition et ses juges inamovibles ( Alain Finkielkraut , Ivan Rioufol , Alexandre Adler , Philippe Val]] , Bernard-Henri Lévy ) », pourraient argumenter dans la sphère publique, et de citer « leurs dérapages sur, par exemple, la couleur des joueurs de l’équipe de France ou l’assimilation de l’islam au terrorisme. ». Le même article cite « Edgar Morin , Pierre Péan et Philippe Cohen , Daniel Mermet , Hugo Chavez , Pascal Boniface , Jacques Bouveresse , Charles Enderlin , Pierre Bourdieu , José Bové [et] Le Monde diplomatique  » qui ont aussi été soupçonnés ou accusés d'antisémitisme selon les mêmes principes par les mêmes. l'article conclus en précisant que « cette fois, l’affaire semble se retourner contre ses instigateurs ».il se range du côté du rédacteur de l'article du très impartial Monde Diplo... C'est un POV.. J'avais corrigé: "...l'auteur estime que...." et " conclut en assurant que..." ..jbdepradines (d) 6 août 2008 à 22:07 (CEST)

La Majuscule à Islam

Destiné à Moez. Je lis sur Wikipedia, à l'article ISLAM: "Le mot « islam » avec une minuscule désigne la religion qui est apparue au viie siècle et dont le prophète fondateur est Mahomet. Le mot « Islam » avec une majuscule désigne l'ensemble des peuples musulmans, la civilisation islamique dans son ensemble" ( 'est moi qui ai mis en gras... Quant à conclure, la 3 ème personne du présent s'écrit: il conclut. jbdepradines (d) 6 août 2008 à 22:39 (CEST)

Tu prends combien pour tes leçons ? Au fait, tu comptes toujours remettre la citation tronquée ou bien tu t'es aperçu qu'elle figure déjà dans l'article ? Moez ^m'écrire 6 août 2008 à 22:43 (CEST)

L'article du Monde diplo utilise la minuscule, alors on va la remettre sans que tu t'énerves hein. T'ira leur expliquer la différence. Moez ^m'écrire 6 août 2008 à 22:49 (CEST)

L'art de répondre à côté....jbdepradines (d) 7 août 2008 à 09:45 (CEST)

Un Bel exemple

Cet article est un bel exemple de l'influence des actualités des médias sur Wikipédia. Siné a 80 ans. Il a réalisé un certain nombre de choses dans sa vie, mais la polémique de l'été 2008 occupe près de 12000 signes de cet article, contre 10 000 pour les 79 autres années de sa vie... Je trouve franchement ce développement de l'actualité non pertinent... Suis-je le seul ?

Majnoun (d) 12 août 2008 à 12:53 (CEST)

Non, tu n'es pas le seul. --Moumine 12 août 2008 à 13:57 (CEST)

bon alors on attendra que l'affaire ait disparu des colonnes des journaux pour rétablir l'équilibre... Majnoun (d) 12 août 2008 à 14:06 (CEST)

Tu peux commencer. J'ai bien une petite source [9], c'est ce bon vieux Delfeil de Ton, mais c'est encore sur cette affaire. -- Perky ♡ ✍ 12 août 2008 à 14:28 (CEST)

aucune envie de commencer maintenant. Le sujet est trop chaud. Si je dois modifier l'article, j'attendrais que le soufflé soit retombé. Majnoun (d) 12 août 2008 à 14:35 (CEST) PS : je ne considère pas un article de journal ou de magazine comme une source valable à long terme.

Landru n'est devenu un objet médiatique qu'après ses méfaits. Jean Rouaud n'était pas connu avant le Goncourt. Bernadette de Soubirous a fait parler d'elle assez tard... Pourquoi? Parce que les faits liés à leur notoriété -et eux seuls, d'abord-ont donné matière à information dans la presse. Siné, à part les Chats n'était pas une grande star. Maintenant tout le monde connaît ses dérapages de Carbone 14 à Hara-Kiri 2008. C'est ça la notoriété. J'espère que vous, Majnoun, Perky ♡ - grande admiratrice de Delfeil de Ton, ça il faut le faire!!! Comme référence je préfère Barthes, Deleuze, Guattari...- et qqs autres ne profiterez pas de l'accalmie pour ôter de la page Siné tout ce qui n'est pas très reluisant... ou ce qui contrarie à une image "politiquement correcte " pour le bon peuple . jbdepradines (d) 12 août 2008 à 18:42 (CEST)

La notoriété grand public ne me semble pas un critère encyclopédique pertinent. Jean Chardin ne dispose pas de notoriété grand public, et pourtant il a droit à son article, sûrement plus que Landru. Certaines personnes n'ont jamais été des grandes stars (ah... les méfaits des medias...) et pourtant ils ont fait avancer la connaissance humaine beaucoup plus que Paris Hilton.

jbdepradines, ta réponse me fait penser que tu n'as pas très bien compris mon message initial : je me pose la question du développement plus que de mesure dans un article encyclopédique de l'"affaire" Siné en 2008 (dans 50 ou 100 ans, tout ce qu'on retiendra, c'est que Siné était un dessinateur anar' , "anti-plein de choses", bref engagé qui a eu des propos antisémites). Le problème avec cet article sur Siné, c'est qu'il y a peu de références pertinentes permettant de développer un article d'encyclopédie (mais peut-être que ça va changer si quelqu'un s'intéresse à sa vie et pond un bouquin sur le bonhomme).

je ne profiterais pas de l'accalmie pour modifier l'article, j'attendrais de disposer de sources valables sur le sujet. Majnoun (d) 14 août 2008 à 11:52 (CEST)

PS : ta remarque sur ce qui n'est pas reluisant et sur le politiquement correct me fait bondir... Interroges-toi un peu : le "politiquement correct", ce ne serait pas toi qui le distille ? Dans un monde où il est devenu interdit d'émettre la moindre critique sur la politique d'Israel, accoler des images d'antisémites à tous ceux qui ont le courage de critiquer un régime d'apartheid me semble bien pratique pour discréditer tout opposant.

Désolé. Ton exemple Chardin est assez peu pertinent. L'expo Chardin en 1979 a attiré un public assez considérable , grâce sans doute aux articles publiés alors dans les journaux pour l'annoncer. Chardin est un artiste majeur. Qui pourrait le nier? Les medias ont heureusement aidé à sa connaissance par le grand public. Wiki est certes une encyclopédie. Mais une encyclopédie vivante, mobile, enrichie au fil des contributeurs, et utile d'abord aujourd'hui. Dans 50 ou 100 ans...??? ce qui restera??? Siné ? Son oeuvre? Sans doute pas. C'est un humoriste moyen. L'affaire Siné? Peut-être, à cause des relents qu'elle stimule aujourd'hui auprès de ceux qui sont toujours présents pour réanimer l'antisémitisme latin. Je dis antisémitisme - contre "le" Juif-, pas antisionisme qui est autre chose. La politique, la stratégie d'Israël, le pays, l'état israëlien, on peut toujours les critiquer. ( On doit même à mon avis ) . Cela ne me gêne pas et je les critique souvent et très fort moi-même. Cela n'a rien à voir. On peut critiquer l'état d'Israel sans être antisémite et il y en a beaucoup qui critiquent cet a^partheid que tu évoques, les colonies en Cisjordanie, etc etc...Mais Siné n'a pas dit " Je suis anti israëlien" . Il a dit "antisémite". Cela change tout. . jbdepradines (d) 14 août 2008 à 16:46 (CEST)

Je lis ton message en diagonale. Je ne parlais pas de Chardin le peintre, mais de Chardin le voyageur. Tu ne réponds toujours pas à mon interrogation sur la place occupée par la polémique par rapport au reste de l'article. Arrêtons les propos de forum et recentrons nous sur l'article, pas le personnage. Majnoun (d) 14 août 2008 à 17:42 (CEST)

Je suis très ravi que Jean Chardin, le voyageur, soit l'objet d'un article sur Wiki. Mais ça change quoi?? Ce Chardin là est-il si important? Peu importe. L'article est 1) justifié; 2) intéressant. Point. Quant à Siné, effectivement la polémique occupe une très grande place par rapport au reste. Mais Siné n'est il pas précisément un dessinateur tellement irritant volontairement, tellement abrasif et polémique lui-même que c'est au fond justifié. Quant à la distinction antisémite/ anti israëlien, tu n'en dis mot... jbdepradines (d) 14 août 2008 à 18:29 (CEST)

A propos de Desproge/Siné

Je souhaiterais formuler une remarque à propos de "la chronique acerbe et moqueuse dans le Tribunal des flagrants délires sur France Inter" à propos de Siné. Je voulais savoir si:

1)la citation n'avait pas plus sa place sur Wikiquote

2)le fait de ne pas signaler le "second degré" de ses remarques pourrait suggèrer au lecteur qu'il l'accusait purement et simplement comme c'est le cas des partisants d'un Siné antisémite.

Cordialement

Ip mais sous le nom de Fabrizio--212.234.93.154 (d) 13 août 2008 à 14:55 (CEST)

1) Gentille idée, mais dans Wikiquote, où la ranges-tu cette citation??? Et qui ira la trouver??? 2) Desproges, je crois vraiment qu'il disait exactement ce qu'il pensait de Siné. C'est à dire qu'il ne l'aimait pas. Ce n'est pas parce qu'il en disait pis que pendre qu'il l'appréciait. L'humour ne cache pas toujours le fond de la pensée (Voir Freud : Der Witz) jbdepradines (d) 13 août 2008 à 18:02 (CEST)

C'est mal connaître le second degré de Desproges. Le journaliste Marc Weitzmann, dans le journal Libération daté du 31 juillet 2008, cite l'extrait d'une parodie pour l'émission le Tribunal des flagrants délires sur France Inter, où Pierre Desproges jouait une caricature de procureur et Siné avait le rôle de l'accusé. Dans cette chronique humoristique, Desproges déclarait : « Gorgé de vin rouge et boursouflé d'idées reçues, (Siné) présente à nos yeux blasés (…) la particularité singulière, bonjour les pléonasmes, d’être le seul gauchiste d’extrême droite de France. Xénophobe même avec les étrangers, masquant tant bien que mal un antisémitisme de garçon de bain poujadiste sous le masque ambigu de l’antisionisme pro-palestinien ». Desproges et Siné travaillaient ensemble pour Charlie-Hebdo et s'étaient prêtés avec du second degrès à ce sketch. Delfeil de Ton révèle que les ennemis de Siné ont récupéré ces propos sans préciser qu'il s'agit d'une parodie. Delfeil de Ton est expicite : "Bref, les accusations portées par Desproges contre Siné et pieusement rapportées par des "philosophes", des "journalistes", c'était DE L'HUMOUR. Comme je vous le dis. C'était pas pour de vrai. C'était une blague entre copains. Alors, s'il vous plaît, lâchez-nous avec Desproges. N'abusez pas de son cadavre. Il vous clouerait sur place, s'il pouvait revenir. Et je vous parie que ça le démange." Source : http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias/20080801.OBS5593/revelations_sur_sine_et_desproges.html

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.75.171.47 (discuter), le 13 octobre 2008 à 11:36

Les pétitions

Franchement, l'énumération c'est pas top . -- Perky ♡ ✍ 14 août 2008 à 19:27 (CEST)

Ca permet de savoir qui est de l'avis de qui.... Parce qu'avec toi, vu tes coupes sauvages dans la page Siné sur l'Affaire Carbone 14R, on ne saurait rien du tout de quoi que ce soit... C'est assez piteux. jbdepradines (d) 15 août 2008 à 02:02 (CEST)

écremage de .... 11 000 caractères

tout le monde est d'accord ??? Michel1961 (d) 15 août 2008 à 21:23 (CEST)

J'ai redonné la place de cet épisode de la vie de Siné à la juste place qu'il doit occuper : tout y est dans ce que j'ai laissé. Plusieurs personnes se sont émues sur cette même page de la taille disproportionnée de cet épisode par rapport au reste de l'article et au reste de la vie de Siné. Moez ^m'écrire 15 août 2008 à 21:29 (CEST)

la "disproportion" est frèquente dans ce type d'affaire . ne peut on pas faire comme dans de nombreux cas créer un article spécifique à cette affaire. Michel1961 (d) 15 août 2008 à 21:41 (CEST)

exemple Affaire_Morin_(France) Michel1961 (d) 15 août 2008 à 21:42 (CEST)

après avoir lu quelques articles , il me semble que la tendance wp pour traiter ces affaires est donc de créer un article spécial; ce que je vais faire et l'appeller comme les autres "affaire Siné (france) . ensuite il serait bon de, soit les regrouper en un seul article , soit a minima créer une catégorie "accusation d'antisémitisme" ou "propos prétendument antisémite" Michel1961 (d) 16 août 2008 à 10:40 (CEST)

Sauver Siné

Le lien vers le nouveau tract de [Marc-Edouard Nabe], ht tp://ma rc.edouard.nabe.free.fr/Sauver_Sine.pdf a été supprimé comme "Spam". Je rétablis. Ce n'est pas parce qu'il s'agit d'un avis critique qu'il faut le supprimer sous ce premier prétexte fallacieux. L'avis de Nabe est d'autant plus autorisé, qu'il est une vieille connaissance et un admirateur de Siné (Voir son Journal Intime). Pour info Siné a dessiné la pochette du dernier disque de Marcel Zanini sorti cet été et dans lequel joue Nabe.--Yves Subject (d) 25 septembre 2008 à 11:44 (CEST)

Je n'ai rien contre la critique de Marc-Edouard Nabe, mais je pense qu'un lien dans Siné Hebdo serait plus justifié (comme tu l'as d'ailleurs fait). Il me semble qu'il serait mieux de contextualiser ce lien plutôt que de le mettre dans la partie « lien externes ». Après, je l'admet le terme « spam » n'était pas des mieux choisis .

-- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 25 septembre 2008 à 12:43 (CEST)

J'ai retiré le lien : je ne vois pas en quoi l'opinion de Nabe serait pertinente. D'autant que la manière de déposer ce lien en bas de page de l'article consacré à Siné est parfaitement incongrue. L'opinion de Nabe serait à la limite OK pour l'article sur l'« affaire Siné » ou sur son propre article. Moez ^m'écrire 25 septembre 2008 à 22:45 (CEST)

Je ne vois pas en quoi l'opinion de Nabe ne serait pas pertinente sur Siné. Qui lui au moins la tient en considération, qui a qualifié par exemple la Marseillaise de MEN de "véritable petit chef d'oeuvre" dans Charlie Hebdo, livre dont il avait dessiné la couverture. h ttp://marc.edou ard.nabe.free.fr/Sine_Nabe_CharlieHebdo.htm . Le lien a toute raison d'être. A la fois ici et sur la page Siné Hebdo. --Yves Subject (d) 25 septembre 2008 à 23:48 (CEST)

Non, sinon il faudrait mettre ici tous les papiers écrits sur Siné. Ce n'est pas parce que Nabe vient d'écrire ce billet que ça en fait un critère pour qu'il puisse figurer ici. Il peut figurer sur l'article Nabe, à la limite sur l'article de l'hebdo de Siné, mais certainement pas ici. Moez ^m'écrire 26 septembre 2008 à 00:01 (CEST)

HaguardduNord, je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à supprimer un ajout qui contribue à donner à cette partie de l'article l'étendue des opinions. L'objectivité passe par là. Max Demian == 26 septembre 2008 à 13:101 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes à ajouter du contenu qui n'apporte rien au sujet. Je rappelle la règle de base de Wikipédia : on s'appuie sur des sources secondaires, donc qui relate des faits ou des opinions. Le tract de Nabe est une opinion brute. Il n'a aucune légitimité particulière à s'exprimer (ce serait éventuellement différent si Val commentait, car il fait partie de l'histoire), et personne ne semble lui en donner une. Seules les critiques relayées par un tiers à sa place sur WP. Point barre. HaguardDuNord (d) 27 septembre 2008 à 13:47 (CEST)

Il faudrait peut être arrêter de mettre des liens vers ce tract sur toutes les pages parlant de Siné ! Ce tract a éventuellement sa place sur Siné Hebdo (et encore, il semblerai que ça ne soit pas l'avis de tout le monde), mais certainement pas sur Siné ou sur Affaire Siné.

-- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 27 septembre 2008 à 15:02 (CEST)

Le tract de Nabe a l'intérêt d'expliquer de l'intérieur du cercle des proches de Siné 1) la création de son hebdo 2) Les dessous de cette création 3) Les sratégies autour des participants 4) Le jugement du canard par un des proches de Siné; Tout en explicitant les liens des uns et des autres avec l'antisémitisme. jbdepradines (d)

Le tract de Nabe exprime l'avis de Nabe. C'est un agitateur qui n'a pas peur d'écrire n'importe quoi pour faire parler de lui. Il glisse ici sur la vague Siné. Moez ^m'écrire 27 septembre 2008 à 16:40 (CEST)

Et il est surtout amer de ne pas être parmi les auteurs de Siné Hebdo. Son avis n'a aucune valeur. Si on prenait l'avis de toutes les connaissances de Siné, on ne s'en sortirait pas.

Style et technique

A mon sens, il manque à l'article un petit paragraphe sur l'aspect technique (encrage, colorisation..) et stylistique des dessins de Siné. Eole 24 (d) 15 septembre 2011 à 19:41 (CEST)

Caricaturiste ?

Je me pose une question bête (ou pas) : Siné est indéniablement un dessinateur de presse, mais peut-on vraiment dire qu'il est aussi un caricaturiste, à l'instar par exemple de Cabu, Luz voire Georges Wolinski ou Jacques Faizant ?

Même si certaines sources - qui semblent confondre dessinateur de presse et caricaturiste - le désignent comme tel, la question n'est pas forcément anodine sur le plan "technique", puisque si je ne m'abuse ses personnages ont tous la même tête : cela fait d'ailleurs partie du "style" Siné. Je crois me souvenir qu'il faisait aussi la même tête au général de Gaulle, en lui rajoutant juste un képi pour qu'on le reconnaisse. On peut se poser une question similaire avec Charb, dont les personnages avaient aussi tous la même tête (d'ailleurs l'intro de l'article de ce dernier le présente uniquement comme "dessinateur satirique", bien qu'il ait aussi la catégorie "caricaturiste"...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 février 2015 à 11:13 (CET)