A bunch of green hood

Bienvenue sur Wikipédia, A bunch of green hood !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Esprit Fugace causer 27 avril 2007 à 15:57 (CEST)

Critères d'admissibilité des articles concernant les groupes

Bonsoir, je recopie ci-dessous les critères officiels concernant les groupes et les musiciens. Il faut effectivement deux albums sortis sur un label indépendant ou une major :

---

Pour rappel les critères d'admissibilité des articles pour les musiciens sont donnés ci-dessous.

Un musicien ou un ensemble (groupe, chanteur, rappeur, orchestre, « crew », DJ, etc.) est considéré comme notoire s'il remplit au moins une des conditions suivantes :

• A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.
• A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne.
• A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables.
• A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant relativement important
• A eu un article de fond dans un media musical important
• Contient un membre qui a fait partie, avant ou après, d'un groupe important
• A été le représentant le plus important d'un style local
• A gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro...
• A gagné une compétition musicale importante
• A joué pour un media important. exemple: thème pour une émission de télévision
• A été diffusé au niveau national par des radios importantes
• A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante

Pour les musiciens à l'écart des médias de masse :

• Être cité dans des sources notoires et vérifiables comme ayant eu un style, un répertoire ou une technique ayant eu une influence significative.
• Avoir composé des chansons, mélodies ou paroles utilisées dans un genre notoire ou entrées dans la tradition.
• Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture.

Faire de la musique distribuée librement ou gratuitement n'est pas un critère suffisant pour figurer dans Wikipédia.

---

Cordialement, Dake^@ 16 août 2007 à 23:06 (CEST)

Bonsoir, en regard des éléments mentionnés, j'ai restauré l'article. En général, c'est le critère des deux albums qui l'emporte car c'est le plus facile à quantifier. Nos critères sont des recommandations et il est écrit en haut de la page concernant la notoriété en musique qu'« un article remplissant une des conditions n'est pas forcément à conserver. ». Je ne peux pas garantir que l'article ne fasse pas l'objet d'une requête sur les pages à supprimer un jour par une autre personne, sauf si le 2e album apparaît entre temps bien sûr. Cordialement, Dake^@ 19 août 2007 à 22:41 (CEST)

athéisme

Bonjour, un Portail:Athéisme est en train de naître... Lev D. Bronstein me parler 24 septembre 2007 à 08:33 (CEST)

Music Is Not Fun est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Music Is Not Fun, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Music Is Not Fun/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Wanderer999 ^{° me parler °} 12 mars 2008 à 02:39 (CET)

Article Annecy

Bonjour, je comptes faire de l'article sur la ville d'Annecy un article AdQ. Ainsi je vous invites à y apporter vos connaissances et à l'illustrer (remplir le diaporama) afin que celui-ci soit le plus complet possible avant de le proposer au label de qualité. amicalement--Wikialine (d) 24 mars 2008 à 00:59 (CET)

BU Chaîne TV

Bonjour,

Il n'est pas autorisé de mettre des logos dans les boîtes utilisateurs, merci d'utiliser pour les chaînes de TV la BU {{Utilisateur Chaîne TV}} avec le ou les paramètres de votre choix.

_Bertrouf 7 avril 2008 à 10:15 (CEST)

Misrahi

Il s'agit d'un érudit ayant une oeuvre à son actif. Or, en s'étalant sur UN dérapage, sa page est défigurée, comme s'il y avait eu vandalisme ! Jackobrian

Je n'avais aucunement l'intention de faire acte de vandalisme, je m'en suis expliqué sur Discuter: Robert Misrahi. La version actuelle (mentionnant simplement son soutien à l'ouvrage de Fallaci sans les passages tirés de la Rage et l'Orgueil) me convient. A bunch of green hood - ✉ 22 juillet 2008 à 10:31 (CET)

Val

Bonjour.Outre que ce n'est absolument pas sourcé, c'est remplis de considérations pour moi quasi hagiographiques (sa culture ou sa supposée érudition façon self made man qui n'est basée que sur le personnage qu'il s'est construit), les outrances de l'assimilation de ses détracteurs à l'extrême-gauche qui prendrait le relais de l'extrême- droite (on dirait du Val dans l'outrance de la comparaison), etc etc. C'est une analyse personnelle et cela n'a rien d'encyclopédique; c'est évident de parti pris, par ailleurs. Sans source (et serrée dans l'attribution des POV), je ne suis absolument pas d'accord. Mogador ✉ 27 juillet 2008 à 15:58 (CEST)

Nous ne sommes pas là pour dire ce qui est vrai ou faux mais pour construire une encyclopédie vérifiable. Votre explication montre à l'envi que vous êtes dans une autre démarche. Votre avis n'est pas plus intéressant que le mien sur wikipédia. Il ressemble ici à un WP:TI et à un plaidoyer (à décharge, d'ailleurs) ce qui n'est nullement notre objet. Sans sources (secondaires et tierces, et pas vos conclusions sur un ensemble de sources premières) je suis désolé, ce n'est qu'un avis nullement encyclopédique. Mogador ✉ 27 juillet 2008 à 16:55 (CEST)

PS : son bouquin n'a évidemment aucune valeur autre que d'indications biographiques. Si des trucs vous gênent dans l'article ou vous paraissent oiseux, retirez-les, ça marche dans tous les sens. Mogador ✉ 27 juillet 2008 à 16:58 (CEST)

Bonjour. Mogador a raison lorsqu'il évoque un travail inédit : vous avez basé cet ajout à l'article sur les conclusions que vous tirez de la lecture de l'ouvrage, faisant ainsi de Wikipédia une source secondaire, ce qui n'est pas permis. Si vous trouvez des sources extérieures, comme des articles de journaux ou des ouvrages plus neutres pour appuyer vos dires, le problème ne se poserait pas. En attendant, ayez la gentillesse de lire la page WP:TI et de ne pas rajouter ce paragraphe tant qu'il ne comporte pas des sources secondaires fiables. Merci d'avance, Alchemica - discuter 27 juillet 2008 à 17:00 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je n'ai malheureusement pas le temps d'étudier assez précisément la question ce soir, mais je vous promets de regarder ça dès demain. Bonne fin de journée à vous, Alchemica - discuter 27 juillet 2008 à 17:44 (CEST)

Bonjour. Je viens de lire votre commentaire. Philippe Val n'a pas grand chose d'un anarchiste libéral aujourd'hui. Dire qu'il s'est rapproché de positions "socio-dem" est un truisme, mais ça ne le classe toujours pas à droite ou à gauche. Peu importe d'ailleurs, compte tenu de l'obsolescence de ce clivage. Néanmoins, Val me paraît nettement plus combatif avec l'islam qu'avec d'autres religions, ce qui explique le caractère "polémique" que revêtent aujourd'hui ses interventions. Pour le reste, j'ai simplement éliminé les caractéristiques hagiographiques de la précédentes version, comme vous pourrez vous en convaincre ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Val&diff=31966817&oldid=31959998 Bien cordialement,--Krrt (d) 29 juillet 2008 à 13:47 (CEST)

Val2

Bon, je n'avais pas vu que vous étiez si jeune. Je mettrai tout cela sur ce compte. J'ai une particulière détestation de la déformation des sources~, ça me raidit. Ici, je suppose que vous voulez bien faire mais je pense que vous vous laissez emporter par votre point de vue (défendable mais pas en tant que tel sur wikipédia). Je souhaiterais que vous puissiez considérer d'autre part qu'un hors série de Charlie-hebdo, c'est une très mauvaise source pour écrire des choses positives sur Val ou sur Charlie-hebdo, en dehors de ce qui est exclusivement factuel, bien sur. Mogador ✉ 29 juillet 2008 à 17:52 (CEST)

Philippe Val

Bonjour,

Dans l'article sur Philippe Val, vous avez réintroduit ce matin la mention "mot pour mot" (s'agissant des déclarations de Patrick Gaubert sur la conversion prochaine de Jean Sarkozy au judaïsme ayant inspiré Siné) que j'avais supprimé hier. Comme le même problème s'était déjà posé dans l'article sur Siné, je vais paresseusement faire un copier-coller de ce que j'avais alors écrit dans la page de discussion de cet article (vive l'auto-citation !) :

Dans la version précédente de l'article, il était écrit que la désormais fameuse rubrique de Siné dans le Charlie Hebdo du 2 juillet dernier reprenait "mot pour mot" des propos de Patrick Gaubert, président de la LICRA et ami de la famille Sarkozy. J'ai supprimé cette phrase qui me semblait incorrecte. En effet, si "l'information" (vraie ou fausse ?) de la conversion prochaine de Jean Sarkozy au judaïsme émanait bien de P. Gaubert, en revanche celui-ci n'a jamais ajouté : "Il fera du chemin dans la vie, ce petit !" (voyez l'article vous-même sur le site Internet de Libération, il est en lien dans les deux articles). Or c'est bien cette dernière phrase qui a déclenché toute l'affaire, puisque Siné a été accusé de lier dans cette chronique conversion au judaïsme et ascension sociale, donc de reprendre de vieux clichés antisémites.

Qu'on soit d'accord ou non avec cette accusation, il faut bien reconnaître que Siné a ajouté son "grain de sel" par rapport aux propos de P. Gaubert. En conséquence de quoi, j'ai donc annulé votre dernière modification. Si vous voulez protester ou contester le bien-fondé de ma décision, merci de me contacter sur ma page de discussion ou de laisser un message sur celle de l'article Philippe Val, afin qu'il puisse y avoir un débat entre wikinautes.

Bonne journée,

A bunch of green hood (d) 4 août 2008 à 10:36 (CEST)A bunch of green hood

Bonjour aussi, je reconnais tout à fait que "Il fera du chemin dans la vie, ce petit !" est de Siné. Désolée pour la méprise. Bonne journée à toi aussi. -- Perky ♡ ✍ 4 août 2008 à 12:24 (CEST)

+[1] avec ce lien historique : [2] ;-) -- Perky ♡ ✍ 4 août 2008 à 12:46 (CEST)

Tableau politique de la France

Excellent travail ! Bonne continuation. Jaucourt (d) 18 septembre 2008 à 06:59 (CEST)

Zbigniew Brzezinski et le concept de "tittytainment"

Bonjour,

Ceci est en réponse à votre message sur ma page de discussion. Je tiens d'abord à vous remercier pour votre vigilance car je vous avoue que je n'ai pas été très "professionnel" (si j'ose dire) sur le coup.

Si j'ai créé la page sur le tittytainment, c'est à la suite d'un cours de philosophie où notre professeur nous a parlé du tittytainment ; comme ce concept semblait intéressant, j'ai fait quelques recherches et je suis tombé sur l'article espagnol. Comme il n'existait pas d'article français sur la wikipédia, j'ai donc décidé de traduire l'article de la wikipédia espagnole. Autrement dit, je ne suis pas l'auteur du texte qui est actuellement en ligne en français, seulement le traducteur. La paternité en est donc toute relative... ;-) — Mais enfin je suis tout de même responsable du contenu puisque c'est moi qui l'ait mis en ligne. — Si je me souviens bien, je n'avais rien ajouté de personnel (c'est-à-dire ce que j'aurais entendu en cours) à la traduction. Si j'avais des sources, je me ferais un plaisir de les communiquer mais ce n'est malheureusement pas le cas.

Sur le fond, à propos de savoir qui est vraiment à l'origine de la théorie du 20/80, j'avoue que je n'en sais strictement rien, pour la même raison que précédemment.

Si vous jugez que la page doit être supprimée ou modifiée en profondeur, mettez, en conséquence, les bandeaux que vous jugerez utiles. Je confirme que le manque de sources est problématique pour pouvoir justifier certaines (si ce n'est toutes) affirmations.

Bien à vous,

--Neptune (d) 27 novembre 2008 à 23:08 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, A bunch of green hood, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Droits LGBT en Serbie que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Kvardek du avec le commentaire : « erreur de manip de ma part #WikiPride ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 février 2017 à 14:18 (CET)

Indigénisme

Salut, Quelle source contient ou contenait : "façon péjorative pour désigner un pan du mouvement antiraciste" ? La formulation précédente était non neutre et détournait les sources, ce qui est un problème sérieux sur une encyclopédie. cdt--Vaterigu (discuter) 21 juin 2021 à 20:36 (CEST)