Discussion:Shagya/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 28 août 2023 à 00:34 (CEST)

Shagya

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 27 juillet 2023 à 22:15 (CEST)

C'est l'un des touts premiers articles que j'avais proposé eu label BA (en 2009). De nombreuses erreurs ont été corrigées, dont des sources peu fiables et des liens morts ou obsolètes. J'ai aussi reconstitué des généalogies sur Wikidata. Cette version, en plus d'être à peu près 4 fois plus complète que la précédente (on passe de 37 appels de sources majoritairement de faible qualité, à 160 appels de source dont 41 références scientifiques), est également beaucoup moins francocentrée et mieux illustrée. Merci d'avance pour les remarques, critiques et votes

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposante Tsaag Valren (✉) 27 juillet 2023 à 22:25 (CEST)
2.  Article de qualité article complet qui respecte les critères du label. Très bien illustré. (Voir ma remarque plus bas pour les quelques erreurs techniques). --H₂O^(discuter) 28 juillet 2023 à 10:20 (CEST)
3.  Article de qualité Encore une fois, les yeux fermés. DarkVador ^{[Hello there !]} 28 juillet 2023 à 14:25 (CEST)
4.  Article de qualité ... Feuille d-Acacias 31 juillet 2023 à 10:01 (CEST)
5.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 août 2023 à 15:29 (CEST)

    Article de qualité Relu et trouvé dans les critères du label. --H₂O^(discuter) 1 août 2023 à 15:44 (CEST)

   Bonjour, Je crois que vous avez voté deux fois :) Bonne journée Douteoublié (discuter) 1 août 2023 à 16:34 (CEST)

   quand on aime, on ne compte pas --H₂O^(discuter) 1 août 2023 à 18:40 (CEST)

6.  Article de qualité Article complet, bien structuré, les sources sont solides, et les illustrations pertinantes Douteoublié (discuter) 1 août 2023 à 16:36 (CEST)
7.  Article de qualité Comme le Nonius, superbe travail, sur l'agencement de l'article, les illustrations ou encore les sources ! Louloumra59 (discuter) 2 août 2023 à 10:25 (CEST)
8.  Article de qualité Excellent article, qui remplit tous les critères de l'AdQ. Ledublinois (discuter) 3 août 2023 à 13:44 (CEST)
9.  Article de qualité Très bon travail  Tsaag Valren :. J'ai corrigé les problèmes de concordance entre les libellés et les plumes. J'ai utilisé le modèle légende plume. (voir historique de l'article). Mario93 (discuter) 21 août 2023 à 08:19 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Jmh2o

Bonjour,

L'article comporte 7 liens de renvoi bibliographique erronés :

1. Entrée #Swinney2006 appelée par la référence [5]
2. Entrée #Edwards1992 appelée par la référence [12]
3. Entrée #Goodall1973 appelée par la référence [28]
4. Entrée #Edwards1992 appelée par la référence [34]
5. Entrée #Edwards1992 appelée par la référence [35]
6. Entrée #Tunklová2008group"S" appelée par la référence [56]
7. Entrée #Tunklová2008group"S" appelée par la référence [57]

Note : il existe un gadget Projet:Scripts et gadgets/Notices/refErrors permettant de contrôler facilement ce type d'erreur.

--H₂O^(discuter) 28 juillet 2023 à 10:16 (CEST)

C'est corrigé Tsaag Valren (✉) 1 août 2023 à 19:19 (CEST)