Discussion:Seamus/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 mars 2022 à 23:49 (CET)

Seamus

Proposé par : Espandero (discuter) 16 février 2022 à 22:36 (CET)

Bonjour, cet article est la suite de mon travail sur l'album de Pink Floyd Meddle, dont l'article a été labellisé il y a bientôt deux ans et dont le titre phare, Echoes, est actuellement en fin de procédure de labellisation. Contrairement aux deux articles que je viens de mentionner, celui-ci n'est pas une traduction (à l'exception d'une partie de l'accueil critique que j'ai récupéré sur l'article anglais). La majorité des informations viennent de deux ouvrages, qui sont à mes yeux les deux meilleures références sur le sujet (ou en tout cas les meilleures à ma disposition).

Seamus est une chanson que je trouve sympathique mais qui a une mauvaise réputation dans la discographie de Pink Floyd. Cet article est donc assez court comparé à ce qui se fait normalement sur le projet Chanson, mais toutes les informations y sont. Le fait que cette chanson n'ait pas de réelle postérité — puisqu'elle est tombé dans l'oubli presque instantanément — et qu'elle ait été improvisée assez rapidement m'obligent à un article court.

Je vous remercie d'avance pour vos relectures, remarques et votes. Salutations, Espandero (discuter) 16 février 2022 à 22:49 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article J'ai fait quelques petites modifications. J'ai appris des choses sur cette chanson dont je n'avais jamais entendu parler, il est bien illustré et la mise en forme est très agréable en plus des informations de qualité, merci ! — Exilexi ^[Discussion] 24 février 2022 à 11:02 (CET)
2.  Bon article Pour moi ce n'est pas la taille de l'article qui fait sa qualité. De plus, le sujet est complet, bien présenté et bien expliqué. Félicitations --Vmv2705 1 mars 2022 à 18:15 (CEST)
3.  Bon article : Bon pour le label.-- Adri08 (discuter) 2 mars 2022 à 15:36 (CET)
4.  Bon article et merci pour la découverte ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 mars 2022 à 15:46 (CET)
5.  Bon article L'article me semble correspondre aux critères. Lazulis (discuter) 2 mars 2022 à 15:48 (CET)
6.  Bon article Dans les clous pour ce label. --Cbyd (discuter) 2 mars 2022 à 16:59 (CET)
7.  Bon article Bel article sur une petite chanson des Pink Floyd. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 2 mars 2022 à 17:00 (CET)
8.  Bon article un article court, concis et sourcé pour une chanson qui n’est pas restée dans les annales du groupe - Cyril5555 (discuter) 2 mars 2022 à 20:40 (CET)
9.  Bon article et accessible. LD (d) 2 mars 2022 à 22:07 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il manque une voix !

Espandero (d · c · b), tu as le droit de voter pour ton propre article — Exilexi ^[Discussion] 24 février 2022 à 11:02 (CET)

Merci pour la remarque et le vote. Cependant, le proposant est automatiquement compté comme un vote Pour, raison pour laquelle je ne vote presque jamais sur mes propositions BA. Salutations, Espandero (discuter) 24 février 2022 à 12:22 (CET)

Oh ben je savais pas du tout, pardon et merci pour l'explication ! — Exilexi ^[Discussion] 24 février 2022 à 12:36 (CET)

Remarques de Vmv2705

Bonjour Espandero Bravo pour le travail réalisé sur cette chanson. Je souhaitai juste faire remarquer que la citation se trouvant dans le bloc de la section "Parution et accueil" serait sûrement mieux entre guillemets. Bien à vous --Vmv2705 25 février 2022 à 12:42 (CEST)

Bonjour Vmv2705 , merci pour la remarque, ça m'avait échappé. Salutations, Espandero (discuter) 27 février 2022 à 17:57 (CET)

Remarques de LD

Bonjour,

Tout d'abord merci pour ce travail. Je voulais en particulier rendre honneur au travail sur l’accessibilité qui a été fait : citations bien balisées, modèle {{langue}} bien utilisé, textes alternatifs aux images qui conviennent.

Ma seconde remarque concerne l'utilisation du terme « morceau » dans « Le morceau est le dernier de la face A (...) ». Bien que « morceau » ne soit pas une utilisation sémantique incorrecte (cf. Larousse), il me semble qu'on devrait privilégier un autre terme ou faire en sorte qu'il soit précisé : d'une part parce que le terme recouvre plusieurs sens sémantiques, et d'autre part parce que Wikipédia en français est aussi lue par des non francophones, la traduction du terme est souvent catastrophique.

Ma recommandation pour cet article (et Meddle) serait d'utiliser une redirection ou un lien interne vers un concept proche pour être facilement assimilé et identifiable, par exemple composition musicale. Conserver le terme en soi n'est pas problématique, quoi qu'il en soit, mais je tenais à rappeler que certaines choses simples pour des francophones natifs ne le sont pas pour des non natifs et qu'il peut être bienvenu d'utiliser un style encyclopédique en conséquence.

Toutes choses égales par ailleurs, l'article est au niveau. LD (d) 2 mars 2022 à 22:06 (CET)

Merci de la remarque. J'essaie de faire le plus d'efforts possibles en ce qui concerne l'accessibilité et tout retour est bon à prendre. En ce qui concerne le mot « morceau », il est difficile d'écrire sur le thème de la musique sans répéter les termes « chanson » et « titre », donc « morceau » est un mot qui revient un peu automatiquement. Je vais tenter de l'utiliser le moins possible à l'avenir, et j'ai corrigé son utilisation ici. Encore merci et salutations, Espandero (discuter) 2 mars 2022 à 22:33 (CET)

Bonjour @Espandero et @LD, content de voir que l'accessibilité pour la langue de cet article donne satisfaction (diff) ; comme dit Espandero, tout retour est bon à prendre .

-- jilucorg → ✉ 3 mars 2022 à 09:39 (CET)

J'en profite pour remercier Jilucorg (d · c · b), qui a effectivement rattrapé mes oublis. Salutations, Espandero (discuter) 3 mars 2022 à 21:23 (CET)

 LD : Remarque après coup: tu indiques que le modèle {{langue}} est bien utilisé, ce qui n'est pas tout à fait exact: l'usage est de ne pas utiliser le modèle langue pour les noms propres : Richard Wright, Roger Waters, etc. n'ont pas besoin de modèle lang, conformément à la documentation du modèle : « ...excepté pour un nom propre, ... ».  Jilucorg : et  Espandero : pour info. -- Speculos ^✉ 4 mars 2022 à 08:51 (CET)

Bonjour @LD, @Espandero et @Speculos ; suite à l'annulation de deux modifs par Speculos pour ce motif, j'ai répondu en détail à cela dans sa PDD où je vous propose de poursuivre. Bien à vous,

-- jilucorg → ✉ 4 mars 2022 à 12:07 (CET)