Discussion:Scie circulaire

Histoire la S.C.

Le lien Auguste Brunet renvoi à un autre Brunet, né en 1878, ca ne marche pas avec le brevet! Pipecat (d) 10 septembre 2010 à 00:00 (CEST)

Il faudrait citer la source du brevet Brunet/Cochot. En effet, il y a suffisamment de références à Aristide Cavaillé-Coll comme inventeur de la SC. Pour le moins il semble qu'il l'a améliorée de facon décisive, alors il faurait tirer cela au clair. http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/celebrations/cavaille.htm http://www.musimem.com/cavaille-coll.htm entre autres

Pipecat (d) 10 septembre 2010 à 00:15 (CEST)

Petites annonces

Bonjour tout le monde, Je cherche à savoir quelques informations sur ce qu'il faut savoir sur les scies circulaires. Dans mon cours de conception mecanique,on me demande de choisir une scie circulaire de marque ISOCELE.Ce sont des scies en carbures.Sur le site il y a 9 scies mais je ne sais choisir.Les matériaux à usiner sont de l'AU4G et du PVC.Il y a 3 positions de coupe (0,45,et -45°).

C'est pourquoi je sollicite votre aide pour savoir comment choisir la scie. Comment choisir la hauteur de coupe? Comment choisir le nombre de dents ?Le type de dents? Comment assurer la tenue de la scie? Etc,...

En vous remerciant pour l'aide que vous pourrez m'apporter je vous laisse mon adresse : batistuta31@hotmail.fr

inventeur ?

Les versions française, anglaise, allemande et finlandaise sont en désaccord sur l'inventeur de la scie circulaire. Il semblerait d'après la version anglaise et finlandaise que l'antériorité soit anglaise ...

Catégorisation

Il ne me semble pas que la catégorie matrimoine soit adaptée à cet article... poke @Auctrix qui est une spécialiste de la notion de matrimoine pourra peut-être confirmer? --— Nattes à chat ^[chat] 27 août 2018 à 16:14 (CEST)

En général on ouvre la discussion avant de reverter sans justification (soupir) [1]. La scie circulaire est un héritage matériel transmis par Tabitha Babbitt (merci à elle) et constitue à ce titre un matrimoine. ----Benoît (d) 27 août 2018 à 16:20 (CEST)

Non. Voilà tout le souci des catégories mal ficelées et des articles non sourcés. Catégorie:Matrimoine parle bien de « l'héritage culturel, matériel et immatériel », le patrimoine matériel évoque bien le « patrimoine industriel (outils, instruments, machines, bâti, etc.) ». Donc la scie, le marteau, la roue… font partie de notre patrimoine/matrimoine. Où cela devient rigolo, c'est que la qualité d'inventrice de Babbitt est remise en cause. Je ne parle même pas du mythique camembert où la légende de son invention par Marie Harel est issue de ses enfants. Où cela devient vraiment rigolo, c'est que cette légende mythique fait désormais partie de notre héritage immatériel, donc on peut débattre à n'en plus finir sur le fait de catégoriser ce fromage dans le matrimoine (matériel ? Immatériel ?). Pour essuie-glace, rebelote avec Mary Anderson qui a eu des prédécesseurs. Et rigolons jusqu'au bout : la cuisine mexicaine est inscrite au patrimoine culturel immatériel de l'UNESCO, et catégorisée dans Catégorie:Patrimoine culturel immatériel de l'humanité au Mexique. Mais cette cuisine puise ses origines dans la cuisine aztèque, période où le partage des tâches était tel que ce sont les femmes qui transmettaient ce savoir-faire. Doit-on recatégoriser en Catégorie:Matrimoine culturel immatériel. Sans compter que la cuisine tout court, dans les sociétés préhistoriques, devait être essentiellement transmise par les femmes. Donc cuisine dans Catégorie:Matrimoine ? Or les féministes, dans un esprit d'égalité, de parité, s'insurgent contre le partage des tâches quotidiennes dans lesquels ce sont les femmes qui font encore actuellement essentiellement le boulot. Et des scientifiques féministes remettent en cause le partage des taches à la période préhistorique. Donc cuisine dans Catégorie:Patrimoine ? Ou créer Catégorie:Patrimoine/Matrimoine ? Salsero35 ^☎ 27 août 2018 à 17:02 (CEST)

Catégorie matrimoine

Au sujet de mon annulation de la catégorie matrimoine je viens indiquer ici pourquoi cet article selon moi ne peut être catégorisé ainsi: le matrimoine ne comprend pas toutes les inventions de femmes, il inclue une notion de transmission culturelle d'une part, et de transmission juridique des biens détenus par des mères et des femmes au sein de la famille d'autre part. Il est possible que les inventions soient incluses dans cette notion par la suite (après tout les effets d'une invention se transmettent dans le temps et ce n'est pas une idée ridicule) mais pour l'instant c'est de l'ordre du TI à moins qu'on apporte des sources secondaires pour étayer cela. Cdlt, --— Nattes à chat ^[chat] 1 septembre 2018 à 12:00 (CEST)

Ce n'est pas à un projet ou à une association de définir ce qui est inclus ou non dans une catégorie, mais bien les sourcss secondaires. Force est de constater que l'article principal ne contient pas de définition sourcée de façon neutre. L'article étant à ce titre plutôt une notion relative à une terminologie qu'un concept. La notion aurait sans doute plus sa place sur Wiktionnaire d'ailleurs. En l'état rien ne s'oppose à "essuie-glace" dans la catégorie, sinon des arguments d'autorité. ----Benoît (d) 1 septembre 2018 à 12:09 (CEST)