Discussion:Sacha Sperling/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sacha Sperling » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Sacha Sperling}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sacha Sperling}} sur leur page de discussion.
Proposé par : --Motisances (discuter) 21 juin 2014 à 14:40 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Gratus (discuter) 6 juillet 2014 à 00:17 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions
modifierL'article a été créé sous IP, il s’apparente à une page de préséance, de publicité. Quelqu’un, à peine sorti du Bac, qui fait publier un livre sous pseudonyme ne fait pas pour autant de lui un auteur voir un écrivain. Toujours aucun prix ou distinctions qui va en ce sens et qui reconnaitrait cette activité, article non encyclopédique.--Motisances (discuter) 21 juin 2014 à 14:40 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conservation immédiate En son temps, j'avais émis une opinion négative, terminant par "Pourra toujours être recréé le jour où il aura fait ses preuves.". Depuis, il a écrit d'autres livres et il y a des sources secondaires de qualité sur plusieurs années (positives ou non). On peut penser de lui ce que l'on veut, mais l'admissibilité est démontrée. --Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 19:02 (CEST)
- Conserver Trois livres chez Fayard, c'est bon. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 21:23 (CEST)
- Conserver Des ouvrages chez un éditeur notable qui ont reçu des critiques dans des médias notables -> dans les critères WP:NECR. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 28 juin 2014 à 19:03 (CEST)
- Conserver Remplit les critères tant au niveau du nombre d'ouvrages qu'au niveau des échos dans la presse. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 5 juillet 2014 à 22:58 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer jeunesse, toujours pas de prix ou de reconnaissance.--Motisances (discuter) 22 juin 2014 à 20:37 (CEST)
- Supprimer Publicitaire, faible notoriété. --Katanga [discuter] 22 juin 2014 à 23:46 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « Sacha Sperling » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Sacha Sperling}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sacha Sperling}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 12 mai 2011 à 12:07 (CEST)
Conclusion
Raison : Pas de consensus trouvé
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver son roman a eu pas mal d'échos favorables lors de sa sortie comme vision sensible et particulière de l'adolescence. --Almanach94 (d) 12 mai 2011 à 21:56 (CEST)
- Conserver Premier roman multi-traduit. Il me semble que c'est plutôt rare, et qui plus est lorsqu'on est un écrivain français, d'être traduit. Il faut avoir un minimum de succès. De plus les sources existent. Deansfa 13 mai 2011 à 05:46 (CEST)
- Plutôt pour Je note quand même des sources qui indiquent une vraie notoriété (récente mais réelle) : 1, 2, 3, 4, 5. Je n'ai aucune opinion sur le personnage ni sur son roman, que je n'ai pas lu, mais là n'est pas la question. Si l'article est trop publicitaire, c'est un problème de neutralisation et pas de suppression. Jean-Jacques Georges (d) 13 mai 2011 à 08:40 (CEST)
- Plutôt pour Je ne connais pas la politique exacte dans le cas d'un auteur dont le premier roman a une notoriété certaine, et dont le second roman sort dans quelques mois, avec une couverture presse quasi assurée : vaut-il la peine de supprimer une page qui deviendra sans conteste admissible dans quelques mois ? --Surréalatino (d) 13 mai 2011 à 10:31 (CEST)
- Plutôt pour N'a aucune opinion sur le talent littéraire de l'individu mais son roman a "fait l'évènement" de la rentrée littéraire 2009 (pour de bonnes ou de mauvaises raisons, je n'en sais trop rien...). Cas limite, je trouve... mais je penche plutôt pour la conservation. --Xxxxx (d) 13 mai 2011 à 14:21 (CEST)
- Plutôt pour limite, mais si on le supprime on va devoir le restaurer dans quelques mois (quand le 2ème roman paraitra) et ça fera de la paperasse. Koko90 (d) 27 mai 2011 à 11:22 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Le moins que l'on puisse dire, c'est que cet article est plutôt publicitaire [1] [2] [3]. A fait un peu le buzz (uniquement?) en tant que "fils de...". Trop faible pour être admissible. Pourra toujours être recréé le jour où il aura fait ses preuves. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 12 mai 2011 à 13:59 (CEST)
- Supprimer Non admissible avec un seul roman publié. Rémi ✉ 12 mai 2011 à 19:11 (CEST)
- Supprimer En accord avec les avis précédemment exposés --GoAskAlice (d) 12 mai 2011 à 22:45 (CEST)
- Supprimer Du même avis que mon voisin du dessus. --Katanga [discuter] 13 mai 2011 à 02:17 (CEST)
- Supprimer. Auteur d'un unique ouvrage, classé 71 880e des ventes chez un célèbre vendeur en ligne : on ne peut appeler ça « une réception d'une ampleur hors du commun ». Rajoutons que, depuis 2 ans, l'auteur n'est toujours pas cité dans un ouvrage de référence reconnu, ni a été l'objet de travaux universitaires. Patrick Rogel (d) 18 mai 2011 à 20:44 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Un roman dans l'ensemble salué par la critique, [4], [5] De plus, il est traduit dans une dizaine de langues ( fait plutôt rare pour un jeune auteur français). Il n'y a aucune raison, selon moi, de vouloir supprimer l'article sur ce jeune écrivain prometteur. --Lilalavende (d) 15 mai 2011 à 02:13 (CEST) Avis déplacé : unique contribution. Orlodrim [discuter] 18 mai 2011 à 19:22 (CEST)
- Conserver J'ai vu Sacha Sperling pour la première fois dans l'émission la Grande Librairie [6] ainsi qu'au Grand Journal, je l'ai trouvé très bien et je suis allé acheter son livre. On peut dire que je n'ai pas été déçu ! J'ai hâte de lire le prochain. Je suis très étonné du débat autour de sa légitimité à avoir une page WIkipédia, personnellement j'ai été heureux d'avoir des informations le concernant.--Gustave34 (d) 18 mai 2011 à 19:19 (CEST) Avis déplacé : unique contribution. Orlodrim [discuter] 18 mai 2011 à 19:22 (CEST)
- Conserver je suis du même avis que mes amis du dessus. Je n'ai pas lu son livre, mais je trouve qu'il a une légitimité a avoir sa page wikipedia. Accueil médiatique important, nombreux articles sur internet...--Juju0102 (d) 20 mai 2011 à 18:31 (CEST) Unique contribution, Patrick Rogel (d) 20 mai 2011 à 18:54 (CEST)
- Conserver Si l'on consulte la page facebook de Sacha Sperling, on note que des internautes de plusieurs pays s'y expriment. Son roman a d'ores et déjà été traduit dans six langues. D'autres traductions sont en cours. En France, il sortira en édition de poche fin août. Au même moment sortira son second roman. Avant de supprimer l'auteur de wikipedia, attendons au moins le sort qui sera réservé à ce deuxième livre.--Mutinmutin (d) 20 mai 2011 à 21:22 (CEST) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 20 mai 2011 à 21:46 (CEST)
- Supprimer. PUBLICITE MENSONGERE avis d'IP Jean-Jacques Georges (d) 25 mai 2011 à 09:23 (CEST)