Discussion:Romain Maître/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Romain Maître » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 septembre 2016 à 01:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er octobre 2016 à 01:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Romain Maître}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Romain Maître}} sur leur page de discussion.

Romain Maître

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2016 à 01:32 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     Admissibilité douteuse avec des sources provenant apparemment du sujet lui-même...
  Où sont les sources secondaires indépendantes consacrées au sujet, et qui pourraient en démontrer la notoriété, donc l'admissibilité ?    

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 1 octobre 2016 à 08:45 (CEST)

Raison : Quasi-consensus pour supprimer : sources insuffisantes, et hors critères spécifiques

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A priori, pas d'avis éclairé sur la question, sinon qu'on ne peut pas sourcer tout l'article (très mal d'ailleurs) uniquement avec le site de ce Romain Maître.
Quand je creuse un peu plus en faisant une recherche de sources assez basique, je suis quand même frappé de voir que toutes les sources qui apparaissent en tête sont signées de Romain Maître.
En cherchant des informations sur lui qui ne soient pas écrites par lui, la situation ne s'améliore pas : je tombe sur un site qui est en réalité un site commercial où Romain Maître fait sa pub puisqu'il y est conseiller vendeur !
Alors bon, il a eu quelques résultats de-ci de-là, mais comme des tas d'autres.
En fait, les seules sources significatives que je trouve concernent les coupes de France Promosport, dont j'ignore l'importance.
Si rien de mieux ne vient, il me semble que la suppression de l'article est souhaitable, car une page finalement aussi flatteuse ne semble absolument pas justifiée par les sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 septembre 2016 à 01:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Romain Maître » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Fort Je sens que l'on va encore me rentrer dedans mais j'assume mon vote. Contrairement à un fouteballeur de 6-ième division, cette personne est montée plusieurs fois sur le podium et a même réussit à gagner une fois. De plus, au championnat du monde d'endurance Junior Team Le Mans Sud Suzuki, ce soi-disant inconnu a quant même fini ... deuxième. Je n'arrive toujours pas à digérer que les critères soient aussi hétérogènes suivant les sports. On me dit « ouais on regarde les sources et on avise » mais cela introduit un biais qui fait que ce qui est « populaire » because many references serait plus admissible (même pour des sportifs pas trop doués). Les sports « confidentiels » ont tout autant leur place. De plus, la moto n'est quand même pas si confidentielle que ça. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 septembre 2016 à 06:19 (CEST)

   Malosse, je suis tout à fait d'accord pour ce qui est des footballeurs : du fait que le football est si « populaire », on se retrouve avec des critères tellement inclusifs qu'ils permettent de faire figurer des tas de footballeurs quasi inconnus, sur lesquels on a rigoureusement rien à dire d'autre que le nombre de matchs qu'ils ont disputés. Mais c'est une recommandation mise en place par prise de décision, et que je respecte donc en tant que telle. Reste qu'ici, c'est quand même un peu une défense PIKACHU, non ?
   Dans le cas présent, j'ai juste expliqué ce que j'en pensais et pourquoi je le pensais ; s'il y a un consensus pour la conservation, ça ne me pose aucun problème, à condition quand même de sourcer l'article sur autre chose que les sites de Romain Maître. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 septembre 2016 à 16:15 (CEST)

    Azurfrog : Une recommandation n'est pas une obligation et je ne me sens pas lié par l'« interdiction » de la défense pic à choux car icelle montre clairement des incohérences. C'est pourquoi j'ai dit que l'on va me rentrer dedans et c'est gagné ! On suppose la bonne foi de l'auteur de l'article et si les informations sont correctes, les sources ne sont que superfétatoires et je ne me sens pas obligé de les chercher. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 septembre 2016 à 20:37 (CEST)

   Hmm... Je pense qu'il est quand même difficile de qualifier ma réponse ci-dessus (ça n'était que ça, juste une réponse à une remarque qui devait s'adresser à moi, puisque j'étais le seul à m'être exprimé) comme le fait de « vous rentrer dedans » . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 septembre 2016 à 23:04 (CEST)

   Je n'ai pas dit que la réponse d'Azurfrog (d · c · b) était insultante ou autre mais je m'attendais à une réponse qui au demeurant était courtoise. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 septembre 2016 à 02:51 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer, après recherches de sources comme indiqué en « Discussions ». -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 septembre 2016 à 01:57 (CEST)
2.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées. Page de pub personnelle. -- KA^{Pour les intimes ©} 20 septembre 2016 à 17:04 (CEST)
3.  Plutôt supprimer aussi car manque de sources secondaires centrées et donc de vérifiabilité.— ALDO_CP ^Papote 28 septembre 2016 à 07:43 (CEST)
4.  Supprimer Rien trouvé ; un palmarès somme toute léger (oui, il est arrivé à des premières places, mais pas dans des compétitions majeures, loin de là, et en plus une bonne partie de son palmarès est en junior, et n’est donc pas à prendre en considération pour les critères). Me semble donc Hors critères Notoriété des sportifs. — ℳcLush ^{=^.^=} 30 septembre 2016 à 18:09 (CEST)
5.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 30 septembre 2016 à 21:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :