Discussion:Reliefs mithriaques de Jort/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 août 2020 à 01:32 (CEST)

Reliefs mithriaques de Jort

Proposé par : Pradigue (discuter) 3 août 2020 à 20:51 (CEST)

Bonjour,

L'article sur les reliefs mithriaques de Jort, découverte archéologique récente car réalisée de manière fortuite au début des années 2010, a été créé dans le cadre de l'équipe n°5 à l'occasion du dernier wikiconcours et développé tout récemment.

Le site de Jort, même s'il n'est désormais qu'un petit bourg du Calvados, a une très longue histoire : l'antiquité y a laissé des témoignages retrouvés dès le XIX^e siècle.

Les reliefs sont cependant singuliers dans le contexte de l'antiquité du Calvados. Ils sont le témoin de cultes orientaux qui se sont développés sous l'Empire romain mais non connus jusqu'à présent dans l'espace de l'actuel département. Les blocs apportent aussi pour l'un d'entre eux une variation de l'iconographie par rapport aux représentations les plus courantes du mythe.

Je précise ne pouvoir accéder dans l'immédiat à trois références bibliographiques, ce qui justifie le niveau de label auquel l'article est proposé. Je précise que l'article a été relu par mon compère de l'équipe Augusta 89 (d · c · b).

Place au vote, et merci de toute remarque.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En toute logique. Pradigue (discuter) 3 août 2020 à 21:15 (CEST)
2.  Bon article Très bel article, j'ai appris beaucoup en le lisant, merci pour ce travail. Cordialement --Foscolo (discuter) 5 août 2020 à 07:14 (CEST)
3.  Bon article En tant que relecteur. Augusta 89 (discuter) 5 août 2020 à 19:50 (CEST)
4. Pour L'autre inspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 5 août 2020 à 16:29 (UTC)
5.  Bon article Relu, quelques corrections de style et approuvé. J'ai juste une phrase que je comprends mal concernant le bloc 1 : « Sa tête est entourée d'une auréole issue de la taille de cette dernière ». Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 août 2020 à 15:41 (CEST)

   Merci K J'ai reformulé la phrase pour la clarifier Pradigue (discuter) 9 août 2020 à 23:51 (CEST)

6.  Bon article beau travail. - p-2020-08-s - Couarier 10 août 2020 à 11:21 (CEST)
7.  Bon article très intéressant et bien rédigé (une hésitation pour une illustration, voir ci-dessous) --Toyotsu (discuter) 10 août 2020 à 14:26 (CEST)
8.  Bon article sujet intéressant pour la diffusion du culte de Mithra, clairement exposé, bonne explication des interprétations. Nickel sur la forme. Ursus (discuter) 13 août 2020 à 21:22 (CEST)
9.  Bon article Très bon travail, les illustrations sont bien réalisées.--Maleine258 (discuter) 16 août 2020 à 16:03 (CEST)
10.  Bon article Court et efficace. Sijysuis (discuter) 17 août 2020 à 11:08 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Foscolo

Très bel article ! Il y a juste une phrase un peu obscure : « Sur la partie gauche est conservée, un des deux dadophores (porteurs de torche). » Je n'ai pas voulu corriger, n'étant pas certain du sens exact. Merci encore pour cette lecture. Cordialement --Foscolo (discuter) 4 août 2020 à 12:44 (CEST)

Bonjour  Foscolo :, merci de ta relecture. J'ai rectifié la phrase et ai ajouté une autre pour fluidifier le paragraphe. Est ce mieux ainsi ? Cordialement Pradigue (discuter) 4 août 2020 à 21:21 (CEST)

Bonjour  Pradigue : oui, c'est clair maintenant, merci. Cordialement --Foscolo (discuter) 5 août 2020 à 07:13 (CEST)

Remarque de Toyotsu

Bonjour. Bel article. J'ai une question au sujet de cette illustration. Qui est l'auteur du dessin de reconstitution ? La reproduction de ce dessin est-elle compatible avec les règles de Wikipedia Commons ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 10 août 2020 à 14:23 (CEST)

Bonjour Toyotsu,

La restitution était présentée au Musée de Normandie et basée sur l'iconographie traditionnelle, comme dans le relief de Marino. Rien d'original selon moi donc je ne vois pas le problème, même si je comprends la question. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 10 août 2020 à 14:30 (CEST)

 Toyotsu :, je peux enlever l'image en cas de doute et creuser le sujet sur commons ? qu'en penses-tu ? cordialement, Pradigue (discuter) 10 août 2020 à 14:35 (CEST)

Bonjour Pradigue Merci pour ta réponse. Personnellement, je trouve que le dessinateur ou la dessinatrice a fait du bon boulot et que la mise en scène de la pierre avec sa restitution est très réussie (et ta photo aussi; cela n'a pas du être facile de la prendre). Donc, à mon avis, c'est un travail original, qu'il faudrait attribuer à son auteur. En ce qui concerne les droits sur Commons, je n'y connais rien; cela vaut sans doute la peine de leur demander. Aussi, pour l'instant, je ne vois pas de raison d'enlever l'image. Notre discussion ici montre notre bonne foi. --Toyotsu (discuter) 10 août 2020 à 17:04 (CEST)