Discussion:Printemps Strasbourg/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Printemps Strasbourg » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril 2021 à 19:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er mai 2021 à 19:17 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Printemps Strasbourg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Printemps Strasbourg}} sur leur page de discussion.

Printemps Strasbourg

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 avril 2021 à 19:17 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire indépendante centrée sur le sujet. possiblement à fusionner avec Printemps (grands magasins)

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 1 mai 2021 à 21:50 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

(à noter que l'un des avis exprimés en conservation est un essai par « expérimentation » de l'argument WP:CAA en conservation). — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 1 mai 2021 à 21:56 (CEST)

Mouais, on est guère plus avancé dans le débat avec un avis WP:CAA qu'avec un avis n°5 qui indique « Répond aux critères »....... LESQUELS ???. Cdlt. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 2 mai 2021 à 00:15 (CEST)

L'avis est exactement : "Répond aux critères d'admissibilité, donc à la question "LESQUELS ???", la réponse est : d'admissibilité ! Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 3 mai 2021 à 08:13 (CEST)

Bah non justement, cette réponse ne répond en rien à la question. On demande QUELS CRITERES ... et vous n'en fournissez aucun. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 3 mai 2021 à 23:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Plutôt renommer?

Le problème de cet article est que le périmètre du sujet est mal défini, il y a trois sujets qui sont entrelacés de manière confuse:

1. le titre indique que le sujet est la boutique installée en 1970;
2. la majeure partie du contenu a pour sujet les différentes boutiques qui se sont succédé à cette adresse depuis 1905 ;
3. l’immeuble en tant qu’œuvre architecturale qui est l’objet de deux des appels de note sur trois.

Il me semblerait plus pertinent de renommer l’article en quelque chose du style « Grands magasins au 1 rue de la Haute Montée » ou « Ancien grands magasins Louvre » ou « Immeuble au 1 rue de la Haute Montée », bref quelque chose remettant l’ensemble dans une perspective historique. Une autre possibilité serait de fusionner le contenu historique avec Place de l'Homme-de-Fer (à défaut d’un article sur la rue de la Haute Montée) ; il ne me semble pas pertinent de fusionner avec Printemps (grands magasins) étant donné que le contenu actuel ne traite que très peu de cette boutique.

À noter que stricto sensu, le vote précédent a établi que l’article rentrait dans les critères d’admissibilité (sources secondaires centrées sur plus de deux ans).

PS: Je notifie @Bédévore et @Nicoleon qui ont participé à la précédente pàs, ainsi que @Ji-Elle qui travaille pas mal sur Strasbourg et aura peut-être des sources en plus sur l’immeuble. Runi Gerardsen (discuter) 25 avril 2021 à 10:05 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Printemps Strasbourg » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Répond aux critères stricto sensu (deux sources secondaires espacées de deux ans), même s’il est clair que l’article peut être amélioré.  Renommer en élargissant pourrait éventuellement éviter l’aspect pub Runi Gerardsen (discuter) 25 avril 2021 à 18:47 (CEST).

   BJ, il n'est plus trop question de pub comme il va fermer..et je ne pense pas qu'il faille renommer pour le moment , la notoriété s'est faite avec le printemps, meme si il y a un repreneur avec un changement de nom --Nicoleon ^{[ come on]} 25 avril 2021 à 21:52 (CEST)

2.  Conserver mon avis ne change pas ...[1] ..--Nicoleon ^{[ come on]} 25 avril 2021 à 21:44 (CEST)
3.  Conserver Le travail de dépubage et de sourçage bibliographique justifiait la conservation lors de la discussion précédente, et des sources secondaires nouvelles ont été ajoutées à l'article Csar62 (discuter) 26 avril 2021 à 07:23 (CEST)
4.  Conserver, WP:CAA. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-05-s - Couarier 1 mai 2021 à 07:22 (CEST)
5.  Conserver Répond aux critères d'admissibilité, requiert juste quelques améliorations. — Classrail (discuter) 1 mai 2021 à 21:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer parce que rien n'indique une particularité caractéristique de ce magasin, donc rien a priori qui atteste d'un critère de notoriété particulier. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 18 avril 2021 à 15:35 (CEST)

   Bj,et bin si, l'article repond aux Répond aux critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits..--Nicoleon ^{[ come on]} 25 avril 2021 à 21:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Printemps Strasbourg » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er octobre 2018 à 19:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre 2018 à 19:02 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Printemps Strasbourg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Printemps Strasbourg}} sur leur page de discussion.

Printemps Strasbourg

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 septembre 2018 à 19:02 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : un simple magasin, notoriété à vérifier, peut être à renommer comme Grand magasin au 108 rue Piron à Dijon

Conclusion

 Conservation traitée par EulerObama (discuter) 8 octobre 2018 à 16:53 (CEST)
Raison : Répond aux critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir, une petite recherche presse donne des résultats centrés et étalés dans le temps. Ca ne me fera pas oublier que cet article émane d'un WP:CAOU qui en avait fait une page de pub Printemps Strasbourg (d · c · b). Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 septembre 2018 à 21:12 (CEST)

• Anne-Sophie Cathala, « Le Printemps veut convertir la province au luxe », Le Figaro Économie,‎ 26 novembre 2011
• Alice Bialestowski, « Christian Biecher : Rénovation du printemps Strasbourg », AMC Le Moniteur Architecture,‎ 15 mai 2013
• Anne-Sophie Martin, « Renaissance du printemps Strasbourg », Cosmétique Hebdo,‎ 15 avril 2013
• AFP, « Printemps Strasbourg: la justice bloque l'extension des horaires de travail », AFP,‎ 4 février 2009

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Printemps Strasbourg » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Une institution depuis 1905, changmenet de main à chaque guerre avec les allemands completement reconstruit par l'archi Christian Biecher en 2013 (une immondice depuis ..) ,bref une vrai histoire pour ce monument Strasbourgeois, notoriété forte dans la région --nιcoleon (discuter) 24 septembre 2018 à 21:05 (CEST)
2.  Conserver j'ai trouvé des sources presse, centrées et étalées dans le temps, nonobstant la volonté promotionnelle du premier auteur, le CAOU Printemps Strasbourg (d · c · b). — Bédévore ^[plaît-il?] 24 septembre 2018 à 21:14 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :