Discussion:Pleine Page/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pleine Page » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pleine Page}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pleine Page}} sur leur page de discussion.

Pleine page

Proposé par : PAC2 (d) 6 avril 2013 à 16:23 (CEST)

• Notoriété non démontrée
• Absence de sources secondaires
• Page à vocation promotionnelle

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 21 avril 2013 à 00:31 (CEST)

Raison : Consensus 2/1 pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Si l'on regarde une version de novembre 2011 la forme était publicitaire mais bien plus cohérente et rendait mieux compte des activités de cette maison et l'on pourrait repartir de là pour écrire un article neutre; pour l'instant j'ai essayé de neutraliser le dernier état de la page qui était une reprise du site de l'éditeur. Hmoderne (d) 7 avril 2013 à 15:40 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pleine Page » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver l'article est dans un sale état mais avec le fond Opales notamment on a un éditeur de Thierry Metz, Michel Ohl, Jacques Ellul, Pierre Molinier, jacques Abeille, Louis Émié, Edmond Jabès, Hervé Le Corre, Max Jacob, Georges Pancol, Jean Schuster, Michel Suffran, pour ceux qui me disaient quelque chose... Hmoderne (d) 6 avril 2013 à 19:49 (CEST)
2.  Conserver nombreuses publications d'auteurs renommés. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 avril 2013 à 22:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant --PAC2 (d) 6 avril 2013 à 16:23 (CEST)
2.  Supprimer. Page d'annuaire commerciale...Enrevseluj (d) 6 avril 2013 à 16:29 (CEST)
3.  Supprimer, pas de sources secondaires, rien de particulier. Langladure (d) 6 avril 2013 à 16:35 (CEST)
4.  Supprimer. SARL défunte n'ayant duré que 5 ans au capital de 1 000 euros et au CA de 79 000 euros au moment de sa disparition. Pas de sources comme quoi elle aurait été notoire durant sa courte existence et, donc, Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Ne remplit pas non plus les propositions de critères concernant les maisons d’édition : à la rigueur, seul le critère de volume semble rempli en particulier grâce au fond Opales (a publié au moins quinze titres et au moins dix auteurs) mais ni ceux de stabilité, de reconnaissance (pas de prix, pas de notoriété générale, pas de subventions) ni de sérieux (pas de salarié) ne le sont. Patrick Rogel (d) 15 avril 2013 à 00:36 (CEST)

Je ne sais pas qu'elle est la forme juridique actuelle (peut-être l'utilisation de la SARL à la même adresse?), mais un livre est sorti en janvier, un autre est annoncé en mai sur le site de l'éditeur; par ailleurs, le site du CNL indique 3 livres aidés ds sa base des livres aidés et conservés, donc il y a bien eu subventions (?). Hmoderne (d) 15 avril 2013 à 12:10 (CEST) + ds ces critères proposés indiqués : "avoir plusieurs auteurs/titres/autres sujets directement liés, traités dans Wikipédia"... Hmoderne (d) 15 avril 2013 à 12:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :