Discussion:Paul Brancart/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Paul Brancart » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paul Brancart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Brancart}} sur leur page de discussion.

Paul Brancart

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:42 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source secondaire centrée de qualité
• Remarque : Article déjà supprimé

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 mai 2019 à 16:50 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver. Quelques sources et éléments bibliographiques

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul Brancart » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Une biographie a été publiée en 1947 chez Labor (j'ai ajouté la mention dans l'article). Le cercle d'Histoire Léon Mabille du Roeulx a publié trois notices à son propos. Il existe une fondation, un cercle, une unité scoute qui porte son nom (et donc pas mal de gens susceptibles de rechercher des informations à son propos). Notoriété locale certes mais dans les critères selon moi ( « avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur » - WP:PERGEN). Madel (... le 22 à Asnières ?) 5 mai 2019 à 10:55 (CEST)
2.  Conserver Il y a des sources présentées dans l'article. --Huguespotter (discuter) 6 mai 2019 à 08:11 (CEST)
3.  Conserver. D'accord avec Madelgarius. --Elnon (discuter) 10 mai 2019 à 23:40 (CEST)

Neutre

1.  Neutre car il s'agit apparemment d'une recréation sauvage sans passage en DRP. D'autre part, assez peu de sources. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 5 mai 2019 à 11:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Paul Brancart » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paul Brancart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Brancart}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Avis dominant

Supprimer :

Paul Brancart

Proposé par : Speculoos 17 octobre 2007 à 10:39 (CEST)

Aucune réelle notoriété. Être un résistant de la Seconde Guerre mondiale parmi d'autres et avoir appartenu à une revue wallingante pendant 1 an ne me semble pas des critères valables. Speculoos

Discussions

Voir Discuter:Jean Glarner/Suppression jpm2112 Discuter ici 17 octobre 2007 à 14:00 (CEST)

Deux sources encyclopédiques

Outre l'Encyclopédie du Mouvement wallon je viens de découvrir que le Livre d'or de la Résistance belge (l'ouvrage mériterait d'ailleurs aussi un article), publié en 1945 ou 1946 par une Commission officielle du Gouvernement belge cite aussi ce résistant, certes dans une liste, mais en donnant le même détail sur la circonstance de sa mort. Ajoutons à cela qu'un répit pourrait permettre de donner d'autres renseignements. mais ces PàS obligent à agir avec tant de rapidité... alors que pour ma part, pour celle-ci et Marcel Ferauche, il me semble être dans les critères d'admissibilité. Au-delà de cela, j'ai sincèrement pensé que les gens morts pour la Liberté ne devraient pas être discutés, mais ce n'est que mon avis. Je déplore à nouveau l'usage du mot wallingant qui est péjoratif. une partie de la Résistance était certes wallingante mais je préférerais que l'on utilise un autre mot. José Fontaine 17 octobre 2007 à 21:11 (CEST)

L'Encyclopédie du Mouvement wallon parle de n'importe qui, on y trouve des gens dont on ne connait même pas le prénom, juste l'initiale quand on a de la chance… Certes il y a de bons articles, mais pas mal de choix purement militants y ont été fait, ça a été assez bien étudié par Maarten Van Ginderachter (qui utilise le terme wallingant). Et quoi? On va mettre la secrétaire d'une amicale wallonne d'un village parce qu'elle a une ligne dans l'Encyclopédie? Un peu de sérieux… Speculoos 17 octobre 2007 à 21:17 (CEST)

Quand on ne donne pas de sources (et je réponds presque chaque fois aux demandes de référence), il faut en donner, quand on en donne, certains disent que je les interprète, quand ils trouvent que je ne les interprète pas, ils critiquent ces sources comme non valables Quand on finit par ne plus pouvoir critiquer un article on en crée un autre sur le même sujet. Voilà qui peut fatiguer. Mais bon... En ce qui concerne le peu de renseignements sur certains noms, c'est une méthode qui a été suivie dans des encyclopédies par exemple sur le mouvement ouvrier auquel, à certains égards, peut se comparer le mouvement wallon qui n'est pas fait que de gens tout à fait notoires et qui n'ont parfois qu'une ligne. Mais pour les deux personnes, l'une décapitée, l'autre tuée au combat, proposées à la suppression, il y a des possibilités de développement ou un intérêt. Quant à Maarten van Ginderachter, il faut dire que son livre est aussi un livre polémique (dont je ne sais que quelques extraits comme celui où il reproche au mouvement wallon de ne pas avoir défendu le wallon, ce qui est un argument, justement polémique). J'ajoute que les deux pages mentionnent maintenant une autre référence. J'espère qu'on en tiendra compte comme on devrait tenir compte aussi du fait que ces articles nourrissent une page Liste de militants wallons qui a été également proposée à la suppression mais dont le vote a permis la conservation. Les résistants tués au combat (dans mon esprit) servent à faire voir aussi quelle a été la nature diversifiée de ce mouvement qui d'ailleurs a bien des ramifications et des contradictions et... n'est pas assez connu, je m'en rends compte le tout premier depuis que je rédige des pages sur les militants wallons. José Fontaine 17 octobre 2007 à 21:52 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Si j'ai bien compris, c'est le dernier résistant mort en action... Selon moi, ça mérite la conservation. Stephane.dohet 17 octobre 2007 à 18:04 (CEST)
2.  Conserver Le critère que j'utilise c'est l'Encyclopédie du Mouvement wallon. J'ajoute aussi querla Résistance en Belgique n'a pas été aussi célébrée ni étudiée qu'en France. Mais la référence à cette encyclopédie me semble un argument suffisant, de même que le fait que cela permette de situer aussi dans Liste de militants wallons (page qui a été également proposée à la suppression, mais qu'on a finalement gardée à la suite d'un vote), la variété des engagements de cette mouvance où apparaissent déjà deux bonnes centaines de noms indiscutables (ministres, parlementaires, professeurs réputés, écrivains etc.), auxquels s'ajouteront d'autres noms de ce même type, mais où il y a ce que l'on appelle des minores (des gens moins importants): dans le cas d'ouvrages consacrés à une catégorie d'écrivains, c'est ce que l'on fait. Ici, je voudrais à nouveau faire remarquer que les minores sont des gens qui sont morts pour la Liberté. Pour moi, ce peut être un critère encyclopédique dans la mesure où on sait leur nom et où ils ont été publiés encore dans d'autres ouvrages généraux, sous la responsabiolité du Gouvernement belge en 1945 (je ferai cette référence, ayant réfléchi à ces résistants qu'il faudrait supprimer - je ne me sers pas de ce terme pour accuser qui que ce soit mais pour souligner un paradoxe). José Fontaine 19 octobre 2007 à 00:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères. Speculoos 17 octobre 2007 à 10:43 (CEST)
2.  Supprimer ne parait pas avoir de possibilité de développement encyclopédique. Ajouter dans un article plus complet sur les réseaux de résistence locaux --Rosier 17 octobre 2007 à 11:24 (CEST)
3.  SupprimerBonne idée de Rosier. Popo le Chien ouah 17 octobre 2007 à 13:50 (CEST)
4.  Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien 17 octobre 2007 à 22:13 (CEST)
5.  Supprimer Valeureux, admirable, mais obscur. On pourrait répertorier 20 000 martyrs du même niveau. --Janseniste 17 octobre 2007 à 22:30 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :