Discussion:Palais de justice de Bruxelles

Dans l'article il est précisé que le Palais de Justice a coûté 50 millions de francs (belges ?). Il serait peut-être utile de donner l'équivalence en euro afin de se faire une petite idée de ce que valaient ces travaux à l'époque. 50 millions de francs (belges), ça vaut à peine 1,25 millions d'euros. Pas grand chose pour un si grand palais !

Par ailleurs, il me semble qu'il n'y a plus vraiment d'autel à la mémoire des victimes à l'entrée du palais.

Gouarch... 50 millions de francs d'EPOQUE :) ca fait je pense pas loin de 3 zéros en plus... :)

50.000.000.000 de francs belge... Je pense que ca foit être plus proche de la réalité. Je ne connais pas les chiffres exacts de l'inflation en belgique, mais il me semble qu'à l'époque on devait grand maximum gagner 150 frans par mois un un truc du genre... :)

Min's - 愛 25 janvier 2007 à 16:16 (CET)

Pour l'autel, quand j'irais au palais pour manger, j'irais jeter un oeil.

C’est autel n’existe plus depuis je crois déjà plusieurs années. De toutes manières, cette information déroge aux règles de wikipédia, elle est hors sujet, orientée (l'incurie de la Justice et de la police) et anecdotique par rapports au nombre des affaires jugées au palais de justice et la fréquence des manifestations qui ont lieu à cet endroit hautement symbolique, je la retire.--Ben2 16 mars 2007 à 11:33 (CET)

Passage retiré

J'ai retiré le passage suivant, qui non seulement n'est pas sourcé mais semble très douteux. L'on croirait lire l'histoire de France :

Une glorification de la Justice mettant fin à l'Arbitraire

Le but symbolique de cet édifice, comme on le percevait à l'époque, était de montrer le triomphe de la Justice égale pour tous, :riches comme pauvres, et qui succédait ainsi à l'Arbitraire de l'Ancien régime et à l'Inquisition. Dressé devant les quartiers :populaires il témoignait au peuple de son égalité et de sa libération nouvellement acquise grâce à un droit devenu le même pour tous.

On parle de Bruxelles, qui était durant l'ancien régime une des nombreuses villes franches belges. On parle de cette région du monde qui se battait pour conserver les privilèges de l'ancien régime afin de conserver un pouvoir local fort et luttait contre les idées d'un pouvoir centralisé. Il me semble donc voir là une très mauvaise analyse.

Cf. à ce sujet l'article Révolution brabançonne : une révolution motivée par le remplacement des institutions d'ancien régime par un ordre judiciaire et administratif moderne.

Deuxième élément qui semble douteux : la localisation dans les quartiers pauvres : je doute qu'exproprier tout un quartier soit un moyen de témoigner au peuple sa "libération".

Enfin, la procédure pénale en vigueur en Belgique, avec son juge d'instruction, est inspirée de l'inquisition et était vu comme un progrès en matière de qualité d'enquête.

Wikipédia n'est pas une tribune pour exprimer son humeur sur l'actualité du moment en prenant à témoin ce que l'on pense avoir compris des siècles de jadis. --Dereckson (d) 10 avril 2010 à 22:11 (CEST)

Je pense que vous connaissez très mal l'histoire de Belgique de 1830 à 1862. Lisez un livre tel que celui de Paul Hymans, Histoire populaire du règne de Léopold Ier, et vous verrez que l'élite libérale, formée dans les lycées napoléoniens et les universités d'État étaient très éloignée de la mentalité des Vandernootistes de 1789!

Vous confondez la Révolution brabançonne avec la Révolution belge de 1830, celle-ci n'a plus rien à voir avec celle de 1789 où toutefois déjà les Vonckistes - ancêtres des libéraux - ont déjà émi leurs opinions. La ville de Bruxelles avec Anspach et les autres était entièrement dirigée par les libéraux.

Quand à vouloir tranformer le juge d'instruction en "inquisiteur" voilà une bien étrange idée qui montre votre ignorance du code de procédure pénale. Comme le rôle du juge d'instruction est toujours le même de nos jours en Belgique nous serions donc sous le régime de l'Inquisition à vous en croire !!!!

Les expropriations sont de toutes les époques, elles sont toutefois toujours légalement et financièrement compensées, sans elles pas de modernisation possible et nécessaire dans l'intérêt général (jonction nord midi, gare du midi etc...et Haussmann à Paris!). Le Palais de Justice a empiété sur le Parc des Mérode et sur une petite partie des Marolles, presque toutes les Marolles ont été conservées jusqu'à nos jours.

Dans l'esprit de ses constructeurs le Palais de Justice était ce phare d'une Justice succédant à l'Inquisition et à l'arbitraire. Lisez les harangues de nos grands juristes de l'époque, les Auguste Orts, les Jules Anspach, les Mathieu Leclercq, les Defacqz, lisez les mercuriales de la Cour de cassation (Belgique), lisez la biographie de Joseph Poelaert et vous verrez que 1830 n'a rien à voir avec la Révolution Brabançonne.

--Bruxellensis (d) 12 avril 2010 à 14:09 (CEST)

Je n'ai jamais dit que juge d'instruction = inquisiteur, je dis que la procédure pénale française dont nous avons hérité s'est inspirée de l'inquisition.

Le principe d'un enquêteur (notre juge d'instruction) menant une enquête dans le plus grand secret (le secret d'instruction), et ce, à charge comme à décharge est en effet bel et bien un héritage des procédures de l'inquisition.

Hmmm ... au fait ... il n'existe pas de code de procédure pénale en Belgique, il s'agit du Code d'instruction criminelle. --Dereckson (d) 12 avril 2010 à 20:46 (CEST)

Vous confondez les sens du mot "Inquisition", quand on parle de procédure inquisitoriale on donne à ce mot le sens original latin "inquisitio" = recherche qui doit être à l'abri de la curiosité du public; quand on parle d'Inquisition on parle de ce redoutable tribunal ecclésiastique où la torture ou question était le moyen principal d'enquête. Quand on parle de la Justice remplaçant l'Inquisition c'est dans ce sens-là qu'on l'entendait à l'époque. (Lisez aussi Victor Hugo). Vous confondez de nouveau deux mots. Lisez l'histoire du droit dans les précis Daloz.--Bruxellensis (d) 14 avril 2010 à 07:49 (CEST)

Sources ≠ notes

@Viator : Merci de collaborer à Wikipédia. Ce petit mot pour rappeler qu'une source n'est pas une note. Lorsque tu mets en note : « Il s’agit là des conceptions de l’architecture napoléonienne néo-romaine développées en opposition avec le style de l’Ancien régime avec l'encouragement de Napoléon par les architectes Charles Percier et Pierre-François-Léonard Fontaine puis par leur disciple Louis Tullius Joachim Visconti, dont Poelaert fut le disciple à Paris. », il convient de sourcer cette note, sinon, cela peut être vu comme un travail inédit, pas admis sur Wikipédia. Bien à toi. --H₂O^(discuter) 10 août 2013 à 19:07 (CEST)

Merci pour cette remarque importante, en fait il s'agit du résumé d'un passage de l'article wikipédia sur Charles Percier où l'on peu lire concernant l'architecture napoléonienne : "La théâtralité du style Empire, son agressive opulence restreinte par un sens aride et correct du goût antique, ainsi que ses valeurs néo-romaines qui étaient toutes les deux étrangères à l'ancien régime, dictaient leur esthétique à Napoléon Bonaparte. Il les nomma ses architectes personnels, et les garda à son service : Percier et Fontaine travaillèrent sur les projets impériaux jusqu'à la toute fin". Il suffit de cliquer sur Charles Percier pour avoir la référence. Quoi qu'il en soit je vais chercher quelques sources qui corroboreront la description faite de l'architecture napoléonnienne destinée à rendre visible les grandes institutions de l'€tat. Bien cordialement.--Viator (discuter) 10 août 2013 à 19:28 (CEST)

Chief-architect ?

Suppression d'un ajout fait le 20 avril 2009 par un anonyme (dont c'est l'unique contribution...). Cette phrase, que rien ne vient corroborer, faisait l'objet d'une demande de référence, sans doute impossible à fournir, si, au vu de ce qui précède, l'affirmation est plus que probablement fantaisiste. Michel wal (discuter) 2 septembre 2013 à 09:38 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 août 2019 à 23:45, sans bot flag)

Langues

Il manque la liste d'autres langues dans lesquelles il y a un article sur le sujet, c.f. version neerlandaise:

   Deutsch
   English
   Français

Alle talen

   中文
   한국어
   Македонски
   Русский
   Українська
   Bahasa Indonesia
   Deutsch
   English
   Español
   Esperanto
   Français
   Italiano
   Latviešu
   Magyar
   Português
   Română
   Slovenčina
   Slovenščina
   Svenska
   Čeština — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maltebruessel (discuter), le 4 juillet 2021 à 23:44 (CEST)

non neutre

Certain passages (par exemple l'attribution fautive du journal le soir au reigne de Leopold II) sont a reformuler. Par exemple "L'ouvrage est parfois lié à tort au reigne de Leopold II". 178.51.59.21 (discuter) 18 juillet 2022 à 22:55 (CEST)