Wikipédia

Discussion:Once (application)/Admissibilité

< Discussion:Once (application)
(Redirigé depuis Discussion:Once (App)/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 2 ans par Julaporte7575 dans le sujet Aucune mise en garde sur les nombreuses arnaques fréquentes PCS, Transcash, Toneo, Neosurf
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Once (application) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 4 octobre 2016 à 15:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 octobre 2016 à 15:09 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Once (application)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Once (application)}} sur leur page de discussion.

Once (application)

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans24 commentaires12 participants à la discussion

Proposé par : Turb (discuter) 27 septembre 2016 à 15:09 (CEST)Répondre

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent)

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Débat en DRP

Merci de bien vouloir restaurer la page wikipédia que j'ai créé pour l'application Once qui est une application de Dating comptant environ 2 millions d'utilisateurs répartis sur 32 pays. Voici certaines coupures vérifiables dans la presse nationale ainsi qu'internationale permettant de vérifier la vérité de mes dires :

Si vous en souhaitez d'autres n'hésitez pas à me faire suivre. Par ailleurs, ayant bien respecté toutes les exigences du site, je souhaiterais savoir si la modération a eu lieu a cause d'un problème de ton ou de références... Je suis ouverte à toute proposition de modification et reste à votre écoute.

Bien cordialement
Thomas B.

Bonjour,
Je n'ai pas accès à l'article tel que vous l'aviez rédigé avant sa suppression par Lomita. Quoi qu'il en soit, si vous deviez récupérer/recréer cet article, ce se serait sous la forme Once (application), certainement pas sous la forme Once (App), qui est assez éloignée des conventions de titres.
Je jette un coup d'œil aux liens que vous avez fournis, afin de vérifier qu'ils permettent d'attester que l'application répond bien aux critères pour les produits et services.
Cordialement,
Heddryin 💭 12 septembre 2016 à 18:41 (CEST)Répondre
  Wrongdemmboyo :
Est-ce que je me trompe, ou bien aucun de ces articles ne date de plus d'un an ?
Heddryin 💭 12 septembre 2016 à 18:51 (CEST)Répondre

Bonjour Heydin, Merci d'avoir pris du temps pour regarder mes sources. Je tiens compte du titre que je changerais pour Once (Application). Je viens de vérifier, effectivement certains articles datent, je vous copie-colle tout de suite les plus récents (le plus récent du wall street journal date de 10 jours). Je reviens vers vous dans quelques minutes avec tous les articles ! Bien à vous, Thomas

Voila les articles les plus récents par date décroissante (en terme chronologique) de parution. A noter l'article du wall street journal concernant notre levée de fonds qui date d'il y'a 12 jours pour commencer. http://www.wsj.com/articles/dating-app-once-grabs-5-5m-1472729404?mod=djemVentureCapitalPro&tpl=vc http://sociable.co/technology/once-dating-app-funding/ http://www.bustle.com/articles/179927-the-best-new-dating-apps-you-should-know-about http://www.android-mt.com/news/dossier-vacances-smartphone-50952 http://www.cosmopolitan.fr/,comment-seduire-un-homme-sans-partir-en-vacances,1966868.asp http://entreprendre.fr/once-le-tinder-francais-bouscule-le-classement-des-sites-de-rencontres http://www.unmec.fr/langage-corporel-mode-demploi/ http://www.slate.fr/story/121711/femmes-harceleurs-sites-rencontre http://www.commeuncamion.com/2016/08/20/10-nouvelles-applications-de-rencontre-a-connaitre/ http://www.cosmopolitan.co.uk/love-sex/relationships/a44699/how-long-it-takes-date-decide-like-you/ http://www.abendblatt.de/nachrichten/article207660809/Traumprinz-auf-Bestellung.html http://www.businesscloud.co.uk/news/dating-app-once-boosted-by-1m-in-further-seed-funding http://www.privateequitywire.co.uk/2016/06/15/240628/once-secures-further-eur5m-investment https://www.assodigitale.it/trovare-lanima-gemella-un-battito-cuore/

Je suis remonté jusqu'au mois de mai dernier. Je dois avouer qu'il y en a énormément mais je peux continuer si nécessaire. Par ailleurs j'ai bien compris que notre apparition dans Capital n'est pas importante j'en prends compte. Enfin, comment faire pour que vous puissiez voir l'article (j'avais bien étudié la charte de wikipédia et suis resté objectif). Merci de me dire ! Bien à vous, Thomas

Par ailleurs je viens d'ajouter à ma fiche utilisateur ma condition de stagiaire en data analyse pour Once pour agir dans la plus complète transparence. Merci.

En fait, je cherche surtout à savoir s'il existe des articles de plus de deux ans : en effet, la notoriété semble prouvée, elle doit aussi être pérenne, autrement dit il est nécessaire de trouver des articles qui remontent à septembre 2014. Ou même des articles plus anciens.
Pour comprendre la notion de pérennité exigée, vous pouvez cliquer sur ce lien.
@ bientôt !
Heddryin 💭 12 septembre 2016 à 19:20 (CEST)Répondre
Donc en attente de sources (changement de statut). Turb (discuter) 15 septembre 2016 à 15:23 (CEST)Répondre
Yes merci de mettre en attente ou annuler la requête, je reviendrais avec toutes les su-ources vérifiables quand notre société aura atteint les deux ans d'existence requis pour pouvoir figurer sur l'encyclopédie (avec bien sûr toutes les sources nécessaires pour prouver l'existence fiable, pérenne et continue) merci beaucoup et bon courage à vous :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.87.23.82 (discuter), le 15 septembre 2016 à 14:37‎
Attention, ce n'est pas l'existence ni la pérennité de la société qu'il faut prouver, mais bel et bien l'existence et la pérennité de sa notoriété. Ça n'est pas du tout la même chose. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 septembre 2016 à 21:45 (CEST)Répondre
Les deux ans n'y sont pas car l'application a été lancée l'an dernier, mais les sources centrées valables ne manquent pas : http://www.challenges.fr/high-tech/once-l-appli-de-rencontre-slow-dating-qui-prend-le-contrepied-de-tinder_15578 , http://www.lesinrocks.com/2015/12/28/actualite/medias-actualite/once-lapplication-francaise-de-rencontre-anti-tinder-11795061/ , http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2016/06/17/32001-20160617ARTFIG00119-l-application-francaise-once-leve-5-millions-d-euros-pour-des-rencontres-serieuses.php entre autres. Vu qu'il n'y a pas eu de débat et que l'application semble bien installée sur le marché des sites de rencontre, je ne serais pas opposé à une restauration+PàS mais sans garantie sur le résultat. El pitareio (discuter) 15 septembre 2016 à 22:05 (CEST)Répondre
Pas contre une restauration non plus, même si les sources me semblent faibles. Turb (discuter) 26 septembre 2016 à 17:57 (CEST)Répondre
Pas contre une restauration + PàS non plus. Heddryin 💭 26 septembre 2016 à 18:07 (CEST)Répondre
  Turb (discuter) 27 septembre 2016 à 15:07 (CEST)Répondre
 

Conclusion

  L'article est conservé

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 octobre 2016 à 19:25 (CEST)

Raison : Quasi-consensus pour conserver : existence de sources

Discussions

modifier

Rappel des critères pour les produits et services.

«  Un produit ou un service est considéré comme connu s'il satisfait à l'un ou l'autre des critères ci-après :

  1. Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.   Oui
    • Ce critère exclut :
      • Les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parle de leurs produits ou services, tout comme les publicités pour ces produits ou services. Les articles de journaux qui ne créditent pas un journaliste ou une agence de presse et se contentent de présenter des informations sur l'entreprise de façon non-objective ou laudative peuvent être considérés comme des communiqués de presse en l'absence de preuve contraire.
      • Une couverture de presse non-significative, comme de simples indications de prix dans des catalogues de produits.
    • Il inclut les œuvres publiées de toute sorte, articles de journaux, livres, documentaire télévisés et rapports publiés par des organisations de consommateurs.   Oui
  2. Le produit ou le service est si connu que sa marque est devenue un nom de marque générique.

 »

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Once (application) » :
 

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.   Conserver : dix-huit mois d'existence, de très nombreuses sources :   Répond aux critères Notoriété des produits et services. Heddryin 💭 27 septembre 2016 à 19:31 (CEST)Répondre
  2.   Conserver : des millions d'utilisateurs, actifs dans plusieurs pays, on en a gardé pour moins que ça ! Plyd /!\ 28 septembre 2016 à 18:43 (CEST)Répondre
  3.   Conserver : Article factuel sur un service qui est sourcé par de très très nombreux articles. Donc admissible à mon sens   Répond aux critères Notoriété des produits et services. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  3 octobre 2016 à 02:13 (CEST)Répondre
  4.   Conserver Nombreuses sources. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 7 octobre 2016 à 22:46 (CEST)Répondre
  5.   Conserver d'accord avec Plyd. p-2016-10-s (discuter) 10 octobre 2016 à 21:06 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.   Supprimer Oh la belle page de publicité pour un site de « rencontres » qui n'a qu'1 an d'âge et donc n'a pas acquis une notoriété pérenne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 septembre 2016 à 17:58 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer. Page de pub pour un site qui a moins de 2 ans. Aucune notoriété encyclopédique. Baguy (discuter) 27 septembre 2016 à 21:51 (CEST)Répondre
    l'argument "moins de 2 ans" me paraît un peu limite, il n'y a pas de règle pour ça. Les chiffres fournis par les sources sont quant à eux très convaincants (2M d'utilisateurs, 32 pays, 8M€ levés) pour montrer la notoriété quand même. Plyd /!\ 28 septembre 2016 à 18:49 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier
  1.   Neutre Les sources me semblent un peu faibles, et la pérennité de la notoriété difficile à évaluer. — ℳcLush =^.^= 10 octobre 2016 à 17:08 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour à tous, je suis le créateur de l'article. Je peux fournir plus d'articles concernant l'entreprise. Il ne s'agit pas d'une publicité mais d'un article pour signaler notre existence et l'existence de notre réseau qui compte 2.000.000 d'utilisateurs dans 32 pays. Je suis tout à fait prêt à changer la formulation ou le ton de l'article si vous le souhaitez pour que nous puissions apparaître dans l'encyclopédie (j'ai déjà essayé d'être le plus neutre possible, nous respectons totalement la démarche de wikipédia et notre but n'est pas d'en faire une régie publicitaire). Merci de me dire s'il y a des choses que je peux faire pour modifier tout cela et merci aux contributeurs qui m'ont aidé à bien mettre en forme la page. Merci encore pour votre travail. Wrongdemmboyo (discuter) 28 septembre 2016 à 19:31 (CEST)Répondre

Aucune mise en garde sur les nombreuses arnaques fréquentes PCS, Transcash, Toneo, Neosurf

modifier
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Sur ce site il y a des dizaines de filles qui ont chacune une vingtaines profiles pour faire de l'arnaque:

Arnaque PCS, Transcash, Toneo, Neosurf

INFORMATION GENDARMERIE Arnaque PCS, Transcash ... https://www.sainte-anne-sur-brivet.fr/wp-content/uploads/2020/09/INFO-GENDARMERIE-Arnaque-PCS.pdf

Que faire si vous avez été victime de l’arnaque ?

Si vous avez acheté des coupons PCS et envoyé le code unique à l’escroc, déposez plainte au commissariat de police ou à la brigade de gendarmerie. Même si vous ne pouvez pas récupérer votre argent, une enquête pourra être menée pour tenter de retrouver les auteurs de l’escroquerie. La vérification de la validité du code. Plus subtile, cette technique consiste à demander à l'acheteur d'entrer son code PCS sur un site internet pour en prouver la validité. L'escroc va dire qu'il se protège simplement et demande une preuve de la validité du code. En entrant le code, vous ne ferez que créditer le compte de l'escroc. Il n'existe aucun code de vérification, et ces sites sont créés par les escrocs eux même.

Pensez également à signaler l’arnaque sur le site officiel consacré aux contenus illicites Internet-signalement.gouv.fr ou en contactant « Info escroqueries » au 0 805 805 817. Le numéro est gratuit et joignable du lundi au vendredi, de 9h à 18h30. https://www.dossierfamilial.com/actualites/vie-pratique/escroquerie-gare-aux-demandes-de-paiement-par-coupons-pcs-sur-internet-893039 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julaporte7575 (discuter), le 31 octobre 2021 à 10:26 (CET)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Once_(application)/Admissibilité&oldid=191188661 ».
Revenir à la page « Once (application)/Admissibilité ».