Discussion:Odyssud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Odyssud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Odyssud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Odyssud}} sur leur page de discussion.

Odyssud

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2014 à 15:53 (CET)

Suite à une demande au bistro (Wikipédia:Le Bistro/21 janvier 2014) et une demande de restauration (WP:DRP#Odyssud) proposant une source : restauration et consultation communautaire. Peut-être laisser quelques jours pour une amélioration éventuelle de l'article avant de vous prononcer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par O Kolymbitès (discuter), le 21 janvier 2014 à 15:53

« suite à une demande au bistro » : lien vers la demande ! pitibizou ! -- mandariine 22 janvier 2014 à 08:25 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 29 janvier 2014 à 18:25 (CET)
Raison : Unanimité (6) : notoriété suffisante.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cité dans la DRP : Yves Marc, Emmanuel Gaillard et Pierre Lépagnol (photogr. Patrick Riou), L'odyssée d'Odyssud : 1988-2008, Toulouse, Privat, 2007, 125 p. (ISBN 9782708917439, présentation en ligne). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 janvier 2014 à 16:17 (CET)

---

copie de ma page de discussion -- mandariine 24 janvier 2014 à 07:43 (CET) :

Odyssud

Salut, j'ai cru pouvoir affirmer sur DRP que tu étais motivée pour améliorer l'article… Au moins je peux mettre L'odyssée d'Odyssud en section Voir aussi et dans la PàS. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 janvier 2014 à 16:26 (CET)

tu es gentil tout plein mais non ! voir discussion:odyssud/Suppression … … merci quand même ! tu as certainement cru bien faire  ! pitibizou ! -- mandariine 21 janvier 2014 à 21:43 (CET)

Oui l'ancienne version restaurée n'est pas fameuse mais rien que pour le savoir il fallait déjà restaurer. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 janvier 2014 à 00:28 (CET)

oui et alors ? il suffisait une fois restaurée de l'améliorer comme on améliore n'importe quel autre article et surtout pas de tomber dans cette bureaucratique qui fait perdre du temps à tout le monde et sa crédibilité à wp ! bah peut-être qu'un jour ça montera au cerveau : il y tout de même plus convaincant à faire si l'on a besoin de démontrer son utilité ! améliorer soi-même les pages par exemple ! tu n'es pas en cause oliv tu ne pouvais pas imaginer qu'une pàs allait être lancée une fois l'article restauré ! en attendant ça me servira de leçon : je ne mettrai plus de lien rouge au bistro j'attendrai d'avoir le temps de faire moi-même (tant que les pàseurs et autres drpeurs ne vont pas chercher du grain à moudre dans Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations parce qu'après la possibilité même de recréer une page ne sera plus imaginable sans passage obligé par cette bureaucratie qui mine la philosophie de wp) … … pitibizou ! -- mandariine 22 janvier 2014 à 08:04 (CET)

Ben oui, mais...

Bonsoir, À propos d'Odyssud, je sais, ça fait procédurier, mais, à partir du moment où l'admissibilité a été remise en cause, il vaut mieux confirmer définitivement et régler le problème une bonne fois pour éviter toute récrimination. Au final, ça ne change pas grand' chose, sauf le lien vers une conservation en PàS. Ça m'a pris deux minutes et au moins, la PàS a eu le mérite de signaler l'article à un éventail de contributeurs potentiels plus large et de permettre une amélioration. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 janvier 2014 à 18:28 (CET)

oui mais non ! si ça change ! tu sais très bien que ces procédures gonflent tout le monde lorsqu'elles sont lancées de manière inconsidérée ! autant s'en réserver l'usage pour les cas où elles sont réellement nécessaires (ddes de restaur pour des pages pipi caca prout) et se comporter de manière sensée sur le reste ! la wikipédie toute entière ne s'en portera que mieux ! tu as bien vu la réaction exaspérée de paternel ! ouf il s'en occupe quand même mais on a eu chaud aux fesses ! et non l'admissibilité n'a pas été remise en cause ! une si a été demandé en 2011 (je crois pas revérifié) parce qu'y avait pas de ref ! il n'aurait pas dû y être donné suite ! on cherche des ref et on les ajoute ! on supprime pas à ce motif ! surtout une page comme celle-ci ! c'est d'un ridicule consommé et vraiment pas un bon point pour wp ! et si je l'ai mise dans les pages à créer du bistro c'est pas pour des nèfles ! il suffisait de restaurer et d'améliorer ! surtout pas de repartir dans ces  ! il allait certainement pas y avoir de récrimination ! je l'ai pas restaurée moi-même parce que j'étais à la bourre ! j'en tire la leçon ! pas moyen de vous faire confiance ! eh oui si j'ai lié toutes ces pages c'est pour attirer un max de contrib ! c'est tout de même plus malin que ces pàs crispantes ! bon je désespère pas ça finira bien par monter au cerveau  ! pitibizou ! -- mandariine 22 janvier 2014 à 18:48 (CET)
mais bon dieu quand donc se rendra-t-on compte qu'il y a un réel problème et que ce cycle infernal -> bandeau d'admissibilité -> dde si ou pàs -> suppression -> drp (acceptée ou pas) est nuisible à wp ???
en l'occurrence :
création par paternel le 15 juin 2011 entre 19:08 et 19:10 jusque là tout va bien pas de réaction paternel est autopatrolled !
amélioration par une personne sous ip le 17 août 2011 entre 11:42 et 11:57 et là ça se gâte :
bandeau d'admissibilité LE 17 août 2011 À 11:57 ! ! !
demande de si LE 17 août 2011 À 11:58 ! ! !
si LE 17 août 2011 À 13:05 ! ! !
je m'aperçois du lien rouge en créant estate le 21 janvier 2014 à 00:24 (bleui depuis)
pas le temps de m'en occuper je mets le lien rouge dans les pages à créer du bistro le 21 janvier à 01:17
oliv demande la restaur en démontrant d'emblée la notoriété de la salle le 21 janvier 2014 à 14:24
tu restaures et tu remets aussitôt en pàs le 21 janvier 2014 à 15:53 ???
c'est la... « procédure » ??? mais de qui se moque-t-on ? qui a remis en cause l'admissibilité ? ou plutôt qui n'a pas vérifié si la page était ou pas admissible avant de la supprimer ?
ça t'a pris deux minutes ? oh il n'en avait pas fallu autant entre la pose du bandeau d'admissibilité et la dde de si : 1 seconde très précisément ! demande exécutée 1 heure plus tard !
alors n'importe qui peut décréter ainsi et sans autre que des pages ne sont pas admissibles et elles seront supprimées aussitôt et sans autre ???
envisage-t-on de passer ainsi toute l'encyclopédie en pàs ??? c'est ce qui semble se profiler au vu de la pose systématique du bandeau d'admissibilité et du « rameutage » (je crois que vous aimez bien ce terme) en pàs du poseur de bandeau en sa qualité de... « rédacteur » de l'article !
ça me paraît grave non ??? c'est tout un pan de l'encyclopédie qu'une partie de wpdiens a construit qui est en train d'être détruit avec la bénédiction de sysop par des personnes que je ne qualifierai pas de wpdiens ! et ce sont les rédacteurs écœurés qui quittent wp ! comme disait chais plus qui ne resteront un jour que les robots poseurs de bandeaux !
mais surtout ne nous interrogeons pas continuons comme ça : tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes (possible) !
seulement en l'occurrence il y a eu un retour de bâton :
je n'aimerais pas être à la place des personnes de wm.fr qui ont organisé plusieurs rencontres/ateliers pour wp à odyssud : bonjour la jette après la suppression !
odyssud n'a pas besoin de wp pour exister ! à l'inverse wp ferait bien de ne pas se ridiculiser : la moindre des choses aurait été de faire profil bas et de recréer la page mais non même pas ! bof...
maintenant si tu veux voir l'article amélioré tu sais ce qu'il te reste à faire : on est jamais si bien servi que par soi-même !
allez portez-vous bien bonjour chez vous et pitibizou ! -- mandariine 23 janvier 2014 à 06:28 (CET)

---

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Odyssud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Notoriété claire, et formellement WP:NGEN déjà satisfait avec l'ouvrage L'odyssée d'Odyssud. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 janvier 2014 à 16:19 (CET)
2.  Conserver évidemment, lieu incontournable de la région. Reste à améliorer la présentation type dépliant touristique. --Guingois (discuter) 21 janvier 2014 à 16:44 (CET)

   Effectivement, l'article (!) est dans un état catastrophique. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 janvier 2014 à 17:41 (CET)

   heureusement que tu es là pour nous le faire remarquer parce que sans ça on aurait effectivement pu trouver « l'article (!) » merveilleux  ! pitibizou ! -- mandariine 21 janvier 2014 à 21:40 (CET)

3. sainte patience … … si j'ai mis ce lien rouge dans les pages à faire du bistro hier soir c'est juste que j'avais pas le temps de m'en occuper moi-même et certainement pas pour solliciter une quelconque imprimatur et encore moins pour faire perdre du temps aux gens avec des procédures à la  ! la question de l'admissibilité se posait pas le passage en drp était parfaitement dispensable il suffisait de simplement restaurer et d'améliorer soi-même si on en avait envie sinon d'autres auraient pris le relais ! du coup non seulement j'ai toujours pas le temps mais maintenant j'ai même plus envie du tout du tout de m'en occuper ! et sinon ça construit beaucoup vers chez vous ? pitibizou ! -- mandariine 21 janvier 2014 à 21:40 (CET)

   trop drôle : [1] [2] [3] ;-) il aurait été utile de se poser la question des pages liées ou à lier [4] avant d'embêter le monde avec une pàs lancée inconsidérément de plus ! pitibizou ! -- mandariine 22 janvier 2014 à 18:06 (CET)

4.  Conserver lieu important pour l'épanouissement de la culture de la région Midi-Pyrénées. --Paternel 1 (discuter) 22 janvier 2014 à 14:59 (CET)
5.  Conserver Notoriété avérée. Culex (discuter) 23 janvier 2014 à 23:37 (CET)
6.  Conserver Notoriété suffisante. Biwak57 (discuter) 25 janvier 2014 à 06:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2014 à 15:53 (CET)

Bonjour, ne pouvant pas participer au vote vue que je suis le créateur de l’article. Je me sens plus l'envie d'améliorer les articles sur les salles de spectacle de Toulouse, qui ont tendance à passés en (PAS) tel que celui-ci ou (Casino-théâtre Barrière de Toulouse) comme cela ? --Paternel 1 (discuter) 22 janvier 2014 à 10:56 (CET)