Discussion:Odile Soudant/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Odile Soudant » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Odile Soudant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Odile Soudant}} sur leur page de discussion.
PàS technique suite à demande de restauration initiée par — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 février 2015 à 17:15 (CET)
Bien que un témoignant constate une notoriété légère, les arguments sont suffisamment fiables pour permettre à la communauté de s'exprimer.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 28 février 2015 à 00:10 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Rappel de la demande de rsestauration modifier
- Requête initiale de Pinoto (discuter) le 4 février 2015 à 16:00 (CET)
Odile Soudant est une artiste plasticienne qui existe vraiment et qui a participé a de nombreux projets architecturaux internationaux avec entre autres Jean Nouvel, Rem Koolhass... et qui a collaboré avec de nombreux artistes dont la réputation n'est plus à faire, tels que Anish Kapoor, Anselm Kiefer... De plus, j'avais cité de nombreuses sources qui confirme la réputation d'Odile Soudant telles que : - Le Monde : http://www.lemonde.fr/culture/article/2007/12/22/les-noces-de-l-art-et-du-chemin-de-fer_992664_3246.html?xtmc=la_sncf_fete_ses_70_ans_au_grand_palais&xtcr=2 - Singulares Mag : http://singularesmag.com/ocana-aires-de-belle-epoque/ - Good2b : http://www.good2b.es/ocana/ - W Barcelona : https://wbarcelonainsiders.wordpress.com/2012/04/25/ocana/ - Revision Interior : http://www.inshop.es/2012/11/espacio-ocana-barcelona.html - Atelier Jean Nouvel : http://www.jeannouvel.com/fr/desktop/home/#/fr/desktop/projet/perpignan-france-theater-of-the-archipelago1 - Atelier Jean Nouvel : http://www.jeannouvel.com/fr/desktop/home/#/fr/desktop/projet/le-havre-france-aquatic-complex1 - The Guardian : http://www.theguardian.com/artanddesign/2007/dec/21/art - tourmagazine.fr : http://www.tourmagazine.fr/SNCF-pour-son-70e-anniversaire-l-Art-entre-en-gare_a5660.html - Métra + Associés : http://brigittemetra.com/equipe/ - Ocaña : http://www.ocana.cat/en/the-story-of-a-space/
Je vous remercie par avance de votre attention concernant cette demande.
- Aucune de ces sources ne parle directement de Soudant et/ou de son oeuvre. Dans le meilleur des cas elle est à peine nommée.
- Elle a exposé au Grand Palais (cf le billet du Monde), ce n'est donc pas non plus une artiste sortie de nulle part.
- Vous trouverez donc surement des études critiques sur son oeuvre dans les revues d'art de référence (ArtPress, etc). Les sources doivent avoir pour sujet central cette artiste et son oeuvre. Matpib (discuter) 4 février 2015 à 17:29 (CET)
- Pour avoir suivi la création de cette page et l'avoir un peu wikifiée avant sa SI, j'apporte un avis légèrement positif : je crois qu'on est très juste pour l'admissibilité, mais les collaboration sont pertinentes (Nouvel, Benech…) le parcours est intéressant par les réalisations, bien qu'évidement pas au niveau de grands architectes. Il manque effectivement une ou deux sources centrées sur sa carrière, son parcours, etc. pour démontrer une notoriété justifiant sa présence au sein d'un projet encyclopédique comme WP. Quelques lignes dans AD bien insuffisantes. Tout juste citée dans The Guardian. À ce jour, même un article abordant une réalisation à laquelle Odile Soudant a participé, ne la cite pas. C'est idem sur la revue de presse de son site officiel qui montre un article de Wallpaper* sans qu'elle soit citée. C'est encore léger, très léger. Soit trop tôt, soit un mauvais accès aux sources. Cdlt, --Arroser (râler ?) 13 février 2015 à 22:16 (CET)
- Merci Arroser
. Si personne ne s'oppose et en vue des sources proposées, je procéderai à la restauration d'ici demain soir. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 février 2015 à 23:25 (CET)
- Je souligne que si, à titre personnel, je trouve le sujet intéressant et sans doute admissible dans dix ans, mon avis si dessus (« très juste pour l'admissibilité […] manque effectivement une ou deux sources centrées […] encore léger, très léger ») montre que je voterai pour la suppression en cas de PàS. Après, les autres sources mineurs présentées sont toutes aussi légères : [1]-> une ligne ; [2] -> une ligne ; [3] -> liste, source primaire ; [4] -> une ligne, reprise du site officiel du lieu comme les précédents articles semble t-il ; [5] -> liste, primaire ; [6] -> idem, etc.. largement insuffisant, la chronophage PàS me semble une perte de temps. Cdlt, --Arroser (râler ?) 16 février 2015 à 23:37 (CET)
- En même temps la requête a été déposé le 4 février et nous sommes le 19 : à ce compte-là on aurait déjà eu le temps de faire une PàS pour légitimer le résultat final (quel qu'il soit). Perte de temps pour perte de temps, je suis pour une PàS.
Superjuju10 : ? Esprit Fugace (discuter) 19 février 2015 à 20:36 (CET)
- En même temps la requête a été déposé le 4 février et nous sommes le 19 : à ce compte-là on aurait déjà eu le temps de faire une PàS pour légitimer le résultat final (quel qu'il soit). Perte de temps pour perte de temps, je suis pour une PàS.
- Je souligne que si, à titre personnel, je trouve le sujet intéressant et sans doute admissible dans dix ans, mon avis si dessus (« très juste pour l'admissibilité […] manque effectivement une ou deux sources centrées […] encore léger, très léger ») montre que je voterai pour la suppression en cas de PàS. Après, les autres sources mineurs présentées sont toutes aussi légères : [1]-> une ligne ; [2] -> une ligne ; [3] -> liste, source primaire ; [4] -> une ligne, reprise du site officiel du lieu comme les précédents articles semble t-il ; [5] -> liste, primaire ; [6] -> idem, etc.. largement insuffisant, la chronophage PàS me semble une perte de temps. Cdlt, --Arroser (râler ?) 16 février 2015 à 23:37 (CET)
- Merci Arroser
- Pour avoir suivi la création de cette page et l'avoir un peu wikifiée avant sa SI, j'apporte un avis légèrement positif : je crois qu'on est très juste pour l'admissibilité, mais les collaboration sont pertinentes (Nouvel, Benech…) le parcours est intéressant par les réalisations, bien qu'évidement pas au niveau de grands architectes. Il manque effectivement une ou deux sources centrées sur sa carrière, son parcours, etc. pour démontrer une notoriété justifiant sa présence au sein d'un projet encyclopédique comme WP. Quelques lignes dans AD bien insuffisantes. Tout juste citée dans The Guardian. À ce jour, même un article abordant une réalisation à laquelle Odile Soudant a participé, ne la cite pas. C'est idem sur la revue de presse de son site officiel qui montre un article de Wallpaper* sans qu'elle soit citée. C'est encore léger, très léger. Soit trop tôt, soit un mauvais accès aux sources. Cdlt, --Arroser (râler ?) 13 février 2015 à 22:16 (CET)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer. Désolé mais bien trop faiblard encore comme notoriété. Les sources ne sont guère convaincantes.Enrevseluj (discuter) 20 février 2015 à 17:27 (CET)- Supprimer. Mes commentaires, recopiés ci dessus et analysant les sources présentées, expliquent cet avis négatif. --Arroser (râler ?) 20 février 2015 à 18:29 (CET)
- Supprimer trop tot pour un article: avoir participé à des grands projets ne signifie pas etre adminisble à un article. et comme je l'ai deja dit sur la pdd de l'auteur "gogole test peu concluant". -- Chatsam
(coucou) 21 février 2015 à 12:34 (CET) - Supprimer Rien trouvé de très pertinent ; pas de mentions dans les ouvrages spécialisés de référence (Bénézit, revues d’art etc.) ; une mention dans la presse d’envergure nationale peu enthousiaste et non centrée (Le Monde). Me semble nettement prématuré pour les critères WP:NAV. ℳcLush =^.^= 27 février 2015 à 23:34 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :