Discussion:Nathan Leserman/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nathan Leserman » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nathan Leserman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nathan Leserman}} sur leur page de discussion.

Nathan Leserman

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2015 à 14:54 (CEST)

Personnage de PBLV non notable. Aucune source secondaire. Admissibilité douteuse.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 1 juillet 2015 à 00:04 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nathan Leserman » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Personnage présent depuis la première saison de la série, présent dans plus de 600 épisodes (d'après un décompte de l'année 2012, qui a dû évoluer depuis : [1]). Il a même été crédité parmi les personnages principaux lors de saisons 7, 8 et 9 (c'est-à-dire que son nom était systématiquement crédité dans le générique de fin). Avant de supprimer des articles sur de tels personnages, il faudrait supprimer les articles sur des personnages objectivement moins importants, comme David Barrat. L'article manque de sources, d'accord, mais un simple bandeau "à sourcer" suffirait, plutôt qu'une procédure de PàS. D'autre part, cet article a le mérite de compléter la courte présentation du personnage dans l'article Personnages de Plus belle la vie (qui deviendrait interminable si on supprimait tous les articles sur les personnages importants). --Ramblas (discuter) 24 juin 2015 à 09:35 (CEST)
2.  Conserver C'est un personnage très important dans la série !… Là, il faut être clair, soit on supprime tous les articles spécifiques à des personnages de la série, et dans ce cas, donc, aussi celui-ci. Soit on ne supprime que les personnages secondaires, mais dans ce cas, certainement pas celui-ci, puisque ce n'est pas un personnage secondaire  !… De toute façon, je rappelle que la discussion concernant les critères de conservation ou de suppression des articles consacrés aux personnages la série est toujours en cours, et il n' y a, à ce jour, pas encore de consensus de la communauté Wikipédia !… Alors cette demande semble prématurée, voire abusive !… --YANN92340 (discuter) 24 juin 2015 à 15:53 (CEST)

   PS. Je viens de retrouver le lien. La discussion est ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_cat%C3%A9gorie:Personnage_de_Plus_belle_la_vie J'engage tout le monde à y participer afin de parvenir un consensus sur les critères applicables, concernant la création, la conservation et l'éventuel suppression de tout article concernant les personnages de la série. Cordialement. --YANN92340 (discuter) 24 juin 2015 à 16:09 (CEST)

   En fait l'objectif affiché est effectivement à priori de supprimer la plupart des pages consacrées aux personnages de cette série. De quelle discussion parlez-vous exactement, SVP? Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 24 juin 2015 à 15:57 (CEST)

   Trouvez-moi des sources de qualité qui démontrent que cet article n'est pas un travail inédit complet, et je changerai mon vote. En attendant, c'est du délire de groupie, totalement invérifiable. Heddryin ^[🔊] 24 juin 2015 à 22:43 (CEST)

   En bas de l'article, en lien externe, il y a déjà la présentation du personnage sur le site de France 3. Ce n'est pas un TI complet. --Ramblas (discuter) 26 juin 2015 à 09:51 (CEST)

Remarque de YANN92340

J'ajoute ici en complément ce que je suis en train de mentionner sur chacun des articles de PBLV en procédure de suppression >>> (…) cette procédure de suppression semble très prématurée, voire abusive, alors que la discussion concernant les critères de création, conservation ou suppression des articles consacrés aux personnages de la série est toujours en cours, et qu'il n' y a, à ce jour, pas encore de consensus clair de la communauté Wikipédia !…
La discussion est ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_cat%C3%A9gorie:Personnage_de_Plus_belle_la_vie
J'engage tout le monde à y participer afin de parvenir à un consensus sur les procédures de création, conservation et suppression applicables, non pas pour créer de nouveaux critères en conflit avec les principes généraux de Wikipédia, mais afin de déterminer comment les appliquer à propos des articles de PBLV. Des points doivent être discutés en amont. Par exemple…

• Quels sont les personnages principaux de la série ? …Et comment les désigner comme tels ? Par la présence au générique ? Le nombre d'épisode ? Le nombre de saison ? Doit-on consacrer un article pour chacun d'eux ?
• Quels sont les personnages secondaires de la série ? Quels critères permettent de les désigner comme tels ?… Doit-on consacrer un article pour chacun d'eux ? Ou seulement, ce qui semble plus approprié, seulement certains ? Comment opérer, dans ce dernier cas, ce choix ? (Sachant que contrairement à ce que prétendent certains, il est tout à fait possible que le personnage secondaire d'une œuvre ait son propre article, notamment dans le cas d'œuvres aux très nombreux personnages, ce qui rend trop volumineux les articles qui les traiteraient collectivement… Je rappelle que la série a déjà des centaines de personnages, et même sans doute plus… Si l'on traîte avec un minimum de sérieux la biographie de certains personnages qui semble secondaires, mais qui ont pourtant traversé dans la série, dont c'est justement le principe, des foules de péripéties… la page unique consacrés aux personnages secondaires risque de pulvériser le record d'octets au sein de Wikipédia, ce qui n'est guère souhaitable). C'est principalement pour alléger cet article que les articles spécifiques à certains personnages ont été crées. Supprimer les articles consacrés individuellement aux personnages, ne résoudrait donc pas le problème, bien au contraire, parce qu'il faudrait à nouveau surcharger un article collectif déjà bien long, et qui va encore s'alourdir, vu que la série se poursuit ! (Le nécessaire équilibre entre la taille des articles, et le confort d'utilisation des lecteurs est de toute façon un point trop souvent négligé par ceux qui réclament des suppressions d'articles au profit de fusions conduisant pourtant trop souvent à des articles pachydermiques).
• Quels sont les sources primaires et secondaires acceptables concernant PBLV ? La série a déjà fait l'objet de très nombreux articles dans la presse télévisuelle, et contrairement à ce que certains affirment, rien n'interdit a priori de rejeter cette presse de ce qui peut être considéré comme une source acceptable, si l'on se réfère aux principes en vigueur sur Wikipédia : la presse spécialisée est bel et bien utilisable… (Cependant les articles sur PBLV ne sont pas forcément très développés, et reprennent souvent les péripéties du scénario… Il faut donc sans-doute faire le tri parmi les articles de cette presse spécialisée, mais là aussi les critères applicables sont à éclaircir)… Pour caricaturer : on accepte Télérama et on rejette les autres ? :-) ? Est-il de toute façon indispensable d'exiger des sources secondaires quand des faits ne souffrent pas de contestation et qu'il suffit de se référer à l'œuvre elle-même (les épisodes télévisés, mais aussi les livres dérivés qui ont été publiés) pour vérifier qu'un point de biographie des personnages a correctement été traité dans l'article de Wikipédia ? Je signale que la très grand majorité des articles traitant au sein de Wikipédia d'œuvres télévisées ou cinématographiques ne s'appuient guère plus que ceux de PBLV sur des sources secondaires ! Faut-il aussi les supprimer en masse ?…
• Quel ampleur donner aux biographies des personnages ? Autrement dit jusqu'où entrer dans le détail de la biographie de ces personnages, qui alternent souvent courtes saynètes légères de comédies (qui ont peu d'impact sur l'intrigue), et aventures plus longues et plus graves, voir tragiques) ?
• Pourquoi, enfin, faudrait-il traiter différemment une œuvre comme PBLV, par rapport à d'autres, où des personnages principaux et même secondaires ont eux-aussi leurs propres articles (voir, par exemple, la Catégorie:Personnage de Star Wars et ses sous-catégories, ou encore Catégorie:Personnage dans James Bond… Et à ceux qui plisserait le nez par ce que ce n'est qu'une série populaire française, on peut répliquer qu'il n'y a pas de discrimination culturelle au sein de Wikipédia, que le fan de PBLV est tout autant en droit de trouver une information au sein de Wikipédia qu'un fan de Star Wars, et que cette œuvre, dont la qualité peut certes être débattue, est cependant notoire tant par son audience que par sa durée. Il est donc logique et légitime, qu'elle soit traitée correctement au sein de Wikipédia.
  

Mais, en tout cas, donc, en attendant ce consensus préalable, et afin d'éviter les discussions interminables, souvent répétitives, pour chacun des articles, la procédure de suppression massive des articles doit être suspendue, c'est la moindre des choses ! Cordialement.

PS : prière de ne répondre ici à ma contribution, que si ceci concerne directement le personnage de Nathan Leserman… Pour les points plus généraux, prière de répondre, pour la clarté du débat collectif sur la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_cat%C3%A9gorie:Personnage_de_Plus_belle_la_vie où j'ai aussi publié cette contribution. Merci !… --YANN92340 (discuter) 28 juin 2015 à 23:26 (CEST)

Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, le diff ici. Heddryin ^[🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)

 

1.  Conserver Personnage principal pendant des années, très présent à l'écran. Sa conservation s'impose.--Theo.villeminot (discuter) 30 juin 2015 à 16:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2015 à 15:07 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source centrée. Admissibilité indémontrable. Hors critères Notoriété des personnages de fiction. Heddryin ^[🔊] 23 juin 2015 à 15:00 (CEST)
3. Supprimer ou  Fusionner l'essentiel dans Personnages de Plus belle la vie. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 juin 2015 à 15:05 (CEST)

   Pour fusionner cet article avec Personnages secondaires de Plus belle la vie, il faudrait que ce personnage soit secondaire, ce qui n'est pas le cas. Cordialement, --Ramblas (discuter) 24 juin 2015 à 09:40 (CEST)

   Mais il ne répond pas aux critères d'admissibilité. Heddryin ^[🔊] 24 juin 2015 à 22:44 (CEST)

   J'enlève donc l'adjectif "secondaires" Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juin 2015 à 00:51 (CEST)

4.  Supprimer C'est vrai qu'il n'y a pas de sources centrées, ou en tout cas je n'en ai pas trouvé. En l'état tout ça relève du TI, et a priori il n'y a aucunes perspectives favorables d"évolution de cet article. Entre le supprimer purement et simplement où créer un article général sur les personnages de PBLV (qui a priori relèverais largement du TI si on ne faisait qu'y transférer les informations) je ne sais pas, mais en l'état ça n'a rien d'un article encyclopédique. Noelle (discuter) 25 juin 2015 à 12:51 (CEST)

   Il y a déjà un article général sur les personnages de Plus belle la vie (qui s'intitule tout simplement Personnages de Plus belle la vie), mais je crains que cet article devienne un fourre-tout innomable si l'on supprime trop d'articles sur les personnages (notamment sur les anciens personnages principaux, comme Nathan Leserman). C'est notamment pour cela que je suis favorable au maintien de l'article sur le personnage de Nathan. --Ramblas (discuter) 25 juin 2015 à 15:00 (CEST)

   Je comprends tes craintes, je me suis trouvé devant le même dilemme lors de la fusion des 40 et quelques albums de Koffi Olomidé en un seul article. Il y a eu quelques tentatives les premiers jours de remettre dans le nouvel article les informations erronées et/ou non sourcées qu'on avait retirées lors de la fusion. Et ça s'est calmé en moins d'une semaine. Maintenant, on est à une tentative tous les trois ou quatre jours, et encore^^

   Crainte compréhensible donc, mais au final pas nécessaire !

   Heddryin ^[🔊] 25 juin 2015 à 22:54 (CEST)

   Il y a quand même une petite différence de notoriété entre Plus belle la vie et Koffi Olomidé... donc je crains que pour l'article sur Plus belle la vie, les tentatives d'ajouter des infos inutiles aient lieu plus fréquemment qu'une fois tous les quatre jours (ce qui me paraît déjà beaucoup...). --Ramblas (discuter) 26 juin 2015 à 09:35 (CEST)

   Point de vue typiquement franco-français^^ En Afrique, Olomidé n'est pas loin d'être une sorte de Michael Jackson, alors que PBLV n'est qu'une vague série française^^ Heddryin 26/06
   09:37

5.  Supprimer manque de sources secondaires centrées. Langladure (discuter) 29 juin 2015 à 06:38 (CEST)
6.  Supprimer WP n'a pas vocation à recenser tous les personnages de fiction. Pas de notoriété établie. N'est pas Zorro qui veut. --Albergrin007 (discuter) 29 juin 2015 à 13:13 (CEST)
7.  Supprimer Idem Jean-Jacques Georges. La série possède déjà son fan-wiki, où tous ces articles seraient bien plus à leur place qu'ici, puisqu'il paraît impossible de trouver pour chacun des sources secondaires externes de qualité (articles scientifiques, monographies universitaires, essais ?). Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 juin 2015 à 18:39 (CEST)
8.  Supprimer Aucune source secondaire centrée. Je félicite Apollinaire93 pour le ménage en cours. Bloody-libu, le 29 juin 2015 à 23:03 (CEST)
9.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique. Aucune source notables. Il ne sert a rien de mettre une page WP par personnages de fiction. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 30 juin 2015 à 12:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :