Discussion:Movitex/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Movitex » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Movitex}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Movitex}} sur leur page de discussion.

Movitex

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juillet 2015 à 15:10 (CEST)

Une demande de restauration ([[Wikipédia:èDemande_de_restauration_de_page#Movitex], recopiée infra]) qui montre que l'article est à la limite. L'avis communautaire est donc sollicité.

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 4 août 2015 à 08:16 (CEST)
Raison : divergence d appréciation sur les sources, absence de consensus, article conserve

Discussions

Bonjour,

La page Movitex a été supprimée le 6 juillet car elle ne répondait pas aux critères d'admission. Notamment les sources fiables et présence de texte publicitaire.

J'ai revu l'intégralité du contenu et cité plusieurs fois des sources fiables.

Pouvez-vous, s'il vous plaît, réexaminer la page Movitex pour une mise en ligne ?

Voici la page brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:MOVITEX_SAS/Brouillon

Je vous remercie par avance de me tenir au courant.

Belle journée à vous.

Demandé par Movitex SAS le 7 juillet 2015

Bonjour,

Les sites movitex, atoutconfort et daxon sont des sources internes et non acceptables pour un article, de même la notion de "source interne" est inacceptable sur Wikipédia (il faut que les informations puissent être reliées à des sources extérieures). Par contre l'article sur lesechos.fr correspond à ce que l'on attend d'une source, de même celui sur le journal des entreprise est une source correcte. Vu la situation, je suis en faveur d'une restauration suivie d'une procédure communautaire (procédure décrite sur cette page), de manière à ce que toute la communauté puisse s'exprimer sur l'opportunité ou non d'un article. Je tiens à noter que les pages autopromotionnelles sont généralement jugées plus durement que les articles écrits par des tiers neutres. Même maintenant, l'article n'est pas neutre et devra être revu, en retirant les sources internes et en adoptant un point de vue moins mélioratif (exemples de tournures non neutres à retirer : "beau concept", "site innovant et une belle capacité de stockage", "L’association fédère l’engagement bénévole des salariés de Movitex au cœur de leur cité pour favoriser l’inclusion et l’éducation", "un large choix de produits"...). En l'état actuel des choses, je suis incertaine, mais pessimiste, sur le résultat d'une procédure communautaire : je pense que l'avis communautaire penchera plutôt vers la suppression. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 juillet 2015 à 11:29 (CEST)

J'ai revu une nouvelle fois les sources et supprimé le contenu mélioratif.

Il n'y a plus aucune source interne :

Références[modifier | modifier le code] ↑ « Kering solde Daxon pour tourner sa dernière page dans la VPC », sur www.lefigaro.fr ↑ « Quand le groupe Redoute devient Redcats », sur www.e-marketing.fr ↑ a et b « Lancement des sites commerciaux www.daxon.fr et www.celaia.fr », sur kdp.live2times.com ↑ a et b « Pascal Duquesne quitte la direction de Movitex », sur www.lesechos.fr ↑ « Jean-Pierre Glarmet », sur www.lesechos.fr ↑ a, b et c « Movitex. Le groupe repris à Kering par son président », sur Le journal des entreprises ↑ « Kering a amorcé la vente de Balsamik et Daxon à ses dirigeants », sur fashionmag.com ↑ « Balsamik s'est fait un nom dans la mode », sur Les Echos ↑ « Movitex. « Le capitalisme solidaire, c'est possible » », sur Le journal des entreprises

Pouvez-vous me dire la suite svp ? Merci ! --MOVITEX SAS (discuter) 16 juillet 2015 à 10:27 (CEST)

Nouvelle source pour le petit 2 : http://www.eco121.fr/avec-balsamik-movitex-drague-les-quinquas-en-ligne/ Plusieurs sources sont citées et la plupart des infos ont une source associée. Par exemple, pour Edmée qui a été arrêtée en 2005, je ne trouve pas de source. C'est une source interne étant donné que nous avons les informations. S'il faut supprimer la donnée car il n'y as pas de source vérifiable, on la supprime. --MOVITEX SAS (discuter) 21 juillet 2015 à 08:55 (CEST)

Beaucoup de sites parlent de Movitex. Il y a pas mal de sources possibles : http://www.lavoixdunord.fr/region/wasquehal-les-salaries-de-movitex-seront-actionnaires-de-ia24b58800n2613087 http://www.journaldunet.com/movitex/ http://www.nordeclair.fr/info-locale/wasquehal-le-pdg-de-movitex-invite-le-ministre-de-ia50b1906n718330 http://www.journaldutextile.com/movitex-est-repris-par-son-equipe-de-managers http://www.strategies.fr/actualites/marques/1005259W/movitex-choisit-l-agence-nous-pour-relancer-daxon.html http://www.ladn.eu/actualites/groupe-movitex-choisit-thomas-marko-associes,article,24660.html

Je cherche d'autres sources. --MOVITEX SAS (discuter) 21 juillet 2015 à 10:04 (CEST)

Bonjour, je ne comprendrai pas qu'on critique la source Le Figaro pour mettre la source du "tribunal de Mons qui durcit le ton"...

Nouvelles sources + centrées : http://www.presseagence.fr/lettre-economique-politique-paca/2015/01/20/wasquehal-cession-et-reprise-de-movitex/ http://fr.fashionmag.com/news/Movitex-sort-du-giron-de-Kering-et-est-repris-par-ses-dirigeants,457227.html http://www.magazinedesaffaires.com/movitex-reinvente-le-res/

Sources intéressantes : http://www.strategies.fr/actualites/marques/r378W/au-service-de-ces-dames.html http://www.strategies.fr/actualites/marques/r6084W/groupe-redoute-devient-redcats.html

L'objectif de la page n'est pas dans faire une vitrine commerciale en effet mais de replacer Movitex dans l'histoire.

--MOVITEX SAS (discuter) 23 juillet 2015 à 10:18 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Movitex » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver - Une entreprise qui aura bientôt 70 ans d'expérience, qui évolue dans un secteur certes largement attaqué par d'autres mode de commercialisation. Plusieurs articles "sources", tirés de Les Echos, Le Figaro, Le journal des entreprises. Admissible de mon point de vue. T Daunois (discuter) 20 juillet 2015 à 18:32 (CEST)

   Je viens de rajouter 4 sources, tirées de LSA, Stratégies (x2) et CB News. Et, même si je n'arrive pas à les consulter pour une raison qui m'échappe, deux autres sources me semblent potentiellement intéressantes (mais à confirmer, si qq'un peut y accéder) : dans Les Échos CapitalFinance et, surtout, dans Les Échos, l'article « Une entreprise longtemps en avance sur son temps ». Alors, certes, certaines des sources ne sont pas aussi centrées que certains les voudraient, mais cela en fait tout de même un bon nombre, auxquelles peuvent s'ajouter la pléthore du côté de la Voix du Nord évoquée par Brejnev (même si elles ne suffisent pas en elles-mêmes)... T Daunois (discuter) 27 juillet 2015 à 17:56 (CEST)

2.  Plutôt conserver, entreprise ancienne ayant, entre autres, appartenu à PPR. --Arroser (râler ?) 20 juillet 2015 à 22:39 (CEST)
3.  Conserver j'apporte ces sources nationales : lesoir.be 1996 LA SOCIETE MOVITEX,QUI EDITE LE CATALOGUE DAXON, CONDAMNEE PAR LA COUR D'APPEL DE MONS LA JUSTICE DURCIT LE TON ET INTERDIT... et lesechos.fr (2015) Avec la vente de Movitex, Kering tourne la page Redcats. Mario93 (discuter) 21 juillet 2015 à 14:01 (CEST)
4.  Conserver Il y a des sources centrées (même si évènementielles) de journaux importants. La société est connue au moins par sa marque Daxon. Je ne vois pas ce qui s'oppose réellement à son admissibilité. --Guy Delsaut (discuter) 2 août 2015 à 19:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Aucune source satisfaisante apportée en DRP pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 juillet 2015 à 19:54 (CEST)
2.  Plutôt supprimer La source du Figaro n'est pas vraiment centrée et parle plus des difficultés de l'entreprise. N'y a t'il pas des revues de mode qui pourraient trancher ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 juillet 2015 à 20:30 (CEST)
3.  Plutôt supprimer. Comment ce fait-il qu'une entreprise qui à 70 ans d'existence, a aussi peut de source centrée? Si elle est confidentielle, alors elle ne remplit pas les conditions de notoriété pour être dans une encyclopédie. Baguy (discuter) 20 juillet 2015 à 22:31 (CEST)
4.  Supprimer Des sources, mais pas centrées et pas satisfaisantes. En revanche, il y a pléthore du côté de la Voix du Nord... Brejnev ^{[говорить]} 22 juillet 2015 à 01:13 (CEST)
5.  Supprimer Bof, pas convaincu par les sources ; la seule centrée et indépendante est celle du Soir en 1996 ([1]) ; celle-ci ressemble à un communiqué de presse, et celle-ci co-centrée, mais plus sur Duquesne que sur Movitex. Dans l’ensemble, ça ne me semble pas atteindre le niveau requis par les critères WP:NESP. ℳcLush ^{=^.^=} 27 juillet 2015 à 16:02 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Movitex par Movitex. Une vitrine de plus dans Wikipédia ? Et pourtant cette fois je suis impressionné par un potentiel historique, ainsi que par l'état actuel de l'article, qui n'est pas (pas encore ?) tombé dans les travers habituels. Je serai attentif à ce que cela soit et reste un texte encyclopédique et pas une extension du site web de l'entreprise. Par ailleurs le sujet n'a pas l'air très notable. --Eutvakerre (discuter) 24 juillet 2015 à 23:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Comme à mon habitude, pour ne pas mélanger les deux rôles. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juillet 2015 à 15:10 (CEST)