Discussion:Les Apprentis aventuriers/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Apprentis aventuriers » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin 2020 à 18:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin 2020 à 18:30 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Apprentis aventuriers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Apprentis aventuriers}} sur leur page de discussion.

Les Apprentis aventuriers

Proposé par : baobabjm

Nvelle proposition : depuis juin 2019, bandeaux sur différents pbs (dont un signalant un éventuel TI). Depuis lors, hormis remplir les tableaux bariolés, aucune avancée majeure sur les références attendues depuis la 1e PàS de 2018. En l'état : 5 NBP avec du Morandini, des audiences, un casting, le résumé d'un épisode et le présentateur historique qui quitte l'émission. En ccl°, hors critères + pas de caractère encyclopédique. --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 18:37 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 juin 2020 à 06:57 (CEST)

Raison : 5 avis en suppression pour 3 avis en conservation. Pour les avis en suppression, les sources secondaires indépendantes sont insuffisantes

Supprimer :

Discussions

Notifs :  Lenny Chollet, RosaBasch35, Eleonore65, Danixx 91, Davou2B, Carma1921, Sélène27 et Yannisgan16 : --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 18:40 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver Il y a des sources. Ce n'est parce qu'un article est jugé médiocre qu'il doit être supprimé... — tyseria, le 2 juin 2020 à 16:48 (CEST)

   Quelles sont-elles ? En l'état 1 = Morandini donne le Pitch de l'émission (est-ce une analyse ou une simple description ? Cette seule source peut-elle justifier l'absence d'autres dans les médias nationaux ?) ; 2 = Moundir quitte la présentation ; 3 = les audiences ; 4 = le résumé d'un épisode ; 5 = une "énorme surprise". Je ne vois pas où est la notoriété ds tt cela sachant que 2 sources proviennent d'OZAP et 2 de Melty. Niveau couverture nationale, on a vu mieux. Je juge par rapport aux critères. J'ai simplement indiqué qu'en plus de tout cela, personne ne semble vouloir améliorer l'article pr répondre aux règles générales (en revanche, on continue à remplir des tableaux qui ne correspondent pas au style encyclopédique) --Baobabjm (discuter) 2 juin 2020 à 17:05 (CEST)

   Je suis bien d'accord avec Baobabjm, cette page n'apporte strictement rien d'encyclopédique, à part lister les candidats et leur épisode d'élimination. Autant ouvrir un blog dans ce cas-là ! Mais arrêtons s'il-vous-plaît de soutenir ce genre d'article qui n'est rien d'autre qu'un terrain de jeu pour les ados et une porte ouverte au vandalisme.

   Et dans ce cas-là, que ceux qui soutiennent la conservation de cette page se portent volontaires pour la réécrire, car la dernière fois qu'elle a été conservée, quasiment rien n'a été fait depuis pour l'améliorer !

   Sélène27 (discuter) 2 juin 2020 à 22:05 (CEST)

   Je ne suis pas opposé par principe aux pages consacrées aux émissions de télé-réalité. Par exemple, celle de Loft Story se justifie sur le plan du contenu (sourcé) et parce que cette émission a été notable. De plus, on voit que les contributeurs ont voulu donner une cohérence à la page et se sont probablement démenés à chercher des références, des idées etc (nb: la page a encore un gros potentiel de développement). Ici c'est encyclopédique et même si ça n'apporte pas grand chose au schimlblick, perso j'y suis déjà allé pr chercher une info. Je suis certain qu'il y a d'autres exemples (dont ceux qui prônent la conservation pourraient s'inspirer). Le pb avec les pages consacrées aux émissions de TV réalité actuelles, c'est qu'elles ne sont plus encyclopédiques sur la forme et le fond ; elles consistent toutes en des tableaux d'audience et liste de prénoms (on fait bcp de pub à Ozap et cie de cette façon ... Puisque ce sont toujours ces sources qui sont utilisées à défaut d'autre chose --> est-ce l'esprit de WP ? J'en doute). A juste titre, comme l'explique  Sélène27 :, on est désormais sur un contenu de type "fan page" où les ados viennent pr ajouter les infos de leur "chouchou" très souvent issues des annonces sur Instagram et cie. Par exemple, voici ce que j'ai dû annuler hier comme modif (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Les_Marseillais_vs_le_Reste_du_monde&diff=prev&oldid=171561816). Ce sont des pratiques récurrentes qui portent atteinte à la crédibilité du projet entier (d'ailleurs on notera que ces pages sont généralement alimentées par des contributeurs anonymes qui n'en ont rien à faire de respecter ou non les règles du site). C'est la beauté et la faiblesse de WP : tout le monde peut y contribuer. Mais il y a des règles qui s'appliquent à tous les articles. Il y avait déjà eu une 1e PàS avec le même pb apparemment (sources = audiences). On ne va peut-être pas continuer à laisser -encore - un sursis de 2 ans... --Baobabjm (discuter) 2 juin 2020 à 22:37 (CEST)

2.  Conserver Je ne vois pas l’interêt de supprimer cette page. Des sources et des informations assez fiables y sont présentes, tel que la page officielle. Certaines personnes ne trouvent pas de sens encyclopédique au sein de cette page alors que c’est une émission télévisée. Dans ce cas là, vous allez supprimer touts les articles Wikipedia d’émissions télévisées. J’ai l’impression que certaines pers veulent supprimer les pages de Tv-réalité uniquement ! C’est cela ? Wikiliz972 (discuter) 12 juin 2020 à 16:47 (CEST)
3.  Plutôt conserver émission de téléréalité (donc sans intérêt) mais diffusée sur une grande chaîne, à garder pour mémoire. Par contre, tout l'article devrait être résumé à "c'est une émission de téléréalité, diffusée de ... à ..., avec ... et ... comme présentateurs", les tableaux ne sont pas encyclopédiques.--Le Petit Chat (discuter) 15 juin 2020 à 14:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. En tant que proposant de la première proposition de suppression. Certes l'article mériterait d'exister, mais certainement pas dans l'état actuel. Que dire : sapin de Noël ? Terrain de jeu ? Trop peu de sources extérieures, centrées et sérieuses pour attester de la notoriété, base de données, peu (voire pas) d'intérêt encyclopédique, à la limite du TI ! Sans parler effectivement des alertes bandeaux non-traitées depuis qu'ils ont été apposés. À l'avenir, si quelqu'un souhaite revoir l'article, autant soumettre un brouillon structuré selon les critères Wikipédia avant. Sélène27 (discuter) 2 juin 2020 à 00:07 (CEST)
2.  Supprimer (Nouveau proposant) : depuis juin 2019, bandeaux sur différents pbs (dont un signalant un éventuel TI). Depuis lors, hormis remplir les tableaux bariolés, aucune avancée majeure sur les références attendues depuis la 1e PàS de 2018. En l'état : 5 NBP avec du Morandini, des audiences, un casting, le résumé d'un épisode et le présentateur historique qui quitte l'émission. En ccl°, hors critères + pas de caractère encyclopédique. --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 16:29 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source de qualité, aucun intérêt encyclopédique. Malaria28 (discuter) 8 juin 2020 à 17:14 (CEST)
4.  Supprimer Aucun potentiel encyclopédique, aucune source. --LeFnake (discuter) 10 juin 2020 à 11:49 (CEST)
5.   Supprimer. Aucune source secondaire, donc pas de d'article. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 15 juin 2020 à 21:41 (CEST)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Les Apprentis aventuriers » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin 2018 à 11:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin 2018 à 11:04 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Apprentis aventuriers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Apprentis aventuriers}} sur leur page de discussion.

Moundir et les Apprentis Aventuriers

Proposé par : Thib04 (discuter) 10 juin 2018 à 11:04 (CEST)

Intérêt encyclopédique limité de l'article dû au manque de sources extérieures et sérieuses pour étayer ses propos autres que les audiences de la saison 3 et à sa structure qui s'apparente à un compte-rendu détaillé de l'émission, ne répondant ainsi pas aux critères du style encyclopédique.

Conclusion

 Conservation traitée par — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 17 juin 2018 à 13:51 (CEST)
Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Apprentis aventuriers » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Revoir la mise en page mais l'article contient assez de sources.RosaBasch35 (discuter) 10 juin 2018 à 11:26 (CEST)
2.  Conserver. Mise en page, article suffisamment sourcé pour ce type de tv show. Shazulobster93 (discuter) 10 juin 2018 à 11:42 (CEST)
3.  Conserver. Idem. Sans compter qu'il y a des sources centrées de grands médias ([1] [2], etc.). Celette (discuter) 10 juin 2018 à 13:38 (CEST)
4. Idem, la notoriété est facile à établir. Apollinaire93 (discuter) 10 juin 2018 à 15:25 (CEST)
5.  Conserver Plusieurs saisnos et de nombreux articles dans les journaux TV nationaux. haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 10 juin 2018 à 15:54 (CEST)
6.  Conserver. La notoriété ne me semble pas mise en question. C'est plutôt la forme de l'article qu'il faut évidemment revoir. Jtajt (discuter) 11 juin 2018 à 10:59 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer. Proposant. Thib04 (discuter) 10 juin 2018 à 11:04 (CEST)
2.  Supprimer les références de bas de page que sont que des chiffres d'audience. WP:SPS ? --Arroser (râler ou discuter ?) 13 juin 2018 à 23:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Notoriété déjà démontrée mais revoir la mise en page qui ressemble à un sapin de Noël Tipras (discuter) 15 juin 2018 à 23:28 (CEST) => moins de 50 contributions AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 juin 2018 à 00:33 (CEST)