Discussion:Chaponost/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Chaponost » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre 2017 à 00:20 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre 2017 à 00:20 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Chaponost}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chaponost}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2017 à 00:20 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Qu'a ce monument de spécial pour figurer dans l'encyclopédie ? sources centrées ? Monument historique ? histoire ?
Conclusion
Fusion traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 26 novembre 2017 à 18:28 (CET)
Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Monument aux morts de Chaponost et Chaponost.
Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver dans les critères. Mike the song remains the same 19 novembre 2017 à 16:36 (CET)
- Ah oui ? Lesquels ? NAH, le 19 novembre 2017 à 17:49 (CET).
- Conserver Sources centrées étalées dans le temps. Dans les critères. --Deansfa (discuter) 19 novembre 2017 à 18:02 (CET)
- Deansfa : je persiste à souhaiter savoir quels sont ces critères... (D'autant que les pages sur les monuments me paraissent svt utiles et intéressantes et que j'aimerais bien pouvoir donner un avis en conservation.) NAH, le 19 novembre 2017 à 19:06 (CET).
Supprimer modifier
Plutôt contre Il est vrai que ce monument aux mort n'a surement rien a faire sur wikipedia... Après je sais pas trop que dis wikipedia sur les monuments aux morts....- Pas sources autres que des inventaires. Marc Mongenet (discuter) 20 novembre 2017 à 12:17 (CET)
Fusionner modifier
Fusionner Sources plutôt faibles et pas de notoriété propre. Un paragraphe dans Chaponost semble suffisant. --Shev (discuter) 19 novembre 2017 à 18:04 (CET)- Fusionner Pour l'instant aucun élément ne me permet de penser qu'une fiche séparée sur ce monument soit justifiée mais comme NAH je modifierai mon avis en conservation si des sources secondaires centrées de meilleure qualité sont apportées. Un historien (discuter) 19 novembre 2017 à 21:01 (CET)
- Fusionner en accord avec les avis ci-dessus --Krosian2B (discuter) 20 novembre 2017 à 08:47 (CET)
- Fusionner en l'absence d'éléments probant justifiant la notoriété du monument. --Priper (discuter) 20 novembre 2017 à 18:58 (CET)
- Fusionner Suite à l'ajout de sources, l'article vaut le coup qu'on le fusionne. Wik8dude (discuter) 21 novembre 2017 à 11:06 (CET)
- Fusionner En accord avec les avis supra. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 novembre 2017 à 14:32 (CET)
- Fusionner, personne n'ayant apporté de sources centrées. NAH, le 23 novembre 2017 à 16:29 (CET).
Neutre modifier
# NAH, le 19 novembre 2017 à 17:49 (CET).
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Pour la suppression de cet article relatif à un monument d'intérêt strictement communal. Pourquoi pas écrire sur le jardin de mes parents pendant qu'on y est ?
- Pour la suppression de cet article relatif à un monument d'intérêt strictement communal. Pourquoi pas écrire sur le jardin de mes parents pendant qu'on y est ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.42.202.169 (discuter) - IP -Avis non décompté --Lomita (discuter) 19 novembre 2017 à 16:35 (CET)