Discussion:Mohamed Sifaoui/Archive 1

Sujet

Actualisation : il faudrait peut-être ajouter un lien vers la pétition en faveur de Mohamed Sifaoui reprise dans Le Monde : Le texte de la pétition. 13 août 2008

Et quid Eric Zemmour, Une superchérie française, livre grace auquel Sifaoui doit dèsormais une grande partie de sa notoriété?? Il est cité en passant dans les notes mais il n'est pas mentionné du toutGreek1979 (d) 1 novembre 2010 à 18:09 (CET)

J'ai fait l'ajout suivant afin de nuancer le propos sur Mohamed Sifaoui: "Ses relations troubles avec les généraux algériens obligent cependant une certaine prudence à la lecture de ses travaux1, la mise en scène de son documentaire phare J'ai infiltré une cellule islamiste2 est d'ailleur dénoncée par Thomas Deltombe et Olivier Roy dans l'émission Arrêt sur images3 présentée par Daniel Schneidermann." Ces liens sont ils valables ? Sanjin 6 avril 2007 à 17:06 (CEST)

D'apres ce que j'ai compris, ses détracteurs essayent de le coincer sur son passé et ses présumées relations avec les généraux algériens dans un but de diabolisation et ainsi mieux décridibiliser son travail actuel. C'est un argument qui revient assez souvent sur les sites islamistes. Pour ce qui est de "arret sur images", Thomas Deltombe passe une partie de l'émission à plus ou moins accuser la télévision française de complot contre l'islam, selon lui elle construit délibéremment l'islamophobie, et il rejette aussi tous les reportages de Sifaoui sur les réseaux islamistes. Sifaoui lui reproche sa malhonneté, sa démarche incensée et idiote. Deltombe réplique en lui reprochant de trop en faire sur l'islamisme et d'user de méthodes d'investigations spectacles. Olivier Roy prend ensuite la parole pour minimiser la dangerosité des islamistes filmés par Sifaoui et reproche à ce dernier ses méthodes d'investigation dans le sens ou il se metterait trop au premier plan. Deltombe, qui a rencontré plusieurs islamistes apparaissant dans le reportage, reprend leur ligne de défense et accuse Sifaoui de complot et d'avoir truquer le reportage ; selon lui les islamistes ont été forcé de lire un script devant la caméra et se sont ainsi fait piéger, c'est justement la thèse qu'il défend dans son livre. Sifaoui lui demande pourquoi il n'est pas venu le voir au moment de l'écriture de son livre car il aurait pu lui montrer les rushs du reportages et ainsi lever toute ambiguité. Ensuite les reproches se portent sur la mise en scène des reportages avec leur coté un peu trop spectacle à l'anglo-saxone ; Sifaoui s'en défend. Bref c'est comme ça jusqu'à la fin de l'émission, on a d'un coté Sifaoui l'accusé, de l'autre ses détracteurs... Donc pour résumer, à mon avis la vidéo a toute sa place dans l'article mais la phrase citée au dessus est clairement npov, je supprime. Et pour ce qui est des relations avec les généraux algériens ça serait bien d'avoir une source fiable.--Alonso 6 avril 2007 à 23:27 (CEST)

Vous supprimez et vous supprimez donc tout ? Ses détracteurs comme vous le dites dont le site Algeria-Watch sont donc moin dignes de confiance qu'un hommage personnel sur agora vox ? Site islamistes ? On retrouve également les reportages de Mr Sifaoui sur des sites d'extrème droite voir néonazis ca n'en fait pas un argument pour autant... Mon ajout est solidement sourcé, je considère votre suppression comme arbitraire et je me permet donc de remettre en place la version précédente. Cordialement Sanjin 7 avril 2007 à 17:39 (CEST)

Non mais attend, t'as vu le lien que tu mets et les conclusions que tu tires "Ses relations troubles avec les généraux algériens obligent cependant une certaine prudence à la lecture de ses travaux" uniquement sur la base d'un texte anonyme sorti de nulle part sans indication aucune quand à sa provenance. Tel quel le texte ne vaut absolument rien, n'importe qui aurait pu l'écrire, c'est pour cette raison que je demandais des sources fiables. Je suis désolé mais les accusations que tu portes doivent au miminum être étayées par quelquechose de solide. Pour le second point, ta façon d'écrire "la mise en scène de son documentaire phare est d'ailleur dénoncée par" est clairement pas neutre. Sur ce je supprime la mention aux généraux et je reformule le dernier passage.--Alonso 7 avril 2007 à 19:25 (CEST)

Très bien je reformule... le site et hebdo satyrique bakchich est il à l'instar de Deltombe et Roy Islamisant ? l'auteur de cet article sur Algeria Watch est Hichem Aboud comme le stipule le lien en début d'article, je te laisse le soin des recherches. En 2002 M. Sifaoui à témoigné en faveur du général Khaled Nezzar, peut on le dire ? Je propose ceci:

L'écrivain et observateur algérien Hichem Aboud(http://www.algeria-watch.org/farticle/nezzar_souaidia/sifaoui_agent.htm) ainsi que Souleymane Al-Arabi du site satyrique bakchich.info (http://www.bakchich.info/article474.html) dénoncent sa proximité avec les généraux algériens, soulignant ainsi son intervention en faveur de Khaled Nezzar lors de son procès à Paris en 2002. Autre critique: Le journaliste Thomas Deltombe et le politologue Olivier Roy ont, dans l'émission Arrêt sur images1 du 16 octobre 2005, dénoncés une "mise en scène" de son documentaire phare J'ai infiltré une cellule islamiste. Sanjin 9 avril 2007 à 18:17 (CEST)

En effet, il semblerait que le texte soit extrait du livre "La Mafia des généraux" de Hichem Aboud. Etrange que la page d'Algeria watch n'en fasse pas mention ...le lien donné en entête renvoie systématiquement une erreur 404 : "The requested URL /sifaoui.htm was not found on this server.". Maintenant que la source est identifiée je suis pas contre l'insérer dans l'article, par contre je doute de la pertinence de l'article de Souleymane Al-Arabi ; outre le fait que le texte soit un pamphlet anti-Sifaoui tournant à l'hystérie, il ne fait que brièvement mentionner l'affaire des généraux en se contentant de rappeller le témoignage de Sifaoui en faveur de Khaled Nezzar lors de son procès, ce que l'article de Aboud fait en plus développé. Sur ce je viens de remodifier l'article, a priori tout y est. Cordialement --Alonso 11 avril 2007 à 12:16 (CEST)

Il est étonnant de voir que la partialité de ce que vous qualifiez de "pamphlet hystérique anti-Sifaoui" (pourtant basé sur des faits) ne vous amène pas à considérer avec autant de critique "l'hommage hystérique" accordé à Sifaoui, "musulman laïc", sur agora vox... Je me permet donc de le noter en lien externe étant donné que bakchich.info n'est pas (aux dernières nouvelles) un lien d'islamistes dangereux... Bonne Soirée. Sanjin 12 avril 2007 à 23:25 (CEST)

Oui mais non. Le texte d'Al-arabi est une blague. La plupart des attaques sont grossières, ad hominem, non fondées et toutes à charge contre Sifaoui. Ce n'est pas du journalisme mais bien un pamphlet anti-Sifaoui tournant à l'hystérie . Il suffit de citer quelques passages pour s'en convaincre : "D’après la légende, Mohamed Sifaoui est un opposant algérien", "Chefs d’œuvre [un reportage de Sifaoui] de manipulation, comme cela a été prouvé dans une édition d’Arrêt sur images sur France 5 en 2006 [émission citée en début de discussion]", "Les lecteurs qui, par contre, aiment qu’on leur fasse peur – et qu’on les prenne au passage pour des imbéciles – y trouveront sans doute leur compte [à propos du livre de Sifaoui]", "ses théories farfelues", "Ceux qui mènent cette offensive sont, bien sûr, très méchants", "permet à Sifaoui de cracher impunément sur tous ceux dont la tête ne lui revient pas","Les Frères musulmans ? Tariq Ramadan ? Nazis ! Nazis ! Nazis !…", "le bon Mohamed", "la pénible démonstration de Mohamed Sifaoui n’est en réalité qu’un pathétique plaidoyer", "ses reportages et ses théories à l’emporte-pièce" etc. Je rajouterai que peu importe l'aversion que tu voues à Mohamed Sifaoui, wikipédia n'a pas à relayer ce genre d'âneries. --Alonso 13 avril 2007 à 09:50 (CEST)

Ecoute, que tu désire défendre ton poulain, je veux bien, mais encore une fois tu supprime un lien renvoyant a un site satyrique reconnu tout en laissant un hommage partisan érigé sur agoravox... Honnêtement que tu aime ou n'aime pas un article (rédigé par un journaliste) ca me fait une belle jambe en bois laquée, Wikipédia n'est pas un bloc note où tu bichonne tes superhéros préférés... Moi aussi je peut etre de mauvaise foi... Sanjin 17 avril 2007 à 01:05 (CEST)

T'as pas l'impression de te foutre un peu du monde ? Tes seules contributions sur l'article se résument à insérer des liens anti-Sifaoui, alors vient pas donner de leçon. A propos de l'hommage d'AgoraVox (puisque ça a l'air de te mettre dans tous tes états), le texte est non seulement légitime mais aussi nécessaire, ne serait-ce que pour contrebalancer les liens négatifs. Si on souhaite obtenir une certaine neutralité, concept sur lequel tu devrais te pencher, on se doit de laisser la parole aux pros comme aux antis, du moment que c'est argumenté et non offensant. De ce point de vue l'article d'AgoraVox a toute sa place, d'ailleurs ce n'est pas moi qui l'ai ajouté. Si maintenant tu le trouves non pertinent, mensonger, incitant à l'islamophobie, blasphématoire ou que sais je... argumente et on verra. Concernant le texte d'Al Arabi, certes il a peut-être beaucoup de succès sur les sites communautaristes musulmans, mais il est inquotable pour une encyclopédie se voulant sérieuse. Je te re-cite 2,3 passages au cas où tu les aurais manqué : "Chefs d’œuvre de manipulation (...) les reportages de Mohamed Sifaoui font exploser l’Audimat". "la pénible démonstration de Mohamed Sifaoui n’est en réalité qu’un pathétique plaidoyer". "ses reportages et ses théories à l’emporte-pièce". --Alonso 17 avril 2007 à 11:57 (CEST)

Tu es d'une mauvaise fois assez halucinante, avant ma contribution à l'article il n'y avait que des hommages à Mohamed Sifaoui: Son blog et l'article d'AgoraVox (travail PERSONNEL) étaient les seuls liens... Niveau neutralité on repassera. Ensuite, je n'ai JAMAIS essayé de censurer un lien favorable à Mr Sifaoui, que ce soit AgoraVox ou quelques autres liens, TOI, tu essaye de gommer un lien négatif vers Bakchich.info (Site réunnissant des PROFESSIONNELS). J'ai ensuite contrebalancé les informations sur Mr Sifaoui en ajoutant des passages un peu plus critiques sur son parcour que tu as encore une fois essayé de censuré, c'est ca ta neutralité ? Qui se fout de la gueule du monde ? Il suffit de relire ton premier message pour comprendre tes intentions dans cette contribution... Dans ton dernier message tu en remet une couche, je ne vais pas te rappeler sur quels sites on retrouve les reportages de Sifaoui car contrairement à toi je n'en fait pas un argument... Ta croisade aux islamistes tu peux la mener où tu veux mais wikipédia reste une encyclopédie libre et je crois que la censure d'information sourcée non conforme à ton idéologie propre ne fait pas partie de la charte... Sanjin 21 avril 2007 à 12:23 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas vraiment analysé la question de l'inclusion ou non de liens vers quels sites, je pense que c'est une discussion que vous pouvez mener à vous deux. Juste un petit message pour vous encourager à donner un coup de frein: vous semblez être rentré dans une spirale aggressive d'arguments ad hominem qui n'aboutira à rien de bon.

J'ai cependant jeté un petit coup d'oeil sur ce site et ce site, et vu le contenu assez détaillé du premier, je ne suis effectivement pas sûr que le second soit nécessaire. Bradipus Bla 21 avril 2007 à 17:23 (CEST)

Si Sanjin veut persévérer dans son jihad anti-Sifaoui, grand bien lui en fasse, mais au moins qu'il le fasse bien. Et pas en insérant des articles pseudo-journalistiques aussi grossiers. Tout y est dedans : manipulation, attaques personnelles, diabolisation, insultes etc. C'est exactement le contre exemple, taille XXL, de ce qu'un journaliste est censé faire. Perso je voie qu'une raison à son entêtement : nuire par tous les moyens à la personne dont il est question dans l'article. Ceci étant dit, à partir du moment ou la source et les arguments sont sérieux, je n'ai évidemment aucune objection à les faire apparaitre dans l'article. Cf les deux critiques précédentes, qu'il a quand même fallu réécrire au passage... --Alonso 22 avril 2007 à 12:47 (CEST)

A lire ce que vous écrivez, je crois que vous n'avez pas totalement intégré le sens de WP:NPOV. Une information, ou un lien, ne doit pas être neutre. La neutralité de point de vue n'exige pas que toutes les informations incluses soient neutres, mais que l'article le soit en présentant de manière neutre les diverses opinions pertinentes.

C'était le sens de ma remarque lorsque je signalais que j'avais regardé ce site et ce site, et qu'il me semblait que le second n'était pas nécessaire parce qu'il ne semblait faire que répéter, sur un ton très polémique, les infos du premiers.

En effet, si WP:NPOV s'impose à l'article mais pas à ses sources, rien n'empêche cependant, lorsqu'on présente une information, de la présenter grâce à la source qui semble, si pas la plus neutre, la plus modérée possible  :-) Bradipus Bla 22 avril 2007 à 13:45 (CEST)

Jihad anti-Sifaoui, manipulation ? Encore une preuve que votre démarche ressemble plus à une croisade qu'à autre chose... Aura-t-on droit à une thèse de complot islamo-faschiste au prochain message ? Si vous comptez vous faire entendre avec du dénigrement et des attaques basses libre à vous de continuer dans cette voie, personnellement, j'arrête ici ce débat stérile... Non je ne cherche pas à salir Mohamed Sifaoui, oui j'estime qu'une information nuancée est nécesssaire et que mettre en avant ses combats légitimes ne nous empéche pas de signaler un passé trouble... J'abandonne pour le lien de "Bakchich.info" (ces mécréants à la solde d'Al Qaïda)... Merci de votre intervention Bradipus... Sanjin 22 avril 2007 à 16:09 (CEST)

Bradipus, on est d'accord. Quand je parlais de WP:NPOV c'était à propos de la pertinence du lien d'agoravox. Quant au pamphlet d'al-arabi, il parle pour lui même... Sanjin ça fait déjà 3, 4 messages que tu mes saoules avec tes "islamisants", "islamistes dangereux", "superhéros", "croisades" et autres guignoleries, et voilà que maintenant al qaida est de la partie. Quand t'auras finis ton stock de blague carambar hallal fais moi signe. --Alonso 22 avril 2007 à 16:46 (CEST)

Mention de sa religion dans l'intro

Concernant cette modification de Moez (d · c), je ne crois que la mention de sa religion soit pertinente dans l'introduction si elle n'est pas mise en relation avec le fait qu'il dénonce les excès de la dite religion.

Si, comme le propose Moez, on ne fait pas le lien logique entre les deux, autant ne pas mentionner du tout sa religion, ou du moins pas en intro (est-ce qu'on dirait de PPDA qu'il est chrétien, par exemple ? non, ou du moins pas en intro). /84•5/26.10.2007/17:03 UTC/

Mohamed Sifaoui revendique son islam ouvert et démocratique comme l'opposé de ce qu'il dénonce comme de l'"islamisme". Il me parait donc pertinant de le signaler avec force. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 26 octobre 2007 à 20:24 (CEST)

Je cite son blog "Description : Les opinions d'un musulman laïque et démocrate qui refuse la compromission avec l'islamisme."--Julianwei (d) 3 février 2008 à 17:24 (CET)

Diverses modifs que j'ai retiré

• "très controversé" : il met des pavés dans la marre c'est clair, quand a dire qu'il est controversé....
• "Lors de ce même procès, l'historien algérien Mohamed Harbi dira de lui : « Il faut être vraiment naïf pour croire que Mohamed Sifaoui est journaliste »." On trouve plein de version de ce commentaire sur des blogs, avec des versions divergeantes, sans source ...
• "Daniel Monnat, journaliste de la Télévision Suisse Romande, qui avait refusé la diffusion du reportage de Mohamed Sifaoui sur Tariq Ramadan, a révélé que ce dernier jouait sur les mots et ne disait pas la vérité, en dénonçant ses méthodes très discutables, interviews orientées, séquences coupées, citations tronquées.", sans source plus claire .. utilisation du mot "reveler"
• "Il est épinglé"
• Catégorie:Critique de l'islam, soit l'islam et l'islamisme se confondent soit cette catégorie n'est pas pertinante, je penche pour le 2eme choix.

— Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 27 octobre 2007 à 05:03 (CEST)

Quelques remarques : Rappeler pour plus d'objectivité et de rigueur que Hichem Aboud est un ancien militaire algérien lui-même ancien capitaine de la sécurité militaire algérienne. Préciser que l'article qu'il signe à propos de Mohamed Sifaoui ne semble pas très crédible puisqu'il va jusqu'à affirmer que Sifaoui aurait assassiné son voisin, ce qui semble un peu gros. Enfin, il faut aussi préciser que par rapport à l'affaire qui oppose Sifaoui à Lebrun, ce dernier reconnaît avoir fait de la prison et éviter de s'engager dans cette affaire d'un côté ou d'un autre tant que la justice n'a pas tranché.

Excusez-moi d'intervenir mais cette histoire d'assassinat est une pure diffamation. Il faudrait le signaler explicitement dans l'article.

Photo

ôté les deux liens annonçant une photo de M. Sifaoui car la photographie n'a aucun intérêt en l'occurence d'autant que les deux sites (le blog de Sifaoui et un article polémique des ogres) font déjà partie des liens. (->Jn) (d) 3 février 2008 à 17:15 (CET)

Pour publier la photo dans l'article il faut une autorisation donc en attendant, on fournit des liens vers une photo officielle issue de son blog et une photo non officielle. L'anonymat quand on est journaliste à l'origine de tels polémiques n'est pas de règle.--Julianwei (d) 3 février 2008 à 17:21 (CET)

La photographie est une information anecdotique, mais surtout les deux liens en question sont déjà cités sur la page ! (->Jn) (d) 3 février 2008 à 19:25 (CET)

L'anonymat quand on est journaliste à l'origine de tels polémiques n'est pas de règle : tu insinues quoi exactement ? /84•5/3.02.2008/18:28 UTC/

Je crois comprendre (j'émerge doucement, étant arrivé là sans conscience de la polémique en cours) qu'il faut traduire ça par tout le monde doit connaître la tête de ce journaliste, le mot « anonymement » étant abusivement utilisé ici en remplacement de « clandestinement » (au sens qui ne montre pas son visage). Si c'est bien le propos, je suppose que Julianwei considère que les liens qu'il ajoute à l'article sont une forme de mise au pilori !?! Wikipédia n'a pas franchement vocation à ça. (->Jn) (d) 3 février 2008 à 19:38 (CET)

J'ai retiré ces liens sans avoir vu cette discussion. Je partage les avis selon lesquels ces liens sont loin d'être indispensables, doublonnent avec ceux présents en fin d'article et n'ont rien à faire dans le corps de l'article. Moyg aïe 3 février 2008 à 19:34 (CET)

Demander aux administrateurs de trancher, ce sera plus simple.--Julianwei (d) 3 février 2008 à 19:55 (CET)

Plutôt que demander aux admins, ça pourrait être bien d'essayer de discuter, les admins ne peuvent rien faire à part protéger l'article ou bloquer un utilisateur, mais je ne pense pas qu'on en soit là.

Pour les autres liens externes présents dans le corps de l'article je m'occuperai après de les enlever ou les mettre en référence. Moyg aïe 3 février 2008 à 20:03 (CET)

Je préfère une décision d'administrateur, c'est plus fiable que des reverts à répétition qui prennent du temps.--Julianwei (d) 3 février 2008 à 20:05 (CET)

Les administrateurs n'ont pas d'autorité éditoriale, ce genre de décision ne leur appartient en aucun cas - ou plutôt leur poids sur ces questions est strictement égal à celui de tout autre contributeur. En revanche les admins peuvent trouver abusif qu'un individu tente d'imposer ses vues sur un article contre l'avis de tous les autres contributeurs, à bon entendeur salut. (->Jn) (d) 3 février 2008 à 20:20 (CET)

Et les administrateurs pourraient trouver qu'un contributeur qui dialogue à coup de fuck off n'est pas particulièrement à sa place sur Wikipedia. (:Julien:) ✒ 3 février 2008 à 20:23 (CET)

1 seule occurence, merci de me fournir des arguments.--Julianwei (d) 3 février 2008 à 20:29 (CET)

À quoi sert cette photo ? Quelle information apporte-t-elle qu'il faudrait conserver ici ? Mica 3 février 2008 à 20:33 (CET)

Une photo est toujours un plus lorsqu'elle est insérée dans l'article, mais en l'état, par un lien externe, c'est inutile.

Si on avait un article à peu près neutre, on pourrait toujours contacter Sifaoui pour lui demander de nous fournir une photo libre, mais vu l'historique de l'article, c'est surtout un procès qu'on risque de récolter... /84•5/4.02.2008/16:33 UTC/

La Phrase Malgré les critiques, TF1 n'a pas manqué de rediffuser le film en changeant le titre en « Un an au coeur de la communauté asiatique » du webmestre de TRF1 . Ce jour la, TF1 a diffusé un sujet sur le Droit du Travail . Par ailleurs TF1 a répondu aux associatiosn asiatiques qui se sont plaints du reportage de Sifaoui. Au dela , sans que le lien soit avéré , Charles Villeneuve a té poussé à la retraite par TF1 . Je suggerez dont a l'administrateur d'eliminer la phrase ebn reference. Cet article devient n'importe quoi

Faut signer ses commentaires ! "Ce jour la, TF1 a diffusé un sujet sur le Droit du Travail" preuves ? "Par ailleurs TF1 a répondu aux associatiosn asiatiques qui se sont plaints du reportage de Sifaoui." Preuves et nature de la réponse ? "u dela , sans que le lien soit avéré , Charles Villeneuve a té poussé à la retraite par TF1 ." le lien n'est pas avéré. Il paraît mais c'est ce que m'ont dit plusieurs administrateurs que l'édition n'est pas leur travail.--Julianwei (d) 11 février 2008 à 16:07 (CET)

Droit d'auteur

Le texte « lundi 21 octobre 2002 : Le tribunal de grande instance de Paris donne satisfaction sur l’essentiel aux Éditions La Découverte et à Habib Souaïdia, auteur de La Sale Guerre, dans le litige qui les opposait à M. Sifaoui » est recopié du site http://www.editionsladecouverte.fr/asp/actualites/communique2.asp?communique_id=7 Le droit d'auteur stipule qu'on ne peut recopier des paragraphes. Il ne s'agit pas d'une décision de justice. D'autant plus que ce n'est pas la première recopie dans l'article. (:Julien:) ✒ 3 février 2008 à 20:34 (CET)

La formulation est strictement juridique, c'est une décision officielle, il faut en avoir lu pour les reconnaître. Le Droit d'auteur ne s'applique pas aux décisions juridiques ainsi qu'aux textes officiels.--Julianwei (d) 3 février 2008 à 20:36 (CET)

Est-ce que vous avez une preuve qu'il s'agit de la formulation officielle ? D'autre part en droit francais, les textes de loi ne sont pas GFDL. (:Julien:) ✒ 3 février 2008 à 20:45 (CET)

La formulation est surtout totalement incompréhensible si on ne connait pas déjà l'affaire. Les ed la Découverte ont gagné en justice, on est bien contents pour eux, mais de quoi s'agit il ? Mica 3 février 2008 à 20:49 (CET)

Ce sont les termes juridiques précis qui ont leur sens. Il faut lire le lien pour comprendre cette affaire de manipulation par Sifaoui qui a volontairement modifié les témoignages qu'il a reçu.--Julianwei (d) 3 février 2008 à 20:50 (CET)

Non, le lien externe doit être une référence au texte, une preuve qu'on ne raconte pas nimporte quoi en quelque sorte. Mais le texte de l'article doit se suffire à lui sans qu'on ait besoin d'aller ailluers pour le décoder. Mica 3 février 2008 à 20:57 (CET)

En plus c'est pas clair, on apprend que M. Sifaoui a surtout perçu des dommages et intérêts conséquents dans l'affaire et le remboursements de ses frais de justice, non ? (->Jn) (d) 3 février 2008 à 23:05 (CET)

Le lien en question ne reproduit pas une décision de justice, ce ne sont pas les attendus d'un tribunal ; non, c'est juste un communiqué de l'une des parties, dans lequel elle annonce qu'une décision de justice a été rendue. Ce texte est donc soumis au droit d'auteur, et il n'est par conséquent autorisé d'en reproduire un passage que s'il est présenté comme tel (avec des guillemets «  ») et en en mentionnant l'auteur (un employé des éditions La Découverte), et à condition que l'extrait soit raisonnablement court : c'est le droit de courte citation.

Ceci dit, même comme ça, c'est peut-être légal, mais ce n'est pas pertinent sur Wikipédia, il faut reformuler. [...] /84•5/4.02.2008/16:29 UTC/ (suite hors-sujet, placée dans la boîte déroulante ci-dessous)

Hors sujet

[...] Sinon j'aime beaucoup l'enchaînement « en raison de ces emprunts, sans son accord, à la première version du manuscrit que M. Sifaoui s’est vu attribuer 6 000 euros à titre de dommages et intérêts et 2 800 euros au titre des frais d’avocat. Cette décision donne donc, dans sa globalité, raison à M. Souaïdia et aux Éditions La Découverte. » Fallait oser quand même.

Ça donne une bonne idée de l'honnêteté de cette maison d'édition, qui veut mettre un terme à la collaboration avec Sifaoui, mais utilise tout de même son manuscrit comme base d'un ouvrage sans le rémunérer (avec certes des remaniements, mais Sifaoui continue d'en être l'auteur initial, et même ça, les éditions de La Découverte ne le nient pas dans le lien que tu donnes).

Mais évidemment, tu ne détailles pas tout cela, et la citation tronquée que tu fais donne l'impression que Sifaoui a perdu, ce qui est clairement faux. /84•5/4.02.2008/16:29 UTC/

Je détaille, il suffit de relire le texte du lien c'est un peu plus complexe que ce que tu voudrais faire croire.--Julianwei (d) 11 février 2008 à 16:00 (CET)

Oui, il fallait "oser" commenter sans bien lire ce qui est écrit ! Ca donne une bonne idée de l'honnêteté intellectuelle de IP84.5, il y a plusieurs manuscrits...--Julianwei (d) 11 février 2008 à 16:03 (CET)

Oh mais ne t'inquiète pas j'ai très bien lu. Le lien que tu donnes indique que si le tribunal a donné en partie raison à Sifaoui, il n'a certes pas été jusqu'à reconnaître qu'il y avait eu un préjudice sur son image et une dénaturation de son œuvre. Mais dans l'ensemble, il est reconnu que ses droits d'auteurs ont été violés, malgré la tentative de maquillage des éditions la Découverte. /84•5/12.02.2008/00:17 UTC/

Il n'y a pas de tentative de maquillage, c'est ton interprétation qui est biaisée. L'auteur et ces éditions ont obtenu gain de cause sur le motif principal. Quand aux dommages et intérêts, tu as fait une citation tronquée parce que dans ton commentaire tu ne précises pas pourquoi il a reçu cette somme et contrairement à ce que tu peux tenter de faire croire, les raisons sont précisées et non maquillées dans la page. Concernant le travail de Sifaoui, il faut relire, il a violé un principe fondamental qui était écrit noir sur blanc dans le contrat, il n'avait pas à manipuler les témoignages, à faire des oubli sélectifs, des erreurs volontaires de datation et à attribuer ses analyses personnelles à M. Souaïdia... (le Tribunal lui refuse par conséquent la qualification d'auteur de l'ouvrage puisqu'il n'y a pas eu de plagiat mis à part des emprunts qui n'ont pas l'air conséquents). Si c'est ta conception du travail de journaliste : "revendication d'une subjectivité", c'est ton droit de le défendre, au moins ça précise quelques détails sur toi vu que sur ta page on ne peut rien apprendre sur tes goûts et tes compétences.--Julianwei (d) 12 février 2008 à 15:01 (CET)

Je pense qu'au vu de ton attitude, il vaut mieux pour moi ne pas trop en dire sur moi. J'arrête de discuter avec toi, tu es de la mauvaise foi la plus totale. Le tribunal a bien reconnu le plagiat, puisque Sifaoui a reçu des dommages et intérêts pour ce préjudice.

Sauf à dire qu'un tribunal condamne des gens pour des délits, tout en reconnaissant qu'ils ne les ont pas commis. Sacrée acrobatie.

D'autre part, je ne soutiens pas Sifaoui, j'aimerais juste une page neutre à son sujet, pas un tribune pour ses détracteurs, si c'est trop demandé. /84•5/12.02.2008/14:12 UTC/

"Je pense qu'au vu de ton attitude, il vaut mieux pour moi ne pas trop en dire sur moi." et pourquoi donc ? C'est toi qui est de mauvaise foi la plus totale. Pour la nième fois il faut relire pourquoi le tribunal a donné des dommages et intérêts qui sont clairement expliquées. Depuis le début tu accuses le principal témoin et ces éditions de malhonnêteté "il fallait le faire quand même", je ne m'en souviens même plus tellement c'était ridicule comme interprétation. Tu dis le "plagiat", ce n'est pas très précis mais bon je t'excuse de pas bien comprendre ou de ne pas faire l'effort de bien lire le compte rendu des décisions de justice avec les citations du Tribunal, c'est pas à la portée de tous malheureusement. "Sauf à dire qu'un tribunal condamne des gens pour des délits, tout en reconnaissant qu'ils ne les ont pas commis. Sacrée acrobatie." je ne ferais pas de commentaire sur ça c'est toujours la même interprétation sans les précisions.--Julianwei (d) 16 février 2008 à 17:46 (CET)

Je n'ai pas de leçon à recevoir sur la manière de lire ce document, de la part de quelqu'un qui le confond avec les attendus d'un tribunal, et croit pouvoir ainsi s'exonérer du respect du droit d'auteur. Alors maintenant t'es gentil, tu m'oublies et tu ne me réponds plus, merci. /84•5/17.02.2008/12:58 UTC/

Si quand même, j'insiste parce que tu parles de Droit d'auteur d'une manière assez générale comme si le témoin et ces éditions avaient soit complètement plagié soit massivement plagié son manuscrit d'origine (c'est à dire le premier).

"Attendu (droit) : éléments de référence fondant un jugement, et qui en constituent la partie juridiquement la plus importante, pouvant entraîner une décision de faire appel ou de se pourvoir en cassation par la partie condamnée."

Je suis quand même obligé de répondre à tes inepties. C'est une question d'honnêteté intellectuelle.--Julianwei (d) 17 février 2008 à 17:43 (CET)

Ahem, je vais essayer de faire simple. Quand je parlais des droits d'auteur dans mon précédent message, ce n'était plus par rapport à Sifaoui, c'était une référence au fait que tu voulais copier le premier paragraphe de [35] sous prétexte que c'est une décision de justice, ce que ça n'est à l'évidence pas (et quand bien même ce le fut, je ne suis même pas sûr que ça ne soit pas soumis au droit d'auteur, mais c'est une autre histoire). Tu me dis s'il faut que je le fasse en simple french.

Tu conseilles aux gens de replonger dans leurs cours de droits, mais tu n'as pas du en suivre beaucoup pour ne pas être capable de faire la distinction entre une décision de justice (les attendus d'un tribunal) et le commentaire d'une des partie sur la dite décision. /84•5/17.02.2008/17:23 UTC/

Dénigrer mon niveau de compréhension du Français, c'est tout ce que tu as trouvé pour faire intelligent ? C'est... plaisant. Tu as du en suivre beaucoup des cours de Droit, monsieur qui a du être souvent inquiété par la justice.--Julianwei (d) 17 février 2008 à 18:33 (CET)

Tu ne t'es pourtant pas gêné pour critiquer ma compréhension d'un texte que j'avais pourtant parfaitement compris, et que, contrairement à toi, j'avais su identifier pour ce qu'il est, c'est-à-dire un commentaire, mais en aucun cas une décision de justice rendue par une court.

Sinon, non, je n'ai jamais eu à faire à la justice, désolé de ruiner tes fantasmes. Là en revanche tu repars dans la diffamation, et il va finir par t'arriver des bricoles si tu continues ainsi. Pas de ma part, non, ça m'est égal. Mais tous les gens auxquels tu t'attaques ne sont peut-être pas aussi conciliants. /84•5/17.02.2008/17:58 UTC/

 

Controverses sur son "journalisme"

Sur dailymotion, il y a pas mal de vidéos de plus ou moins bonne qualité sur Sifaoui, 2 d'entre elles montrent assez bien l'essentiel des critiques venant d'un Haut gradé des RG, de journalistes connus, d'un Député... en fournissant les enregistrements radio ou video de Sifaoui lui même et de ses critiques, elles durent chacune 19 min 12 tout de même, il faut être courageux. Au début ça a l'air orienté mais au fil de la vidéo, il y a des enregistrements de Sifaoui qui se contredit lui-même au cours d'une même discussion à plusieurs reprises, qui méprise les critiques venant de journalistes dont un éminent journaliste du journal Le Monde, qui argumente en élevant la voix... un commentaire du Député socialiste Jean-Marie LE GUEN sur l'un de ses reportages...--Julianwei (d) 7 février 2008 à 12:24 (CET) Est-ce que ces remarques peuvent être mises dans le paragraphe Controverses ? Dans sa présentation on peut ajouter qu'il revendique une subjectivité dans son travail de journaliste.--Julianwei (d) 7 février 2008 à 12:24 (CET) http://www.dailymotion.com/relevance/search/sifaoui/video/x3qrgn_en-reponse-aux-delires-de-momo-sifa_news http://www.dailymotion.com/relevance/search/sifaoui/video/x3s677_en-reponse-aux-delires-de-momo-sifa_news http://www.dailymotion.com/relevance/search/sifaoui/video/xoxul_ramadan-et-sifaoui-sur-europe-1_news --Julianwei (d) 11 février 2008 à 16:45 (CET)

J'ai juste commencé à regarder la première vidéo et elle n'a rien à faire en lien sur Wikipédia : il s'agit juste de critiques de Sifaoui (dont j'ignore l'auteur par ailleurs) qui prennent des arguments aussi sérieux que le nombre de commentaires sur son blog. J'avoue ne pas avoir regarder plus longtemps mais ce document ne peut pas être un complément à un article encyclopédique. Je rappelle que le but de Wikipédia est de rapporter les faits, d'indiquer des critiques (positives ou négatives) assez répandues, pas de faire un article à charge en essayant de démontrer en quoi le personnage est un méchant. Moyg aïe 11 février 2008 à 22:47 (CET)

Il n'est pas en lien dans l'article Wikipédia. L'auteur de la vidéo est certainement un inconnu mais les enregistrements sont des vrais (podcast RMC, émission de télé...). "qui prennent des arguments aussi sérieux que le nombre de commentaires sur son blog" désolé mais comme par hasard ce n'est pas ce que j'appelle un argument et je n'ai même pas retenu ce passage, si c'est tout ce que t'as trouvé pour démonter ces vidéos... en même temps si tu passes à côté de l'interview du Député Le Guen, des journalistes au CV chargé et dont la réputation n'est plus à faire, des enregistrements de Sifaoui qui dit une chose et se contredit moins d'une dizaine de minute après : "je ne veux stigmatiser personne", "je n'accuse personne" et qui fait des généralités, remet en cause l'intégrité de fonctionnaires de police... "Je suis un journaliste musulman", "non, je ne suis pas un journaliste..." Qui pour argumenter se met à hausser le ton et tente de faire croire que son interlocuteur est méprisant... Un "journaliste" qui ose affirmer qu'il faut une certaine légitimité pour faire des enquêtes de journalisme et revendique une subjectivité alors que le principe déontologique de base du journalisme c'est quand même l'objectivité rien que ça. Qui se permet de dire qu'il n'a pas de leçon de journalisme à recevoir d'un journaliste réputé du journal Le Monde, rien que ça. Qui dans l'interview sur Europe 1 se justifie d'être incritiquable en s'associant aux journalistes de France 2 qui n'auraient pas de leçons à recevoir.--Julianwei (d) 12 février 2008 à 15:10 (CET)

Je sais que ces vidéos ne sont pas en lien depuis Wikipédia, j'indiquais seulement qu'il ne fallait pas les mettre. Le nombre de comentaires sur le blog est le seul argument que j'ai vu pendant les premières minutes, les lecteurs de Wikipédia n'ont pas à regarder une vidéo pendant 15 minutes pour vérifier si les informations sont justes ou non. Je te rappelle également que les articles doivent être neutres, depuis le départ tu sembles chercher à prouver aux autres contributeurs que Sifaoui ment et incarne le mal. Ce n'est pas le but d'une encyclopédie. Moyg aïe 12 février 2008 à 20:14 (CET)

T'as pas du regarder plus de 2-3 min à priori, cet "argument" comme tu l'appelles ne m'a pas spécialement marqué comme "argument". On donne des références pour sourcer, on oblige pas les lecteurs à vérifier chaque source une par une... Paragraphe Controverses... no comment sur la pseudo "neutralité" telle que tu la conçois, si Sifaoui revendique sa subjectivité même s'il est question de journalisme, tu ne veux quand même pas qu'on le cache sous prétexte de "neutralité" sur cette information, non ? "depuis le départ tu sembles chercher à prouver aux autres contributeurs que Sifaoui ment et incarne le mal." Je vois que tu n'as pas du tout suivi ce que je fais et je vais te dire ce que je fais depuis le départ : présenter les critiques qui ont été formulées sur son "journalisme", ses sophismes : à partir de quelques exemples vrais ou fictifs, les étendre à beaucoup de gens qui ne lui ont rien demandé et qui vivent leur vie tranquille, ses montages, sa mise en scène pour faire plus sensationnel et spectaculaire... quitte à cracher sur l'objectivité base de la déontologie du journalisme. Je n'ai pas dit que Sifaoui ment tout le temps et "incarne le mal", j'ai dit qu'il n'est pas assez objectif pour un journaliste et qu'il ne présente pas les faits tels qu'ils sont dans la réalité (que ce qu'il ne faut surtout pas prendre ses "reportages d'investigation" pour argent comptant). J'ai aussi dit mais ça tout le monde peut le vérifier par lui-même dans l'enregistrement de radio RMC et les autres supports de media, qu'il a beau dire qu'il n'accuse personne, qu'il ne veut stigmatiser personne, qu'il ne remet pas en cause l'intégrité des fonctionnaires de police, qu'il ne critique pas l'Etat... mais les enregistrements sont là pour confirmer qu'il a la langue qui fourche très peut être trop vite. Que ses propos incohérents et délirants où il passe de délinquant asiatique à communauté asiatique ce qui montre bien que pour lui c'est la même chose mais ça, ça ne choque personne et c'est amusant d'observer une telle indifférence.--Julianwei (d) 12 février 2008 à 20:50 (CET)

Je suis plus que réticent à sourcer un article encyclopédique à partir d'une vidéo disponible sur dailymotion dont l'auteur est inconnu. Il vaut mieux utiliser directement l'interview de RMC que ce document qui peut être truqué. Il faut aussi se méfier des phrases prises hors-contexte : on peut ainsi faire dire n'importe quoi à n'importe qui.

Tes interventions montrent toujours que tu souhaites à tout prix démontrer sa culpabilité et ses défauts. J'avoue ne pas connaître le personnage et en avoir strictement rien à faire, mais tu devrais montrer plus de neutralité ou contribuer sur un autre sujet.

Enfin, l'indifférence face à Sifaoui montre peut-être que ce que tu essaies de démontrer n'a rien à faire dans un article encyclopédique et est un travail inédit. Si tu ne trouves pas de sources secondaires sérieuses (pas un blog, forum ou vidéo youtube) montrant qu'il y a une des études critiques sur lui, il faut que tu arrêtes. Moyg aïe 12 février 2008 à 22:20 (CET)

Je n'ai pas demandé à sourcer avec ces videos, elles reprennent seulement l'essentiel des critiques contre le travail pseudo journalistique de Sifaoui. RMC, Europe 1... Pour ce qui est de trucage, j'ai écouté tout ces documents en intégralité et il n'y a pas de manipulation telle qu'on peut en trouver dans les films de Sifaoui, ça m'a pris beaucoup de temps mais bon j'aime pas qu'on se foute de ma gueule et en particulier qu'un journaliste qui devrait être objectif et neutre (quitte à parler de "neutralité" en voilà un bon exemple), ose revendiquer sa subjectivité et sa légitimité douteuse sur des sujets qu'il ne maîtrise pas. "tu souhaites à tout prix démontrer sa culpabilité et ses défauts", je précise que je ne suis pas juge, je veux bien présenter les défauts et les critiques qui lui sont faites à juste titre. Je vois mal comment on peut montrer de la neutralité dans le paragraphe Controverses où il est question des critiques qui lui sont faites. Comme tu l'as dit, tu n'en as strictement rien à faire du sujet donc forcément si tu n'écoutes pas les documents et les enregistrements de Sifaoui, la solution qui fait gagner du temps c'est de dire que c'est un travail inédit, ce qui n'est pas le cas. Sources = enregistrements radio podcast, si c'est pas assez sérieux pour toi d'entendre de la bouche de Sifaoui ses contradictions non tronquées... je vois pas ce que je peux faire. Si l'avis du Député Le Guen ne vaut rien à tes yeux, il faut que tu arrêtes...--Julianwei (d) 13 février 2008 à 00:18 (CET)

Désolé, je pensais que tu voulais utiliser ces vidéos pour sourcer. Comme ce n'est pas le cas, je vois pas pourquoi tu nous donnes ces liens. Pour que tes interlocuteurs partagent ton point de vue? Ce n'est pas ça qu'on attend d'un contributeur à Wikipédia.

Concernant la neutralité, c'est l'un des principes fondateurs de Wikipédia, si tu ne penses pas pouvoir la respecter sur un paragraphe, n'y touche pas.

Je maintiens que ton travail ressemble à du TI. Certes il s'est contredit et on a un enregistrement radio qui le prouve. Et alors? Est-ce la seule personne au monde à s'être contredit un jour? Si tu ne trouves pas de sources secondaires sérieuses qui analysent ses contradictions, inutile d'essayer de fonder les 3/4 de l'article là-dessus. Moyg aïe 13 février 2008 à 00:37 (CET)

J'ai mis ces liens dans la page discussion pour les lecteurs qui ne connaissent pas du tout Sifaoui et son travail. Ce n'est pas un point de vue, je lie la presse, je m'informe régulièrement, j'ai des yeux pour voir et des oreilles pour écouter : d'expérience, ce n'est pas ce qui s'appelle du journalisme mais un vulgaire montage destiné à vendre de la peur. S'il y avait des arguments pour défendre Sifaoui, je les aurai mis mais bon manifestement il faut croire qu'il n'est pas défendable sur son "journalisme". Le problème n'est pas tant qu'il s'est contredit à de nombreuses reprises, c'est qu'il affirme ne pas se contredire et ne pas chercher à stigmatiser qui que ce soit mais à moins d'avoir un bouchon de cerumen dans les 2 oreilles ou d'être sourd, il exprime clairement son idéologie... Faire un montage en tentant de faire croire qu'un protagoniste d'un de ses films vie dans la clandestinité en France alors que son nom est dans l'annuaire et qu'il est joignable par téléphone... il cherche juste à stigmatiser la communauté turque parce qu'on en parle jamais dans les documentaires sur l'islamisme radical en Europe et que lui est algérien.--Julianwei (d) 15 février 2008 à 11:38 (CET)

Les pages de discussion des articles servent à organiser le travail, pas à faire du militantisme. Les liens que tu y mets doivent avoir un rapport avec l'article et ne pas servir uniquement à faire passer tes idées. Je ne sais pas si Sifaoui est un bon ou un mauvais journaliste et je m'en fous complètement. Mais si aucune source sérieuse n'analyse sa crédibilité, inutile de faire les 3/4 de l'article sur ça. Moyg aïe 15 février 2008 à 22:03 (CET)

Au cas où tu ne l'aurai toujours pas compris, les principales analyses et critiques sont sous forme d'enregistrement video (émissions de télé) et radio (interview). Les vrais journalistes n'ayant pas jugé utile de faire l'honneur à Sifaoui de consacrer des pages sur le "travail d'investigation" montée d'un pseudo journaliste (qui revendique la subjectivité). Pour sourcer sur wikipédia avec ça c'est pas simple.--Julianwei (d) 16 février 2008 à 17:51 (CET)

C'est bien ce qu'il me semblait mais j'attendais que tu me le confirmes. Tu admets donc enfin que consacrer les 3/4 de l'article sur ces controverses est du travail inédit puisque personne n'a jugé utile de les analyser. Moyg aïe 16 février 2008 à 17:54 (CET)

Non, ce n'est pas ce que je dis et ce n'est pas du travail inédit (mais j'excuse ton côté obessionnel et maniac). "les principales analyses et critiques sont sous forme d'enregistrement video (émissions de télé) et radio (interview)" voilà ce que j'ai dit.--Julianwei (d) 16 février 2008 à 17:57 (CET) C'est ce que tu appelles les 3/4.--Julianwei (d) 16 février 2008 à 17:58 (CET)

Tu n'essaies pas de comprendre ce qu'on te reproche, j'abandonne cette discussion inutile. Moyg aïe 16 février 2008 à 18:21 (CET)

Désolé mais des phrases tel que "dans l'émission TV ou l'interview radio, untel a dit que ..." qui donne son analyse sur le "travail" de Sifaoui, ce n'est pas ce que j'appelle un travail inédit et ce n'est pas mon analyse.--Julianwei (d) 16 février 2008 à 18:37 (CET)

Neutralité

Le problème Julianwei (d · c · b) c'est que tu transformes la page de discussion (et l'article) en tribune. Un exemple, tiré de l'article :

M. Sifaoui a affirmé que "la majorité des asiatiques ne veulent pas s'intégrer en France" ce qui est incohérent avec les observations : ils travaillent, paient des impôts, bénéficient relativement peu des aides sociales RMI et allocations chômages entre autres... Les reproches que l'on peut leur faire sont de rester relativement discret et de ne pas participer à la vie publique française (qui peut s'expliquer en particulier par leurs histoires personnelles : anciens boat peoples, réfugiés politiques de dictature...).

C'est assez typique de tes éditions depuis le début : tu mentionnes un fait (qui te tient à cœur apparemment), et tu en fais le commentaire : pourquoi c'est faux, pourquoi certains y croient à tort, etc. C'est vraiment une méthode foireuse et inadaptée au cadre wikipédien, et ce que je dis resterait vrai même si tu avais raison à 199% (ce sur quoi je n'ai aucun avis). Laisse les gens se faire une idée en fonction de faits et ne fais pas de commentaires personnels. Tu peux exposer un point de vue adversaire de celui de M. Sifaoui, mais il ne doit pas émaner de toi, il faut citer des essayistes, journalistes, politiques, etc. Tu imagines la tête de l'article si tout un chacun l'encombrait de son petit avis personnel sur l'état d'esprit des asiatiques d'origine en France, etc. ?
À bon entendeur salut II. (->Jn) (d) 16 février 2008 à 00:09 (CET)

Les principales analyses et critiques sont sous forme d'enregistrement video (émissions de télé) et radio (interview). Les vrais journalistes n'ayant pas jugé utile de faire l'honneur à Sifaoui de consacrer des pages sur le "travail d'investigation" montée d'un pseudo journaliste (qui revendique la subjectivité). Pour sourcer sur wikipédia avec ça c'est pas simple et ce sera donc toujours sous forme "dans l'émission TV ou l'interview radio, untel a dit que ...".--Julianwei (d) 16 février 2008 à 17:51 (CET)

ça n'interdit pas la précision et ça n'autorise personne à faire une interprétation personnelle des faits. (->Jn) (d) 17 février 2008 à 00:46 (CET)

Donc a-t-on le droit d'écrire des phrases tel que "dans l'émission TV ou l'interview radio, untel a dit que ..." qui donne son analyse sur le "travail" de Sifaoui sans que ce soit considéré comme un TI travail inédit ?--Julianwei (d) 17 février 2008 à 12:22 (CET)

Si c'est précis, oui.

Si tu dis "en voyant l'émission du tant on comprend bien la malhonnèteté de...", tu fais du Julianwei inédit.

Si tu dis "dans l'émission du tant, Roger Truc déclare que « Le procédé utilisé par machin malhonnête », tu te rapproches plus de la neutralité de point de vue (à condition de ne pas extraire les phrases de leur contexte). (->Jn) (d) 17 février 2008 à 13:13 (CET)

Donc pas de citations tronquées simplement ?--Julianwei (d) 17 février 2008 à 13:16 (CET)

Je sens que tu cherches une astuce dans ce que te permettraient les "règles" du site. Évite les astuces. Il y a des recommandations, une jurisprudences, mais pas de lois gravées dans le marbre à détourner... Utilise ton bon sens plutôt. Les citations ne doivent pas être tronquées mais elles doivent être pertinentes. Il faut aussi qu'elles soient impeccablement citées, c'est à dire, tant qu'à faire, qu'on puisse les retrouver. La télévision est une source difficile car elle repose sur le flux, une bêtise chasse l'autre et on oublie toujours ce qui s'est passé avant. De plus c'est un média où les gens pèsent souvent très mal ce qu'ils disent : combien de fois entend-on "j'ai un peu exagéré", "j'étais stressé par le tournage", etc. Les écrits restent, ils sont donc une meilleure source a priori. (->Jn) (d) 17 février 2008 à 13:28 (CET)

Decision et courrier du CSA sur le Droit de Savoir

La diffusion du Droit de savoir de Mohamed Sifaoui consacré au "milieu asiatique" a créée une vive polémique qui s'est étendue à cette entrée sur Mohamed Sifaoui deans Wikipedia. Cela a aussi généré une controverse de neutralité que certains ne semblent pas avoir lu. Il a eu de nombreuses modifications successives des article et un usage abusif de la fonction défaire. Finalement , l'organisme de tutelle de l'audiuovisuel le CSA a fini par se prononcer. Il a mis en demeure RMC et rappelé TF1 à sa convention. Le CSA précise par ailleurs qu'iul poursuit ses investigations sur l'accord qui a ét signé entre la société de Mohamed Sifaoui et celle de Roman Wu fondateur du journal Le Canard Laqué et qui porte sur la déontologie de l'information. Le CSA a pris son temps pour répondre : cinq mois et on sait que ses décisiosn sur un sujet aussi sensible quye le racisme sont prises avec grande précaution et dans un contexte juridique bien pesé. Or, le texte portant sur ces décisions du CSA a ét plusieurs fois modifié voire éliminé par Julien. J'aimerais qu'il nous ne précise les raisons qui ne semblent pas toutes dictées par les règles de Wikipedia ?

--GabrielH (d) 23 avril 2008 à 21:20 (CEST)

Pour la mise en demeure de RMC vous recopiez purement et simplement le texte du CSA ce qui est illégal car soumis au droit d'auteur. Curieusement Julianwei (d · c · b) faisait exactement pareil et ne comprenait pas le droit d'auteur lui non plus. Le droit d'auteur n'est pas seulement une règle de wikipédia mais de toute publication.

Pour la lettre du CSA sur TF1, elle est publiée uniquement sur votre blog donc pas exactement la source la plus fiable. Donc je repose la question : existe-t-il des sources fiables parlant de cette lettre ? La recherche de sources fiables est une des règles de wikipédia. (:Julien:) ✒ 24 avril 2008 à 10:13 (CEST)

Merci pour la réponse Julien. Pour la mise en demeure,il s'agit d'une citation et la reprise est partielle. Elle n'est par ailleurs pas concernée par le droit d'auteur. Cette décision du CSA est également publiée au Journal Officiel de la République Française. ( C'est bien de confirmer les questions liées au droit d'auteur et je l'apprécie, je suis moi-même auteur et adhérent de la SCAM-SGDL ). Quelques précisions: la référence donnée n'est pas celle de mon blog mais celle d'un site qui a suivi l'affaire précisément.Le document en question a également fait l'objet d'un reportage et de reproduction dans Europe Journal , Nouvelles d'Europe (Ces médias ne sont pas sur l'Internet) d'une citation et traduction partielle sur l'Agende Presse chinoise China News , le site STNN, CCTV et PhenixTV et d'un lien sur MediaBB . Mais on pourra trouver d'autres références ... en chinois, hélas. Julien va encore dire que ca ne lui va pas. Pour les sources fiables concernant le document , puisqu'il semble qu'uene photocopie à en-tête du CSA et signée par son président ne suffise pas - il est possible de les valider auprès du CSA - Direction des programmes 01 40 58 38 00 ou auprès des Associations asiatiques en question. J'adhère évidememnt aux règles de Wikipedia qui entendent aussi le traitement sincère et intègre des sujets et j'attends que chacun fasse de même. En particulier pour les sujet sportant à polémique comme cet article semble l'être. --GabrielH (d) 24 avril 2008 à 12:38 (CEST)

Vraiment je suis etonné de voir que Mr SIFAOUI a ecrit des articles ou livres en Janvier 2012, quel monde nous vivons, sommes nous des etres humains.Mais bon Dieu nous ne sommes pas encore en 2012. Si nous en sommes là, tout le confort que nous vivons, c'est surment grace à un progres voulu reel depuis l'homosapiens, pas aux grands mensenges. Je deduis que le journalisme est devenu le metier de traitre, de manipulations, ce metier qui vivait initialement par l'annonces de faits.A ce rythme dans un futur tres proche personne n'oserait lire un livre. Nous seront une race de bete guidé par une carotte attachée au front ..

Il est aussi l'auteur de deux autres ouvrages qui ne sont pas cités

AQMI, le groupe terroriste qui menace la France http://www.bibliosurf.com/Al-Qaida-Maghreb-islamique Bouteflika, ses parrains et ses larbins http://www.mohamed-sifaoui.com/article-bouteflika-ses-parrains-et-ses-larbins-dans-la-presse-75056948.html

Sole-accounts sur cet article

Cela commence à bien faire les sole-accounts qui se succèdent sur cet article. Surtout si c'est pour rajouter des phrases du genre: "Sifaoui a répondu à Boniface sur la radio RMC Info. Boniface n'a pas précisé cependant dans son livre qu'il avait perdu un procès contre Mohamed Sifaoui"... C'est marrant mais ce style de phrase me rappelle quelqu'un, allez savoir qui... Powersex (d) 8 janvier 2012 à 22:51 (CET)

Peux tu enlever les phrases qui ne~te conviennent pas, en y allant dans le détail. J'ai fait 3/4 d'h de relecture pour neutraliser l'article et enlever les sources bancales, alors c'est énervant de te voir tout réverter, même si tu ne visais pas mes éléments.

Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 8 janvier 2012 à 23:02 (CET)

Le problème c'est des phrases comme celles-là, qui parsèment tout l'article, je doute que tu ai fait une relecture saine:

• mais certaines milieux qui lui sont hostiles et quelques-uns de ses détracteurs décrivent les choses différemment:
• Procès gagné par Mohamed Sifaoui en 2003
• Mais le 27 décembre 2011, Mohamed Sifaoui remettait les pendules à l'heure en adressant sur les colonnes du site Le Matin.dz une violente lettre ouverte à Khaled Nezzar dans laquelle il lui reprochait notamment [...]
• Il semble bien que ces controverses soient liées à la nature de ses enquêtes journalistiques et à ses prises de position.
• Il faut signaler que Aboud Hichem, un ancien officier de la Sécurité militaire algérienne qui se disait "opposant", est revenu en Algérie le 1er novembre 2011 alors que Mohamed Sifaoui publiait en mai 2011 et janvier 2012 des livres hostiles au régime
• Sifaoui a répondu à Boniface sur la radio RMC Info. Boniface n'a pas précisé cependant dans son livre qu'il avait perdu un procès contre Mohamed Sifaoui

etc. etc. Non mais on est où là ???

Inacceptable. Powersex (d) 8 janvier 2012 à 23:07 (CET)

Je suis d'accord. Mais peux tu reprendre mes corrections ? (suppression des sources non neutres, you tube, dailymotion...). N'hésite pas à faire du ménage. Lebrouillard ^{demander audience} 8 janvier 2012 à 23:09 (CET)

OK (peut être pas ce soir mais demain). Powersex (d) 8 janvier 2012 à 23:13 (CET)

Ok parfait. Je trouve que la partie controverses est disproportionnée par rapport à la biographie, mais j'ai déjà coupé les parties non neutres ou avec des sources partisanes. Je ne connais pas algeria watch alors j'ai laissé les passages sourcées par ce site internet. Lebrouillard ^{demander audience} 8 janvier 2012 à 23:51 (CET)

Article neutre

Je pense que l'article a progressé après cette neutralisation, et que tout le monde est d'accord là dessus. Hamidou a rajouté un paragraphe sourcé sur SOS racisme, pas de souci sur cet ajout. Lebrouillard ^{demander audience} 9 janvier 2012 à 01:01 (CET)

Non pas moi, et les dernières modifs de "Hamidou" sont inacceptables. Je reviendrai sur cet article plus tard. Powersex (d) 9 janvier 2012 à 13:56 (CET)

Certaines informations sont sourcées ont été supprimées d'autorité par Powersex, ce qui altère la neutralité du texte. J'ai défait ces suppressions n'ont justifiées et j'ai rajouté le rapport de Reporters Sans frontières, une association reconnue qui, en 2000, avait mentionné dans son rapport annuel les raisons qui ont poussé Mohamed Sifaoui à s'exiler en 1999. Par ailleurs, il a obtenu un prix en 2003, référence journal l'humanité, qui a été supprimé également. D'autre part, c'est la crédibilité de wp qui se retrouvera entachée si un passage prétendant que Sifaoui qui est un journaliste connu aurait assassiné un voisin. Il est admis et connu qu'en termes de droits qu'un assassin est qualifié comme tel que s'il a été déjà condamné. Or, aucune condamnation ne figure dans aucun article de presse, ni un nom d'une prétendue victime, ni la trace d'un procès, de poursuites etc. Je suis d'avis qu'on retire ce passage qui est clairement diffamatoire. Enfin des livres faisant partie de la bibliographie de Mohamed Sifaoui ont été retirés pourtant cités avec des références claires. Par conséquent, j'estime que la démarche de Powersex est clairement partisane et nuit à la démarche et à la philosophie de wp. Cordialement

Veuillez ne pas inverser les rôles: c'est vous qui supprimez des données sourcées, notamment et entre autres a propos du soupcon de crime,qui est atteste par la source Algeria-watch que vous avez supprimée. Si vous ne répondez pas ici sur les motivations de cette suppression injustifiée et des autres, on pourra considérer que vous supprimez des sources pour appuyer un pov. Powersex (d) 9 janvier 2012 à 21:55 (CET)

Je demande à Powersex d'arrêter de violer impunément la règle du R3R, le blocage va tomber. La version "saine" est une version sans source bancale, partisane. Je me suis attelé depuis maintenant 2h à purger cette page des sources non neutres. A la prochaine tentative de détruire ce travail, vous serez soumis au blocage conformément à la violation de la règle des R3R. Lebrouillard ^{demander audience} 12 janvier 2012 à 11:23 (CET)

Et vous arrêtez de vous moquer du monde: les vandales c'est Hamidou et Nico, et votre "nettoyage" tient d'une purge. Et vous êtes partisan: d'autres vandales ont violé la R3R. Powersex (d) 12 janvier 2012 à 11:28 (CET)

Les vandales sont tous ceux qui ont violé la règle du R3R apposé par Krokpotine113. Les attaques personnels arrêtez de vous moquer du monde sont aussi passibles de blocage en écriture. Lebrouillard ^{demander audience} 12 janvier 2012 à 11:33 (CET)

Powersex fait de l'accusation un fond de commerce, il suffit de revenir à l'historique pour s'en apercevoir. Soyons sérieux, Powersex, Sifaoui ne laisse pas indifférent je le concède, il suscite polémiques et débats. Il se trouve wikipedia n'est pas le lieu approprié pour faire des articles à charge dénués de toute objectivité et je dirais de toute honnêteté. Sifaoui assassin, laisse moi rire. Regarde ce que je viens de trouver à l'instant le concernant [36] il intervient à l'école supérieur de journalisme, regarde ils ont mis sa bio complète. Mais Powersex va nous dire qu'à l'école supérieur de journalisme, les gens ne sont pas neutres et pas objectifs, lui seul l'est. Comment ce fait-il qu'une école comme celle-ci invite un "assassin" et le laisse parler devant des étudiants ? Alors Powersex ? merci de répondre gentiment et sans agressité. Nico20 12 janvier 2012 à 14:41 (CET)

Refonte l'article

Suite aux vandalismes répétés, on fait le point:

• Algeria-Watch est faible mais admissible.
• Les soupçons sourcés par des adversaires de Sifaoui, quand ils sont sourcés, doivent être mentionnés. Les réponses (externes au blog de Sifaoui) aussi, quand elles existent et sont admissibles.
• La rédaction n'a pas à émettre un avis sur une personne (Sifaoui ou ses opposants).
• Blogs non admissibles, y compris celui de Sifaoui.
• Commentaires déplacés ajoutés par deux vandales innaceptables.

En conséquence, je propose une refonte de l'article à paritr d'une base saine puis ajouts et/ou suppressions successives ici en pdd. En l'absence de réponse rapide de Hamidou ou Nico, retour à une version saine. Powersex (d) 12 janvier 2012 à 11:28 (CET)

Une version saine avec des vidéos you tube, mécanopolis, et une accusation constitutive de 95% d'un article non sourcé ?? Non, il faut tailler dans les passages polémiques non sourcés.

Dans tous les cas, il est strictement interdit de violer un bandeau R3R apposé par un admin. Lebrouillard ^{demander audience} 12 janvier 2012 à 11:35 (CET)

Oui, c'est ce que vient de faire à l'instant Hamidou2012 (d · c · b) je vous signale. Je ne dis pas que ma version était parfaite, je suis d'accord pour supprimer tout lien non-admissible (you tube et blogs) mais les gens d'en face usent de sources non admissibles et de commentaires déplacés, et vous-même avez trop supprimé d'informations. Je propose de repartir de 0 et d'incrémenter. Powersex (d) 12 janvier 2012 à 11:47 (CET)

Voilà ce que je propose

Partie 1 (Elle reste en l'état car sourcée et conforme à la réalité) Mohamed Sifaoui (né le 4 juillet 19671) est un journaliste, écrivain et réalisateur franco-algérien installé en France. Ses reportages concernent principalement le phénomène islamiste et les groupes terroristes.

Parie 2 : Biographie (Ajouter des éléments biographique sur sa carrière en Algérie, il a été notamment correspondant de jeune afrique mentionné dans un rapport de Reporters sans frontières donc source crédible et rajouter qu'il a été en France sous protection policière pendant cinq ans. Après la suppression de celle ci il a été agressé. Là aussi les sources existent et sont nombreuses. ça donnerait ça :

Mohamed Sifaoui est un opposant algérien qui a fuit son pays en 1999. Dans son rapport de l'année 2000, l'association Reporters sans frontières (RSF) écrivait : Mohamed Sifaoui, a subi un véritable harcèlement et reçu des menaces de la part des militaires pour avoir tenté d'enquêter sur certains assassinats et sur la question des "disparus". Craignant pour sa vie, il a dû s'exiler, fin 19992.

Il a été agressé à Paris par des islamistes le vendredi 13 juin 20083. Il avait été placé sous protection policière par le ministère français de l'intérieur de 2003 à 2008 à la suite d'une enquête sur des réseaux terroristes.

Il est en outre membre du Bureau National de l'association antiraciste SOS Racisme avec laquelle il avait poursuivi en justice Jean Marie Le Pen pour une affiche de campagne lors des élections régionales de 2010 qu'il a jugé stigmatisante pour les Algériens et les Franco-algériens 4.

En 2003, il a remporté le Grand Prix Jean-Louis Calderon, dans la catégorie Vidéo du 17e Festival du Scoop et du Journalisme d'Angers « J'ai infiltré un réseau terroriste »5,6. La même année, il remporte avec Manolo d'Arthuys le Prix Patrick Bourrat des Lauriers de la Radio et de la Télévision7.

Il est également l'auteur, avec Philippe Bercovici de deux Bandes dessinées 8 et le co-scénariste du film La Désintégration, réalisé par Philippe Faucon en salle à partir du 15 février 20129.

La partie 3 : Controverses (Il faudrait supprimer l'accusation d'assassinat car elle est clairement diffamatoire, non neutre et non sourcée et non recoupée par d'autres sources crédibles et fiables : ça donnerait ça :

La sale guerre[modifier]

Un conflit juridique entre Mohamed Sifaoui et les éditions La Découverte a été mis au jour, à propos d'un livre intitulé La sale guerre10,11,12. Deux versions s'opposent sur cette affaire: celle de Sifaoui, soutenue par Caroline Fourest, qui écrit que Sifaoui est victime d'une « rumeur lancée par des journalistes français et les services secrets algériens contre Mohamed Sifaoui pour le discréditer »13 et celle des contradicteurs de Sifaoui, qui questionnent sa proximité avec le général algérien Khaled Nezzar 14. Mohamed Sifaoui a également publié en Algérie, aux éditions Chihab, « Histoire d’une imposture » qui va a l'encontre de version initiale de « La Sale Guerre ». Dans son livre La Mafia des généraux15, Hichem Aboud, ancien militaire algérien devenu écrivain, soutient qu'il existe une proximité entre Mohamed Sifaoui et les généraux algériens.

Mohamed Sifaoui qui n'aurait jamais remis les pieds en Algérie depuis 1999, publiait en mai 2011 et janvier 2012 des livres hostiles au régime. Le premier intitulé Bouteflika ses parrains et ses larbins17 et le second, l'État DRS, Histoire secrète de l'Algérie indépendante 18. Des extraits publiés sur le journal online DNA, Dernières Nouvelles d'Algérie, montrent que ce dernier livre de Mohamed Sifaoui accusent les patrons du DRS et de l'armée d'être mêlés dans l'assassinat du président Mohamed Boudiaf, tué le 29 juin 1992 à Annaba lors d'une conférence19

Par rapport à la partie (Moyen-orient), déplacer sa polémique avec Eric Zemmour. Je ne vois pas ce que vient faire Eric Zemmour au Moyen orient et supprimer le passage qui fait référence au blog de Sifaoui comme convenu. ça donnerait ça :

Dans un entretien accordé en 2008 au Middle East Quarterly, il estime que près de 20% des « musulmans de la planète doivent être totalement rééduqués mais aussi combattus politiquement, idéologiquement et militairement ». L'islamisme serait selon lui comparable au fascisme et au nazisme20. Il est fermement opposé au régime iranien20.

Rajouter un partie "Eric Zemmour" Et préciser "Une polémique est engagée par Sifaoui contre Eric Zemmour auquel il consacre un pamphlet (Eric Zemmour : une supercherie française). Il le critique notamment pour sa proximité avec les thèses "eurabiennes"21.

Je crois que c'est neutre, objectif, froid et sourcé. Et j'espère que cela va clore cette polémique. Cordialement. Hamidou2012 (d) 12 janvier 2012 à 12:05 (CET) PS : Une dernière précision, je suis certes nouveau contributeur sur wp, je ne maîtrise pas encore tous les aspects techniques, donc merci pour votre indulgence. Par contre, je sais reconnaître un article neutre d'un article tendancieux. D'où mon intervention. Merci

Non, cela n'est pas acceptable: l'article montre clairement que les controverses sont très nombreuses (elles occupent l'essentiel) donc doivent être mentionnées dans l'intro. Sur l'accusation d'assassinat, votre position n'est pas acceptable: cela est sourcé par l'un de ses adversaires. On a d'autre part pas à entrer dans une mise en valeur ou depréciation d'Aboud comme vous le faites, ni à faire du WP:TI comme vous le faites également sur Aboud. D'autre part le blog de Sifaoui peut être cité en lien externe, mais pas en tant que référence. Votre commentaire sur l'affaire Zemmour est non neutre, car, avant de dénoncer des thèses eurabiennes, il y avait adhéré. La mention de Geert Wilders, supprimée par LeBrouillard, doit être réintroduite. Et ce n'est qu'un début. Sur sa bio, certaines de vos informations peuvent être introduite, à la stricte condition qu'elles sourcées par autre chose que le blog de Sifaoui. Powersex (d) 12 janvier 2012 à 12:12 (CET)

Bonjour Powersex, j'interviens parce que j'ai une première question à te poser. Pourquoi la logique que tu emplois pour dénigrer Sifaoui tu l'évite pour laisser des informations avec des sources sur Boniface ? Bizarre non ? Tu as le droit de ne pas apprécier Sifaoui, mais là ça devient de l'acharnement et merci de ne pas prendre les gens pour ce qu'ils ne sont pas. Moi je suis d'accord avec la proposition de Hamidou que je trouve très très neutre sur la page Sifaoui. Quand tu dis c'est inacceptable. C'est inacceptable pour qui ? Pour toi ? Les controverses sont bien là où elles sont puisqu'elles sont isolées et bien mises en évidence. Ce que tu veux c'est faire référence aux controverses du début à la fin, c'est ça ? Je suis d'avis aussi avec Hamidou pour supprimer totalement cette référence d'assassinat, c'est ridicule et ça pue la manip. En plus je crois que c'est contraire à la charte de wikipedia non ? il y a une seule source, j'ai cherché partout et je ne trouve nul part une source crédible qui permettrait de laisser dire qiue sifaoui est un assassin (n'importe nawak). En plus ou tu vois que Sifaoui a adhéré aux thèses eurasiennes. Tu sais au moins ce que ça veut dire ? Comment il peut adhérer à de telles thèses alors qu'il est militant de sos racisme ? Ou est la source fiable qui dit qu'il a adhéré aux thèses eurasiennes ? Ton interprétation orientée ? Par conséquent, l'approche de Hamidou est sage et apaise les esprits puisqu'il propose une version neutre contrairement à toi Nico20 12 janvier 2012 à 12h31.

Je passe sur les attaques personnelles, c'est hors-sujet ici. C'est pas "eurasienne", c'est "eurabienne". Or il a soutenu le film "Fitna" de Wilders qui reprend ces thèses. Donc merci de retravailler un sujet que vous ne connaissez pas et épargnez moi vos leçons. Et essayez d'écrire sans fautes et en respectant l'indentation WP et en ajoutant votre signature dans vos édits, ce sera bien pour tout le monde. Powersex (d) 12 janvier 2012 à 12:39 (CET)

Sources ? C'est curieux ce que tu me dis, moi je trouve des articles de gens proches de l'extrême droite qui critiquent sifaoui parce qu'il a critiqué wilders. [37]. Tu prends les choses avec beaucoup de légèretés et sans nuances quand il s'agit de sifaoui. C'est pas normal tu penses pas ? T'as un problème perso avec lui ? en même temps, tu évites de répondre à mes question quant à ton acharnement sur Sifaoui et ta volonté de vouloir cacher les critiques même les plus banales qui touchent Boniface. Salut Nico20 12 janvier 2012 à 13:14 (CET)

Il a fait sur son blog [38] la promotion et l'éloge du film de propagande "Obsession" promu par Wilders au sujet duquel une description est donnée ici. Le reste de vos remarques est hors-sujet: sur wp on colle aux sources et on évite des suspicions et des attaques personnelles. Et apprenez la syntaxe WP svp. Je sais pas moi, commencez par le début, le bac à sable, c'est fait pour ça.Powersex (d) 12 janvier 2012 à 14:12 (CET)

Tes arguments ne sont conformes à aucune logique. Il a diffusé un film sur son blog sans faire le moindre commentaire et ton interprétation orientée te pousse à penser qu'il a fait la promotion, pourquoi ne pas dire il a voulu susciter un débat par exemple ? Donc la logique de neutralité veut qu'on mette il a diffusé le film obsession sur son blog (so what ?), donc s'il diffuse une revendication d'un terroriste, il devient terroriste ? C'est ça ta logique ? pourquoi le reste est hors sujet à chaque fois que je t'oppose des arguments qui te laissent sans voix, tu réponds hors sujet, c'est bizarre non ? Comment tu peux dire qu'il est proche de wilders alors que je te prouve qu'il critique wilders ? franchement, ressaisis ti la haine est mauvaise conseillère. Nico20

Oui bien sûr quand on met sur son site l'intégralité d'un film et qu'on propose en titre: "Obsession, un film à voir et à revoir", c'est qu'on en fait pas du tout l'apologie. Vous vous enfoncez un peu plus à chaque mot. Powersex (d) 12 janvier 2012 à 17:13 (CET)

Excuse moi tu raconte n'importe quoi, il a diffusé ce film sans y insérer de commentaires, si ça doit susciter un débat pourquoi pas, ce n'est pas une promo qu'il fait. Et j'ai vérifié, il n'y a rien qui montre qu'il fait de la promotion, tu fais des interprétations très orientées, merci de revenir à la raison et de respecter les autres contributeurs. Nico 20

C'est faux. Le titre original de l'article sur le film Obsession dans le blog Sifaoui était: "Obsession, un film à voir et à revoir". Il l'a changé recemment. C'est facilement vérifiable par les archives internet. Powersex (d) 12 janvier 2012 à 20:20 (CET)

Protection de la page

La page était déjà semi-protégée indéfiniment. Elle est maintenant protégée jusqu'à nouvel ordre ; il faudra donc passer par un administrateur pour la débloquer, ce qui ne sera sans doute fait que si un accord sur une rédaction neutre est trouvé en PDD, avec des sources secondaires de qualité suffisante.
Cette protection complète n'implique évidemment pas une prise de position éditoriale de ma part : je me suis borné à examiner les échanges et révocations, l'état de la page de discussion, et le niveau de protection déjà en place.

Je vous recommande de travailler ici-même à une rédaction commune des passages incriminés, y compris le sourçage qui en justifie le contenu. N'oubliez pas de prendre en compte la qualité des sources pour établir cette version commune. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 janvier 2012 à 19:33 (CET)

Refonte de l'article avant déblocage

Bien, alors on y va pour une refonte globale de cet article ici. Je vais procéder comme suit: je vais vous proposer, un par un, les éléments de la version antérieure et on va discuter les points qui vous paraissent gênants. Tout d'abord, l'introduction

Introduction

Je propose celle ci-dessous. J'attends que vous proposiez, de manière argumentée, sans allusions personnelles (remarque à l'attention de Nico20 (d · c · b)), et point par point (utilisez la syntaxe et l'indentation wp svp) c.a.d. uniquement en terme de sourçage et de respect ds règles WP, ce qui ne vous plaît pas:

« Mohamed Sifaoui (né le 4 juillet 1967) est un journaliste, écrivain et réalisateur algérien installé en France. Ses reportages concernent principalement ce qu'il identifie comme étant des manifestations de l'"islamisme". Les conditions de sa venue en France, la plupart de ses reportages ainsi que ses méthodes d'investigation sont l'objet de nombreuses controverses et interrogations. Il collabore en outre à la revue néoconservatrice Le Meilleur des Mondes. »

Vos commentaires ci-dessous svp. Powersex (d) 12 janvier 2012 à 21:42 (CET)

Bonsoir, Je ne suis pas du tout d'accord, ce que propose Powersex c'est un retour à sa version. Non soyons sérieux. On ne va pas revenir à la version sujet de la guerre d'édition quand même. D'abord, il est franco-algérien, je ne comprends pas pourquoi vous lui déniez sa nationalité française, commençons par le commencement. Dans la présentation générale on peut laisser le passage de la version protégée en l'état (Mohamed Sifaoui (né le 4 juillet 19671) est un journaliste, écrivain et réalisateur franco-algérien installé en France. Ses reportages concernent principalement le phénomène islamiste et les groupes terroristes.) A la limite, si l'évocation des mots islamistes et terrorise vous gêne, utilisons la prudence et la distance en mettant "le phénomène dit islamiste et les groupes qualifiés de terroristes" Il n'est pas le seul à considérer que ce sont des groupes islamistes et/ou terroristes. La justice, les médias, l'université etc. tous le monde parle d'islamisme et de terrorisme. S'il était le seul à les identifier ainsi les médias n'auraient pas diffusé ses documentaires et les éditeurs n'auraient pas publié ses livres. En plus, je ne comprends pas pourquoi dès le départ vous puisez exclusivement dans des sources fragiles et à charge. Encore une fois, il s'agit d'arriver à une version neutre. Donc, si on commence ainsi, je doute fort que nous puissions arriver à un consensus. Cordialement. Hamidou2012 (d) 12 janvier 2012 à 22:13 (CET)

On en est à l'intro, donc on verra ça après

Re-bonsoir, Bonjour, voilà ce que je propose comme modifications à partir de la version protégée.

Mohamed Sifaoui (né le 4 juillet 19671) est un journaliste, écrivain et réalisateur franco-algérien installé en France. Ses reportages concernent principalement le phénomène islamiste et les groupes terroristes. (Ce passage ne pose me semble-t-il aucun problème étant donné qu'il concerne, la présentation générale. Le sujet de l'article est connu comme un spécialiste du phénomène islamiste et les groupes terroristes. Par souci de neutralité, on pourrait prendre plus de distance et préciser "le phénomène dit "islamiste" et les groupes terroristes" ou le phénomène de l'extrémisme musulman et les groupes terroristes ou enfin le phénomène lié à l'islam politique et les groupes violents qui en découlent". Les trois variantes me conviennent, me paraissent neutres et conformes à la réalité pour la présentation).

Biographie

Rajout : Mohamed Sifaoui a travaillé en Algérie notamment au quotidien Le Soir d'Algérie et comme correspondant de l'hebdomadaire français Jeune Afrique. Le soir d'Algérie, le journal dans lequel il travaillait, avait subi, le 11 février 1996, un attentat à la bombe au cours duquel trois de ses collègues ont trouvé la mort ainsi qu'une soixantaine de passants (Source site de L'école supérieur du journalisme [39]) C'est un opposant algérien qui a fuit son pays en 1999. Dans son rapport de l'année 2000, l'association Reporters sans frontières (RSF) écrivait : Mohamed Sifaoui, a subi un véritable harcèlement et reçu des menaces de la part des militaires pour avoir tenté d'enquêter sur certains assassinats et sur la question des "disparus". Craignant pour sa vie, il a dû s'exiler, fin 19992.

Il a été agressé à Paris par des islamistes présumés le vendredi 13 juin 20083. Il me semble qu'on peut rajouter ici " et ce, après que sa protection policière ait été supprimée par le ministère de l'Intérieur. Des membres de la société civile avait signé une pétition publiée dans le Monde pour réclamer le rétablissement de sa protection. (Source Le Monde du 14 août 2008 [40])

Le reste peut rester en l'état car conforme à la réalité, neutre et sourcé

Il est en outre membre du Bureau National de l'association antiraciste SOS Racisme avec laquelle il avait poursuivi en justice Jean Marie Le Pen pour une affiche de campagne lors des élections régionales de 2010 qu'il a jugé stigmatisante pour les Algériens et les Franco-algériens 4.

En 2003, il a remporté le Grand Prix Jean-Louis Calderon, dans la catégorie Vidéo du 17e Festival du Scoop et du Journalisme d'Angers « J'ai infiltré un réseau terroriste »5,6. La même année, il remporte avec Manolo d'Arthuys le Prix Patrick Bourrat des Lauriers de la Radio et de la Télévision7.

Il est également l'auteur, avec Philippe Bercovici de deux Bandes dessinées 8 et le co-scénariste du film La Désintégration, réalisé par Philippe Faucon en salle à partir du 15 février 20129.

Controverses La sale guerre

Un conflit juridique entre Mohamed Sifaoui et les éditions La Découverte a été mis au jour, à propos d'un livre intitulé La sale guerre10,11,12. Deux versions s'opposent sur cette affaire: celle de Sifaoui, soutenue par Caroline Fourest, qui écrit que Sifaoui est victime d'une « rumeur lancée par des journalistes français et les services secrets algériens contre Mohamed Sifaoui pour le discréditer »13 et celle des contradicteurs de Sifaoui, qui questionnent sa proximité avec le général algérien Khaled Nezzar 14. Mohamed Sifaoui a également publié en Algérie, aux éditions Chihab, « Histoire d’une imposture » qui va a l'encontre de version initiale de « La Sale Guerre ».

La partie suivante doit également être supprimé. Pour deux raisons : la première, le contributeur ayant rajouté ce passage a menti sur la référence. En effet, il cite le livre de Hichem Aboud mais celui n'a jamais cité Sifaoui dans son livre (j'ai relu le livre intégralement au cours de ces trois derniers jours). En plus ce contributeur cite la page 257 qui est la dernière page du livre, à aucun moment le nom de Sifaoui n'est cité (oui c'est drôle, la mauvaise foi existe dans ce bas monde) Seconde chose, j'invite tout un chacun à lire l'article du même Aboud Hichem cité en référence. Il est non seulement incohérent, mais les accusations sont tellement grossières que cela montre qu'il ne s'agit pas d'autre chose que d'un règlement de compte. Cet auteur va jusqu'à accuser Sifaoui d'avoir assassiné son voisin (Rien que celà) sans en apporter la moindre preuve. Donc passage à supprimer surtout qu'il n'apporte rien sinon de la diffamation et ce n'est pas la vocation de wikipédia :

Dans son livre La Mafia des généraux15, Hichem Aboud, ancien militaire algérien devenu écrivain, soutient qu'il existe une proximité entre Mohamed Sifaoui et les généraux algériens. En décembre 2011, Mohamed Sifaoui adressait cependant une "lettre ouverte" au général Khaled Nezzar, poursuivi par la justice suisse. Dans cette lettre, Mohamed Sifaoui s'en prend violemment à Khaled Nezzar et aux généraux algériens (Source Le Matin du 27/12/2011 [41])

Le passage suivant doit à mon humble avis être supprimé parce qu'il est clairement diffamatoire et pas suffisamment sourcé. Il prétend que le journaliste Mohamed Sifaoui serait un "assassin". Sans engager une polémique stérile, je pense que c'est l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire sur wp. La source de l'information est très fragile puisque l'auteur initiale de cette accusation, lui même ancien militaire algérien, est partie prenante dans les polémiques qui concernent l'Algérie. Et c'est la seule "source" qui est utilisée pour laisser dire que Sifaoui serait un "assassin". Je rappelle qu'il n'y a pas de nom de victime, qu'il n'y a pas de référence à un procès ni à une condamnation. De plus la source originale de cette "référence" est un blog qui a été supprimé depuis, l'article demeure cependant sur un site basé en Allemagne qui republie intégralement quasiment tous les articles paraissant sur la crise algérienne. Donc je suis d'avis de supprimer l'ensemble du passage suivant : Dans son article Aboud Hichem était aller jusqu'à accuser le journaliste d’avoir « assassiné un voisin membre du GIA » et de « s'enorgueillir en privé de ce crime ». Accusation grave qui n'est cependant étayée par aucune condamnation, aucune plainte ni aucune preuve contre Mohamed Sifaoui. Il faut signaler que Aboud Hichem, un ancien officier de la Sécurité militaire algérienne qui se disait "opposant" est revenu en Algérie le 1er novembre 2011 16 alors que Mohamed Sifaoui qui n'aurait jamais remis les pieds en Algérie depuis 1999, publiait en mai 2011 et janvier 2012 des livres hostiles au régime. Le premier intitulé Bouteflika ses parrains et ses larbins17 et le second, l'État DRS, Histoire secrète de l'Algérie indépendante 18. Des extraits publiés sur le journal online DNA, Dernières Nouvelles d'Algérie, montrent que ce dernier livre de Mohamed Sifaoui accusent les patrons du DRS et de l'armée d'être mêlés dans l'assassinat du président Mohamed Boudiaf, tué le 29 juin 1992 à Annaba lors d'une conférence19 Moyen-Orient

Dans un entretien accordé en 2008 au Middle East Quarterly, il estime que près de 20% des « musulmans de la planète doivent être totalement rééduqués mais aussi combattus politiquement, idéologiquement et militairement ». L'islamisme serait selon lui comparable au fascisme et au nazisme20. Il est fermement opposé au régime iranien20. Durant la Guerre de Gaza de 2008, il publie sur son blog un article intitulé « C'est ainsi que les hommes du Hamas nous ont utilisés comme boucliers » du journal italien Corriere della Serra qui affirme que ce sont les Palestiniens qui ont volontairement provoqué les Israéliens pour susciter leur offensive militaire. Le passage suivant a été supprimé car il s'agissait d'extraits de l'article déjà cité

Je propose de déplacer le passage relatif à Eric Zemmour qui n'a pas sa place dans la partie controverse moyen orient. Je suis d'avis pour la mettre un peu plus haut juste après le procès intenté par Sifaoui à JM Le pen. Il critique aussi Eric Zemmour pour sa proximité avec les thèses "eurabiennes"21.

Les passages suivants me semblent équilibrés et corrects donc à ne pas modifier. Sauf qu'il faudra rajouter plus longuement aussi des passages sur ses polémiques avec l'extrême droite qu'il attaque régulièrement. Il a consacré un article à l'extrême droite juive, à Netanyahu, à la LDJ etc. Je pense que ce sont des aspects qu'il faudrait faire ressortir.

Témoignages sur l'islamisme

Dans l'émission Arrêt sur images du 16 octobre 200522, le journaliste Thomas Deltombe et l'islamologue Olivier Roy critiquent quant à eux la « mise en scène » de son documentaire phare J'ai infiltré une cellule islamiste, mise en scène qui altèrerait la réalité de certains faits pourtant présentés comme vrais par Sifaoui23. Ce qui semble être une attaque infondée puisqu'il est évident que Mohamed Sifaoui avait enquêté sur une cellule dirigée par Karim Bourti, un islamiste présenté par la justice française et les médias français24 et internationaux25 comme un membre actif du Groupe salafiste pour la prédication et le combat26

Émission de TF1 Le Droit de savoir J'ai infiltré le milieu asiatique

Son investigation J'ai infiltré le milieu asiatique a également créé une polémique avec les communautés asiatiques de France27 et accessoirement avec Alexandre Lebrun28,29, principal protagoniste du film.

Dans un reportage diffusé sur Phoenix TV30, Alexandre Lebrun présente les mêmes armes que celles vues dans le reportage et précise que ce sont des armes factices de cinéma. .

Les propos tenus par Sifaoui dans ce reportage ainsi que dans une interview donnée à RMC31 ont également fait réagir une soixantaine d'associations asiatiques françaises qui exigent des excuses publiques de TF1 et de Sifaoui32. Les chaînes de télévision chinoises Phoenix TV33 et CCTV-4, ainsi que la presse asiatique en France et la presse chinoise, ont consacré plusieurs reportages à la polémique déclenchée par Mohamed Sifaoui et à la réaction des communautés asiatiques.

Charles Villeneuve qui a diffusé le film dans son ancienne émission Droit de Savoir soutient Sifaoui34. TF1 a annoncé la rediffusion du film sur son site web35 en changeant le titre en « Un an au cœur de la communauté asiatique» mais a diffusé ce jour-là une enquête consacrée au marché du travail36.

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel a rappelé TF1 à sa convention qui stipule de ne pas encourager, notamment, « les comportements discriminatoires et [..] à promouvoir les valeurs de l'intégration[..] »37. Interview de RMC dans l'émission Les Grandes Gueules

M. Sifaoui, qui par ailleurs est membre de SOS Racisme, a affirmé lors d'une intervention dans l'émission Les Grandes Gueules du 29 novembre 2007 que « la majorité des Asiatiques ne veulent pas s'intégrer en France ». Il a aussi dit « il y a beaucoup d'Asiatiques et je ne veux pas stigmatiser l'ensemble de la communauté parce qu'il existe une minorité qui veut s'intégrer et qui a réussi à s'intégrer, cela étant dit, la majorité des Asiatiques que j'ai fréquenté n'a absolument rien à foutre de la communauté nationale », « Dans beaucoup de commerces asiatiques il y a du blanchiment d'argent » et « Quand vous avez un esprit communautariste vous êtes happés par cet esprit même vos enfants, vos petits-enfants vont être communautaristes. » Le 4 mars 2008, le Conseil supérieur de l'audiovisuel a mis en demeure RMC, suite aux propos diffusés le 29 novembre 2007 mettant en cause la communauté asiatique, de respecter la loi qui « interdit la diffusion de propos pouvant inciter à la haine pour raisons de race »38. Affaire Estelle Mouzin

En janvier 2008, Mohamed Sifaoui intervient dans l'affaire Estelle Mouzin pour donner une information sur le possible lieu où la jeune fille aurait été enterrée. Il explique avoir entendu parler de la découverte d’un corps d’enfant par des ouvriers lors des travaux de transformation d’un entrepôt de Brie-Comte-Robert en restaurant39. Dix personnes sont ensuite mises en garde à vue et sont rapidement relâchées après démolition du sol du restaurant (ancien entrepôt industriel devenu à la fin de l'été 2007 un restaurant chinois) à la pelleteuse qui n'a révélé que des ossements d'animaux et pas de cadavre humain40,41.

Mohamed Sifaoui se voit reprocher dans la presse d'avoir voulu faire un scoop42 et de poursuivre dans cette affaire le conflit qui l'oppose à Alexandre Lebrun43.

Voilà j'attends vos commentaires pour enrichir cette discussion, en espérant que les réactions soient neutres, objectives et non passionnées. Cordialement. Discussion Utilisateur:Hamidou2012 12 janvier 2012 22 : 32 (CET)

 

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, Hamidou2012 (d · c · b), on en est dans le paragraphe "Introduction". Cela veut dire qu'on examinera plus tard le corps de l'article. Je note et répond à vos objections (et veuillez utiliser l'indentation wp svp):

• franco-algérien. OK mais donnez une source. Notez que sa fiche BNF donnée en ref ne parle que de nationalité algérienne.
• Pour votre description des "milieux terroristes", ça ne va pas: car le mot lui même et connoté comme cela a déjà été noté dans wp, et la nuance que vous voulez introduire n'est pas neutre non plus: qui dit que celui-ci ou celui-là est terroriste ? Il n' y'a pas consensus. C'est Sifaoui qui le dit. Donc c'est attribuer à lui seulement.
• Pour les sources, argumentez sur leur non-admissibilité. Le corps de l'article est grandement occupé par les controverses liées à ce personnage. Il est donc normal que l'intro s'en fasse l'écho.

Répondez sur ces points svp et ne réintroduisez pas votre version indigeste dans sa totalité, on fait les choses incrémentalement. Powersex (d) 12 janvier 2012 à 23:02 (CET)

D'abord quel manque de courtoisie. Vous ne savez pas dire bonjour ou bonsoir ensuite même dans une discussion, vous vous permettez de défaire mes remarques. C'est extraordinaire quand même. Bon, je ne vais pas rentrer dans votre jeu.

Alors Introduction

Franco algérien : il y a des sources à la pelle. J'ai pris les plus récente [L'école supérieur du journalisme : http://www.esj-paris.com/mohamed-sifaoui/] et [Université Libre de Bruxelles (ULB) https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:AYWIRvmaW7EJ:www.ulb.ac.be/actulb/ws/getfile.php5?filter%3Ddatabox6-art-attach-87.pdf+sifaoui+franco+alg%C3%A9rien&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEEShJ5qoeu1ZX8ut9-RTRNcnQLiNGjKzIUKLefti01ibHt7KmJlL9wuyy8knhHxrm2Y3WGUKEU_bdlu12vjmyr_Prd6sC8q1qmqDbwsa60DfoMUxd4TqdaFaWa7-qxKCoeVbvvElH&sig=AHIEtbSP2p_RAYwEYNBwWvTbYRjSgRNghw&pli=1]

Sur le terrorisme pas du tout puisque les gens sur lesquels il a eu à enquêter ont déjà été condamné pour "association de malfaiteurs en relations avec une entreprises terroristes", les deux principaux personnages de son enquête en France ont pour nom Karim Bourti et Omar Saïki. En plus il a enquêté sur quelqu'un qui s'appelle Oussama Ben Laden auquel il a consacré un livre, un reportage et une BD au moins. Et je crois savoir que ce dernier individu est désigné comme terroriste par toute la planète.

Sur les sources que vous citez ils n'ont pas leur place dans l'introduction puisqu'il y a une partie controverse plus bas. Discussion Utilisateur:Hamidou2012 12 janvier 2012 22 : 32 (CET)

Encore une fois, apprenez comment indenter dans wp, je ne vais pas le faire pour vous à chaque fois.

• Franco-algérien, OK apparemment.
• Terrorisme: non, car cette dénomination n'est pas universelle, de plus, Sifaoui désigne comme "islamistes" des gens qui n'ont pas été condamné pour "islamisme" (et pour cause, le terme n'a pas de définition rigoureuse), ou qui ne sont pas universellement désignes comme tels. Votre formulation est non neutre.
• Sur les sources, elles sont admissibles. Et nécessaires puisqu'on est conduit, dans son cas, à évoquer les controverses en intro. On est obligé de citer sources, mais sans excès.
• Ensuite, donnez ici si vous voulez d'autres éléments que vous souhaitez voir en intro.

Powersex (d) 12 janvier 2012 à 23:25 (CET)

Apparemment vous ne connaissez rien au sujet. Personne n'est condamné pour islamisme. Ce n'est pas un délit d'être islamiste, c'est une orientation idéologique. Allez voir les définitions qu'en font Bernard Lewis ou Mohamed Arkoun et vous verrez que Sifaoui s'est bel et bien spécialisé dans l'islamisme, cad ceux qui ont fait des dogmes islamistes des arguments politiques ou ceux qui ont politisé l'islam ou ceux qui ont islamisé la politique. Il a travaillé sur les Frères musulmans, mouvement islamiste, il a travaillé sur le FIS algérien, mouvement islamiste, il a travaillé sur Al-Qaïda mouvement islamiste prônant la "guerre sainte", il a travaillé sur Zarqaoui, un terroriste islamiste, il a travaillé sur Ben Laden un terroriste islamiste, etc. Il y a je crois une définition d'islamisme sur wp.

Non les controverses ne seront pas citées en Intro puisqu'elles ont une partie qui les intègre toutes. Ou peut être voulez vous appelez la fiche non pas Mohamed Sifaoui, mais "les controverses de Mohamed Sifaoui". Je vous disais dès le départ. Soyons sérieux. Cordialement Discussion Utilisateur:Hamidou2012 12 janvier 2012 23 : 43 (CET)

C'est bien ce que je vous dis, si vous preniez la peine de lire: le terme islamisme n'a pas de référence légale, c'est ce que j'ai écrit ci-dessus.Le terme "islamisme" est un néologisme d'introduction récente et controversé. Son champ de description est mal défini, surtout lorsqu'il sert à dénommer uniformément des réalités distinctes. Cf par exemple: Islamism: contested perspectives on political islam, R. C. Martin et A. Barzegar eds. 2009. Ainsi par exemple cette qualification appliquée au monde chiite est plus que contestée par les spécialistes et, même à l'intérieur du monde sunnite, elle est confuse. Sifaoui l'utilise notamment pour le Hamas, ce qui ne recouvre pas l'ensemble des réalités de ce mouvement palestinien. Appliquée au Hezbollah, elle ne veut rien dire. On ne va donc pas rentrer dans ce débat. Sifaoui écrit des livres où il y a "islamisme" dans le titre, c'est lui qui le dit. Et, si, l'intro doit refléter l'importance des parties du corps de l'article. Voyez WP:RI: « Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses. De longueur proportionnelle au contenu de l’article, entre deux et quatre paragraphes, le résumé doit être rédigé dans un style accessible et neutre. Contrairement à une introduction classique, le résumé introductif ne soulève pas les problématiques du sujet mais il les résume et y répond brièvement. Il ne doit pas contenir d’informations qui ne soient pas détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article. Il pourra contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article. »

Powersex (d) 13 janvier 2012 à 00:01 (CET)

Non l'islamisme est clair net et précis et vous prenez le Hamas qui est une création des Frères musulmans à l'origine (je le précise bien que le sujet ne soit pas le Hamas. Donc Sifaoui travaille sur le phénomène islamiste et les mouvements terroristes. J'ai revu les livres de lui que j'ai chez moi et j'ai vu un peu sur internet, il qualifie d'islamiste ce que tous les journalistes, universitaires et politique qualifient d'islamiste. Il a travaillé d'abord sur les organisations islamistes algériennes, sur les frères musulmans et enfin sur les salafistes ainsi que sur des mouvements terroristes tels Al-Qaïda. Donc, je ne comprends pas pourquoi vous chipotez sur le moindre mot. A ce rythme on arrivera à un consensus dans trois ans et demi. Si vous vous pensez que le Hamas n'est pas une organisation islamiste, on ne cite pas le Hamas en intro et on dit Ses reportages concernent principalement le phénomène islamiste et les groupes terroristes. Imaginez que le principalement ne veut pas dire exclusivement et personne ne cite le Hamas ici. On peut estimer qu'il a travailler principalement sur l'islamisme et le terrorisme puisque lorsqu'on revoie ses travaux, on retrouve, une infiltration dans un réseau terroriste (dont les membres furent condamnés pour terrorisme), une enquête au pakistan et en afghanistan sur l'islamisme et le terrorisme et notamment Ben Laden (lui est bien islamiste et terroriste ? Non ?), un reportage sur zarkaoui (chef d'al qaida en irak. Terorriste et islamiste. Non ?) le FIS algérien et des groupes terroristes comme AQMI (islamistes et terroristes. Non ?) donc, il travaille principalement sur le phénomène islamiste et les groupes terroristes. Sur l'introduction vous avez une interprétation bien à vous. Non, l'introduction à mon avis doit rester en l'état car le point important du sujet c'est qu'il travaille sur le terroriste et l'islamisme et non pas ce que peuvent penser ses détracteurs. Cordialement, Hamidou2012 (d) 13 janvier 2012 à 00:42 (CET)

Ce n'est pas une interprétation "à moi" c'est une question de neutralité: Thomas Deltombe, de l'université du Surrey, dans son étude "“Imaginary Islam”: an ideological weapon in the French public debate" ([42]) écrit textuellement à propos de Sifaoui: "[...]those who try to problematize the deceitful “islamism” label". Ce point est ouvertement abordé par les critiques de Sifaoui. La neutralité wikipédienne exige une telle présentation. Et pour la dernière fois, essayez d'apprendre l'indentation dans l'édition sur wp. Merci. Powersex (d) 13 janvier 2012 à 08:06 (CET)

On dit neutre n'est ce pas ? Alors arrêtez de prendre que des références qui alimentent vos certitudes. Je peux vous citer d'autres universitaires qui présentent Mohamed Sifaoui comme un spécialiste du terrorisme islamiste. Voyez juste la référence que je vous ai cité ultérieurement où l'université libre de Bruxelles le décrit comme un "spécialiste de l'islamisme et du terrorisme". A l'évidence vous n'êtes pas neutre. A l'évidence vous ne cherchez pas la neutralité. Et j'en donne pour preuve le passage que vous rajoutez à propos de la revue le meilleur des mondes. Vous écrivez : "Il collabore en outre à la revue néoconservatrice Le Meilleur des Mondes4,5. ». Premièrement qu'est ce qui vous autorise à dire que cette revue est néocons ? C'est pour laisser croire que Sifaoui serait proche des nécons ? Deuxièmement, là aussi j'ai regardé avec attention les trois pseudo-références que vous donnez. La première c'est un débat organisé par l’École supérieure de gestion en partenariat avec les "Dossiers européens" et...le meilleur des monde (bizarre comme approche de neutralité). La deuxième référence est un débat en marge d'un salon du livre où il est dit que les quatre intervenants seraient des collaborateurs de la revue le meilleur des mondes et où on précise : "Mohamed Sifaoui (journaliste, d’origine algérienne, spécialiste de l’islamisme radical) a lui abordé la vie côté palestinien et a notamment fait un vibrant plaidoyer pour que le débat et les négociations de paix aient lieu entre démocrates, rappelant ainsi que l’on ne pouvait pas dialoguer avec des islamistes.". Tiens ! il est présenté là aussi comme spécialiste de l'islamisme et le propos qui lui ai attribué est me semble-t-il bien loin des positions néocons. et la troisième enfin fait état d'un débat organisé par la revue le meilleur des mondes, l'ESG, l'UEJF et la Confédération étudiante. Donc ? Pour résumer, vous voulez décider unilatéralement que Sifaoui n'est pas un "spécialiste de l'islamisme et du terrorisme". Vous voulez décidé unilatéralement que la revue le meilleur des mondes est une revue néoconservatrice. Et vous voulez faire croire aux lecteurs que Sifaoui serait non seulement un non spécialiste de l'islamisme mais encore qu'il est proche des néoconservateurs. Et vous venez me parler de neutralité ? Quelle neutralité ? Moi j'arrête là pour l'instant, car ce système devient chronophage surtout lorsque les discussions sont empreintes de mauvaise foi. Ces discussions byzantines ne servent à rien et je demande aux administrateurs de laisser la page bloquée pour l'instant, jusqu'à intervention d'autres contributeurs qui viendrait donner leur avis avec neutralité. Réfléchissez deux ou trois jours à une introduction acceptable, neutre et équilibrée et on reparlera. Cordialement Hamidou2012 (d) 13 janvier 2012 à 09:27 (CET)

Votre référence de l'Université libre de Bruxelles n'est pas un texte de travail de recherche sur l'islamisme et Sifaoui, contrairement à celle que j'ai donnée, c'est une annonce avec biographie de participant, ce qui n'a rien à voir. Ce que vous cherchez à faire en réalité derrière vos attaques personnelles, c'est de minimiser une source secondaire académique qui parle explicitement de Sifaoui. Cela est contre les principes de rédaction. Quand à la revue Le Meilleur des Mondes et son alignement néo-conservateur, c'est un fait bien connu qui est mentionné dans l'article Wikipédia qui lui est consacré: voyez Le Meilleur des mondes (revue). Vous souhaitez bloquer l'article actuel dans cette version ? C'est impossible. La vérité est que vous ne savez pas répondre aux arguments qui vont à l'encontre de votre pov-pushing et que vous souhaitez faire blocage. Tous vos arguments ont été démontés et vous n'en alignez aucun. Votre volonté de blocage est évidente. Powersex (d) 13 janvier 2012 à 18:06 (CET)

D'abord dans mon éducation on commence par Bonjour (ou bonsoir), ensuite je dirais que votre mauvaise foi est évidente. Elle est évidente pourquoi ? Parce que je vous l'ai répété à maintes reprises : lorsque vous n'avez plus d'arguments vous accusez. En une semaine, vous m'avez collé trois étiquettes différentes. Mais passons sur les états d'âme personnels. Sur le fond votre mauvaise foi est évidente parce que vous considérez que seuls vos "références" ont de la valeur ou plus de valeur que celles de vos contradicteurs. Lorsqu'une université qualifie quelqu'un de spécialiste vous considérez que cela n'est pas suffisant car vous avez décidé qu'il ne l'est pas. Or, vous ne devriez pas ignorer que tous ceux qui font un travail public ont des détracteurs. Avec votre logique malsaine, tout un chacun peut être déconsidéré moralement. La technique est simple : on accole bout à bout tout ce que peuvent dire ses détracteurs et on a un résultat très subjectif, ce n'est pas, je le crois, la finalité de WP. Or, c'est déjà là une preuve d'absence de neutralité chez vous, puisque vous ne puisez que dans des "références" qui déconsidèrent en l'espèce Sifaoui. A contrario, et vous le savez, nous avons bien vu que dans un autre article où nous sommes également en discussion, vous allez puiser dans des "références" qui rehaussent l'image de la personne que vous voulez défendre. Si vous voulez écrire un livre ici, écrivons un livre, mais alors qu'il soit neutre totalement et absolument c'est à dire là où vous allez trouver une "référence" qui prétend que Sifaoui n'est pas un spécialiste de l'islamisme, nous allons la mettre en rajoutant systématiquement, "mais pour d'autres sources c'est un spécialiste de l'islamisme". A ce jeu, nous n'arriverons jamais à un consensus. Car au nom de quoi vous allez considérez que l'auteur que vous citez que je ne connais d'ailleurs pas, donc je ne porte aucun jugement, est plus crédible qu'une université ? Il y a énormément de travaux de recherche qui sont controversé et qui ne sont pas de très grande qualité. N'est ce pas ? Si vous avez fait l'université vous devez le savoir. Pour revenir à l'introduction, la version précisée ne rappelle même pas qu'il est "spécialiste" de l'islamisme et du terrorisme. On dit juste qu'il travaille sur l'islamisme et le terrorisme. Je vous rappelle les termes exactes "Mohamed Sifaoui (né le 4 juillet 19671) est un journaliste, écrivain et réalisateur franco-algérien installé en France. Ses reportages concernent principalement le phénomène islamiste et les groupes terroristes." On dit bien ses reportages concernent. Or, cela est totalement vrai puisqu'il a travaillé principalement sur les islamistes algériens (le FIS), les terroristes maghrébins et sahéliens (AQMI), Ben Laden, Zarkaoui, le réseau Bourti, le réseau Saïki etc. Tous ceux que je cite sont islamistes et/ou terroristes. N'est-ce pas ? Donc sans réponse évasive ni accusations répondez à la question. Si les gens que je cite sont terroristes et/ou islamistes donc "Ses reportages concernent principalement le phénomène islamiste et les groupes terroristes". On ne dira pas spécialiste pour vous faire plaisir, mais lorsqu'on écrit qu'un journaliste a travaillé principalement sur le phénomène islamiste et les groupes terroristes. Travaux pour lesquels il a eu des prix (qui sont d'ailleurs mentionné plus bas dans l'article), je ne vois pas ou est le problème. Maintenant si vous considérez que Ben Laden, AQMI, Zarkaoui etc. ne sont pas des terroristes ou des islamistes, c'est une autre pair de manches. En tout état de cause, je demande le maintien du blocage de cet article et je demande que d'autres contributeurs viennent s'impliquer en tout neutralité, car il est inadmissible de chercher à imposer un point de vue et ce, dans l'unique but de dénigrer des auteurs qu'on n'apprécie pas. Cordialement. Hamidou2012 (d) 13 janvier 2012 à 22:01 (CET)

Hamidou2012, bonjour. Vous semblez perdre beaucoup de temps à décrire ce que vous pensez, mais ce n'est pas de cette façon que l'on rédige dans Wikipédia, cela s'appelle du TI ("travaux individuels"). Ce qu'il faut faire, c'est produire des sources dites admissibles pour appuyer votre rédaction. Vous avez trouvé une source qui décrivait M. Sifaoui mais qui est une notice biographique. Or en général les notices biographiques sont demandées aux auteurs eux-mêmes et rédigés par eux-mêmes. La référence produite par Powersex est un travail de recherche qui parle de SIfaoui. Cela est intrinsèquement meilleur car externe. Sur le meilleur des mondes, il s'agit effectivement d'une revue d'inspiration néoconservatrice car certains de ses rédacteurs sont reconnus comme tel, et l'article WP la décrit d'ailleurs de cette façon. Pour revenir au fond, je trouve que vous pinaillez tous les deux. Cela dit, je ne vois pas de problème majeur avec l'introduction proposée par Powersex. La distanciation par rapport aux termes polémiques est d'une manière générale nécessaire dans une encyclopédie. Je serais donc pour cette introduction et que vous passiez à autre chose. Cordialement, Camino (d) 14 janvier 2012 à 00:03 (CET).

Digressions hors-sujet

Vu le passif de Camino et les multiples remarques sur sa pdd, je ne pourrais que lui conseiller très vivement de ne pas venir mettre le feu sur cette page polémique. On ne peut pas avoir 10 remarques sur un combat personnel pro-palestinien et anti-sioniste, des remarques de non-neutralité redondantes, et venir dire ce qui est neutre sur une page polémique. Conseil pour éviter tout engrenage. Lebrouillard ^{demander audience} 14 janvier 2012 à 00:10 (CET)

Je vous conseille vivement de vous expliquer: de quel "passif" parlez-vous ? Je n'ai jamais été bloqué sur wp et je n'ai pas de message d'avertissement dans ma pdd. Je donne ici mon avis sur une page conflictuelle suite à un message que j'ai vu sur la page du salon de médiation. Quelles sont les motivations de vos attaques personnelles ? Camino (d) 14 janvier 2012 à 00:17 (CET)

Une réponse sur ma pdd. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 14 janvier 2012 à 00:28 (CET)

 

Nous sommes sur l'introduction. La présentation générale se suffira de ""Mohamed Sifaoui (né le 4 juillet 19671) est un journaliste, écrivain et réalisateur franco-algérien installé en France. Ses reportages concernent principalement le phénomène islamiste et les groupes terroristes." Les histoires de controverses et de polémiques ont leur place plus bas et ce seront discuté ultérieurement. Le texte proposé par Powersex est orienté. Il veut absolument accoler Sifaoui à une revue présentée comme néocons alors que les références présentées par Powersex font état non pas de plusieurs contributions mais de deux seulement et de trois débats non pas organisés par le meilleur des mondes, mais co-organisés par cette dernière avec d'autres, une école, un syndicat d'étudiant etc. Pourquoi alors s'avancer sur une collaboration avec cette revue ? Ce journaliste collabore aussi avec Marianne et la voix du luxembourg . Il collabore avec le Figaro Magazine , l'émission "envoyé spécial" sur France 2 , Radio Canada et on peut trouver une dizaine d'autres titres etc. Ma question est simple : pourquoi nier toutes ses autres activités ailleurs pour imposer dans l'introduction une vision qui l'accole à une revue présentée comme néoconservatrice ? La réponse à cette première question de manière directe et franche nous permettra d'avancer. Alors soit on met tous les médias avec lesquels il collabore ou il a collaboré, sinon rien. Moi j'opte pour "journaliste, écrivain et réalisateur franco-algérien installé en France. Ses reportages concernent principalement le phénomène islamiste et les groupes terroristes." parce que tout simplement c'est neutre et conforme à la réalité. Cordialement Hamidou2012 (d) 14 janvier 2012 à 10:19 (CET)

Encore une fois d'après WP:RI l'intro doit refléter le contenu de l'article, presque entièrement consacré a des controverses. Comme cela n'avance pas je vais proposer autre chose et on reviendra su l'intro plus tard. Svp Hamidou2012 (d · c · b) voyez la section sur le corps de l'article ci-dessous et proposez qqchse. Powersex (d) 14 janvier 2012 à 12:40 (CET)

A ce moment là, si vous voulez mettre les controverses dès l'intro, il faut mettre toutes les controverses, il en a eu avec JM Le Pen, les islamistes, Riposte laïque (extrême droite), Eric Zemmour, les islamistes, la LDJ (extrémistes pro-sionistes), milieux conspirationnistes sur le 11 septembre, etc. Je ne vois pas pourquoi il faudrait laisser Powersex construire un article à charge dénué de neutralité. Par conséquent, je propose cette intro (c'est une proposition qui peut être base de travail) : ""Mohamed Sifaoui (né le 4 juillet 19671) est un journaliste, écrivain et réalisateur franco-algérien installé en France. Ses reportages concernent principalement le phénomène islamiste et les groupes terroristes. Ses travaux et ses prises de positions suscitent souvent de violentes controverses. Pour certains, ses supporters, c'est un "journaliste courageux" et "indépendant", pour d'autre, ses détracteurs, il est peu scrupuleux." Voilà pour l'introduction (naturellement il y a toutes les références pour appuyer tous les mots que j'ai utilisés). Celui qui trouve que cette introduction n'est pas neutre qu'il nous propose quelque chose d'autre pour qu'on voit le degré de "neutralité" des uns et des autres. Cordialement. Hamidou2012 (d) 14 janvier 2012 à 13:42 (CET)

Il ne faut pas mettre toutes les controverses, mais celles qui sont sourcées de façon sérieuse. "Supporters" et "détracteurs" sont des termes inappropriés et ce n'est pas un manque de "scrupules" qui lui est reproché. Et à mon avis, il faut distancier comme l'avait fait Powesex le terme "islamisme". Donc pour moi votre intro ne reflète pas les sources les meilleures et est mal formulée. Camino (d) 14 janvier 2012 à 17:29 (CET)

Analyse des sources

Bonjour. Je viens de faire une analyse rapide entre les sources en désaccord en comparant vos deux versions et voici ce que cela donne :

• Sources de la version de Hamidou2012 (d · c · b) : 13 sont admissibles, 2 sont moyennement admissible, 3 sont non-admissible et 2 n'ont pas d'admissibilité définie.
• Sources de la version de Powersex (d · c · b) : 13 sont admissibles, 3 sont moyennement admissibles, 2 sont non-admissibles et 2 n'ont pas d'admissibilité définie.

J'ai au passage remarqué que vous aviez 13 sources en commun. Ensuite, simple remarque : l'introduction devant être une compilation des informations présentes dans le texte, elle n'a pas à être sourcée et vous auriez mieux fait de vous focaliser directement sur le contenu de l'article, car la rédaction de l'introduction découle directement de la rédaction du corps du texte. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 14 janvier 2012 à 11:56 (CET).

As-tu compté la ref Deltombe que j'ai mentionnée ci-dessus [43] ? Hamidou la conteste alors qu'elle est académique. Powersex (d) 14 janvier 2012 à 12:45 (CET)

Corps de l'article

Svp Hamidou2012 (d · c · b) proposez ci-dessous un corps d'article complet je le commenterai et y apposerai des amendements ainsi que mes ajouts. Ensuite on reviendra à l'intro, selon les recommandations WP:RI. Powersex (d) 14 janvier 2012 à 12:49 (CET)

Proposition de Hamidou2012 (d · c · b)

Voilà ce que je propose pour le corps d'article complet. J'ai supprimé les jugement non neutres et subjectifs et notamment l'accusation d'assassinat. Pour le reste toute est sourcée :

Biographie

Mohamed Sifaoui est un opposant algérien qui a fuit son pays en 1999. Dans son rapport de l'année 2000, l'association Reporters sans frontières (RSF) écrivait : Mohamed Sifaoui, a subi un véritable harcèlement et reçu des menaces de la part des militaires pour avoir tenté d'enquêter sur certains assassinats et sur la question des "disparus". Craignant pour sa vie, il a dû s'exiler, fin 1999.

Il a été agressé à Paris par des islamistes le vendredi 13 juin 2008. Après le retrait, en janvier 2008, de sa protection policière mise en place par le ministère français de l'Intérieur.

Il est en outre membre du Bureau National de l'association antiraciste SOS Racisme avec laquelle il avait poursuivi en justice Jean Marie Le Pen pour une affiche de campagne lors des élections régionales de 2010 qu'il a jugé stigmatisante pour les Algériens et les Franco-algériens . .

En 2003, il a remporté le Grand Prix Jean-Louis Calderon, dans la catégorie Vidéo du 17e Festival du Scoop et du Journalisme d'Angers « J'ai infiltré un réseau terroriste ». La même année, il remporte avec Manolo d'Arthuys le Prix Patrick Bourrat des Lauriers de la Radio et de la Télévision..

Il est également l'auteur, avec Philippe Bercovici de deux Bandes dessinées et le co-scénariste du film La Désintégration, réalisé par Philippe Faucon en salle le 15 février 2012..

Controverses La sale guerre

Un conflit juridique entre Mohamed Sifaoui et les éditions La Découverte a été mis au jour, à propos d'un livre intitulé La sale guerre. Deux versions s'opposent sur cette affaire: celle de Sifaoui, soutenue par Caroline Fourest, qui écrit que Sifaoui est victime d'une « rumeur lancée par des journalistes français et les services secrets algériens contre Mohamed Sifaoui pour le discréditer »ref>Caroline Fourest, A propos de Mohamed Sifaoui et du général Nezzar, sur le site Pro-Choix, 28 août 2007. Habib Souaïdia a adressé une lettre de réponse à C. Fourest que l'on peut lire ici: [44].</ref> et celle des contradicteurs de Sifaoui, qui questionnent sa proximité avec le général algérien Khaled Nezzar .. Mohamed Sifaoui a également publié en Algérie, aux éditions Chihab, « Histoire d’une imposture » qui va a l'encontre de version initiale de « La Sale Guerre ».

Cependant, Mohamed Sifaoui qui n'aurait jamais remis les pieds en Algérie depuis 1999, publiait en mai 2011 et janvier 2012 des livres hostiles au régime. Le premier intitulé Bouteflika ses parrains et ses larbins et le second, l'État DRS, Histoire secrète de l'Algérie indépendante 18. Des extraits publiés sur le journal online DNA, Dernières Nouvelles d'Algérie, montrent que ce dernier livre de Mohamed Sifaoui accusent les patrons du DRS et de l'armée d'être mêlés dans l'assassinat du président Mohamed Boudiaf, tué le 29 juin 1992 à Annaba lors d'une conférence.

Moyen-Orient

Dans un entretien accordé en 2008 au Middle East Quarterly, il estime que près de 20% des « musulmans de la planète doivent être totalement rééduqués mais aussi combattus politiquement, idéologiquement et militairement ». L'islamisme serait selon lui comparable au fascisme et au nazisme20. Il est fermement opposé au régime iranien20. Durant la Guerre de Gaza de 2008, il reproduit un article du Corriere de la Serra intitulé « C'est ainsi que les hommes du Hamas nous ont utilisés comme boucliers » qui affirme que ce sont les militants du Hamas qui ont volontairement provoqué les Israéliens pour susciter les attaques de Tsahal.

Eric Zemmour

Il critique aussi Eric Zemmour pour sa proximité avec les thèses "eurabiennes"21. Il lui adresse une lettre ouverte à travers son blog avant de lui consacrer un pamphlet intitulé "Eric Zemmour : une supercherie française". La position de Sifaoui sera notamment salué par Laurent Joffrin, Directeur de Libération qui écrira "A la «nostalgie française» de Zemmour, Sifaoui oppose un avenir républicain."? D'un autre côté, le groupuscule d'extrême droite Riposte Laïque, proche des Identitaires soutiendra Zemmour et critiquera la position de Sifaoui en affirmant qu'il y a une absence de rigueur chez lui

Témoignages sur l'islamisme

Dans l'émission Arrêt sur images du 16 octobre 200522, le journaliste Thomas Deltombe et l'islamologue Olivier Roy critiquent quant à eux la « mise en scène » de son documentaire phare J'ai infiltré une cellule islamiste, mise en scène qui altèrerait la réalité de certains faits pourtant présentés comme vrais par Sifaoui23. Il est évident pourtant que Mohamed Sifaoui avait enquêté sur une cellule dirigée par Karim Bourti, un islamiste présenté par la justice française et les médias français et internationaux comme un membre actif du Groupe salafiste pour la prédication et le combat

Émission de TF1 Le Droit de savoir J'ai infiltré le milieu asiatique

Son investigation J'ai infiltré le milieu asiatique a également créé une polémique avec les communautés asiatiques de France27 et accessoirement avec Alexandre Lebrun28,29, principal protagoniste du film.

Dans un reportage diffusé sur Phoenix TV30, Alexandre Lebrun présente les mêmes armes que celles vues dans le reportage et précise que ce sont des armes factices de cinéma. .

Les propos tenus par Sifaoui dans ce reportage ainsi que dans une interview donnée à RMC31 ont également fait réagir une soixantaine d'associations asiatiques françaises qui exigent des excuses publiques de TF1 et de Sifaoui32. Les chaînes de télévision chinoises Phoenix TV33 et CCTV-4, ainsi que la presse asiatique en France et la presse chinoise, ont consacré plusieurs reportages à la polémique déclenchée par Mohamed Sifaoui et à la réaction des communautés asiatiques.

Charles Villeneuve qui a diffusé le film dans son ancienne émission Droit de Savoir soutient Sifaoui34. TF1 a annoncé la rediffusion du film sur son site web35 en changeant le titre en « Un an au cœur de la communauté asiatique» mais a diffusé ce jour-là une enquête consacrée au marché du travail36.

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel a rappelé TF1 à sa convention qui stipule de ne pas encourager, notamment, « les comportements discriminatoires et [..] à promouvoir les valeurs de l'intégration[..] »37. Interview de RMC dans l'émission Les Grandes Gueules

M. Sifaoui, qui par ailleurs est membre de SOS Racisme, a affirmé lors d'une intervention dans l'émission Les Grandes Gueules du 29 novembre 2007 que « la majorité des Asiatiques ne veulent pas s'intégrer en France ». Il a aussi dit « il y a beaucoup d'Asiatiques et je ne veux pas stigmatiser l'ensemble de la communauté parce qu'il existe une minorité qui veut s'intégrer et qui a réussi à s'intégrer, cela étant dit, la majorité des Asiatiques que j'ai fréquenté n'a absolument rien à foutre de la communauté nationale », « Dans beaucoup de commerces asiatiques il y a du blanchiment d'argent » et « Quand vous avez un esprit communautariste vous êtes happés par cet esprit même vos enfants, vos petits-enfants vont être communautaristes. » Le 4 mars 2008, le Conseil supérieur de l'audiovisuel a mis en demeure RMC, suite aux propos diffusés le 29 novembre 2007 mettant en cause la communauté asiatique, de respecter la loi qui « interdit la diffusion de propos pouvant inciter à la haine pour raisons de race »38. Affaire Estelle Mouzin

En janvier 2008, Mohamed Sifaoui intervient dans l'affaire Estelle Mouzin pour donner une information sur le possible lieu où la jeune fille aurait été enterrée. Il explique avoir entendu parler de la découverte d’un corps d’enfant par des ouvriers lors des travaux de transformation d’un entrepôt de Brie-Comte-Robert en restaurant39. Dix personnes sont ensuite mises en garde à vue et sont rapidement relâchées après démolition du sol du restaurant (ancien entrepôt industriel devenu à la fin de l'été 2007 un restaurant chinois) à la pelleteuse qui n'a révélé que des ossements d'animaux et pas de cadavre humain40,41.

Mohamed Sifaoui se voit reprocher dans la presse d'avoir voulu faire un scoop42 et de poursuivre dans cette affaire le conflit qui l'oppose à Alexandre Lebrun43. Bibliographie

• La France, malade de l'islamisme : menaces terroristes sur l'Hexagone. Préface de Jean-François Kahn, Paris, le Cherche-Midi, 16 septembre 2002, 207 p. (ISBN 978-2-7491-0027-2)

*Mes “frères” assassins : comment j'ai infiltré une cellule d'Al-Qaïda, Paris, le Cherche-Midi, coll. « Documents », 11 février 2003, 172 p.  (ISBN 978-2-7491-0086-9)
*Sur les traces de Ben Laden : le jeu trouble des Américains, Paris, le Cherche-Midi, coll. « Documents », 1er avril 2004, 188 p.  (ISBN 978-2-7491-0266-5) (LCCN 2004429883)
*Lettre aux islamistes de France et de Navarre, Paris, le Cherche-Midi, coll. « Documents », 9 septembre 2004, 124 p.  (ISBN 978-2-7491-0287-0) (LCCN 2004476205)
*L'affaire des caricatures : dessins et manipulations, Paris, éd. Privé, 14 septembre 2006, 178 p.  (ISBN 978-2-35076-031-5) (LCCN 2006501225)
*Combattre le terrorisme islamiste, Paris, éd. Grasset, 14 mars 2007, 278 p.  (ISBN 978-2-246-70561-1) (LCCN 2007429942)
*J'ai infiltré le milieu asiatique, Paris, le Cherche-Midi, coll. « Documents », 28 novembre 2007, 256 p.  (ISBN 978-2-7491-1182-7) (OCLC 470989777)
*Ben Laden dévoilé, Paris, 12 Bis, 10 septembre 2009, 96 p.  (ISBN 978-2-356-48083-5)
*Pourquoi l'islamisme séduit-il ?, Paris, Armand Colin, coll. « Éléments de réponse », 27 janvier 2010, 256 p.  (ISBN 978-2-200-35477-0) (LCCN 2010420108)
*Ahmadinejad atomisé, Paris, 12 Bis, 20 mai 2010, 86 p.  (ISBN 978-2-356-48146-7)
*Mohamed Sifaoui, Éric Zemmour, une supercherie française, Armand Colin, 2010-09-01,  (ISBN 978-2200255596)
*Mohamed Sifaoui, AQMI, Le groupe terroriste qui menace la France, Encre d'Orient, 2010-09-30,  (ISBN 978-2362430053)
*Mohamed Sifaoui, Bouteflika, ses parrains et ses larbins, Encre d'Orient, 2011-05-26,  (ISBN 978-2362430244)
*Mohamed Sifaoui, Histoire secrète de l'Algérie indépendante - l'Etat-DRS, Nouveau Monde, 2012-01-19,  (ISBN 978-2-84736-642-6)

Sur la neutralité de point de vue

Pour remettre les choses au clair, je rappelle en bref le contenu de la page Wikipédia:Neutralité de point de vue. La neutralité de point de vue sur Wikipédia n'est pas l'exposition d'un point de vue intermédiaire ou du point de vue le plus largement répandu, mais l'exposition de tous les points de vue sur les sujet (ou du moins les plus importants et majoritaires). Dans le cas d'un passage à ton biaisé, il est clair qu'il ne peut être admissible, mais si le ton est neutre et sourcée, l'information est admissible sur Wikipédia. Si l'accusation d'assassinat évoquée plus haut par Hamidou2012 (d · c · b) est sourcée et le ton de l'information sur Wikipédia est neutre, il est alors possible de l'inclure. N'oubliez pas que les blogs sont déconseillés comme sources. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 14 janvier 2012 à 16:14 (CET).

Bonjour, c'est ce que j'essaye d'expliquer depuis dix jours. L"'accusation d'assassinat n'est pas neutre. D'une elle émane à l'origine d'un blog. De deux son auteur n'est guère crédible puisque c'est un ancien des services secrets. De trois le blog initial a disparu et la référence est prise d'un site basé en allemagne qui compile tous les articles parus sur l'Algérie. Par conséquent, j'estime qu'au regard du principe de neutralité il n'est guère possible d'insérer une telle accusation alors que la source est plus que faible. En plus, une accusation crédible d'assassinat devrait au moins comporter le nom de la prétendu victime. En l'espèce nous n'avons rien nul part. Si cette information était vraie et vue le nombre d'adversaire de cet auteur (Sifaoui) l'on s'imagine bien qu'elle aurait été reprise ailleurs. Voilà pourquoi j'ai déjà précisé que l'utilisation de cette pseudo information serait à mon sens tout simplement indigne. J'ai fait une proposition globale qui me semble neutre. J'attends donc vos commentaires. Cordialement. Hamidou2012 15 janvier 2012 à 11:17 (CET).

Non, Juraastro (d · c · b) ne dit pas cela, il dit que si l'accusation est sourcée correctement et commentée de façon neutre elle est susceptible d'inclusion. Un parcours dans les versions de l'historique semble indiquer qu'elle n'est pas sourçée par un blog, contrairement à ce que vous dites. Je vais regarder cela de près, et je vais ajouter mes commentaires sur votre version ci-dessus sous peu. Cordialement, Camino (d) 15 janvier 2012 à 14:09 (CET)

Je suis catégorique Camino (d · c · b), l'accusation d'assassinat émane à l'origine d'un blog intitulé agir pour l'algérie. Mis à part que c'est un blog, c'est en plus un blog militant dirigé par une seule personne. Ce blog d'ailleurs n'existe plus aujourd'hui [45]. L'article néanmoins a été repris intégralement par un site : algeria watch qui compile presque systématiquement tous les articles qui sont publiés sur l'Algérie sans se soucier de leur qualité. Par conséquent et notamment devant la gravité de l'accusation, je ne pense pas qu'il soit raisonnable d'utiliser une source dont la provenance originale est un blog et qui n'est consolidée par aucune autre source. J'en appelle par conséquent à l'intelligence de tout un chacun : je ne pense pas qu'il soit admissible de publier une fausse information (car elle est fausse) au seul prétexte qu'un blog l'a évoqué un jour. La seule reprise d'une information aussi farfelue montrerait la non neutralité de l'article. Cordialement (Hamidou2012 (d) 15 janvier 2012 à 20:30 (CET))

Au fait, comment savez-vous qu'elle est fausse ? Le fait que "Agir pour l'algérie" n'existe plus aujourd'hui n'est en rien un problème et est courant pour les publications électroniques puisque de toutes façons la version de Powersex (d · c · b) réfère aussi à la version webarchive.org, toujours disponible: voir ici. De plus, le document "Algeria-Watch" est lui toujours disponible et l'accusation émane de H. Aboud, un contradicteur important de Sifaoui qui a écrit un livre chez Lattes. Pour mémoire, voici d'autres sources admissibles qu'on pourra utiliser:

• ce document de synthèse d'Algeria-Watch sera utile: [46],
• article d'Alain Gresh du Monde Diplomatique sur Sifaoui: http://www.alterinfo.net/Apres-avoir-infiltre-Al-Qaida-Sifaoui-infiltre-Arte-Par-Alain-Gresh_a10797.html et [47],
• un article de Politis qui parle beaucoup de Sifaoui: ici,
• le livre de P. Boniface a un chapitre entier sur Sifaoui, ainsi que ses recensions: [48],

Camino (d) 15 janvier 2012 à 22:23 (CET)

Connaissant un peu le sujet, je vous conseille ces articles: un article d'arrêt sur images: [49], et un autre article critique. Cordialement,

TaRaceBoulba (d) 15 janvier 2012 à 22:58 (CET)

Je sais que l'information est fausse parce que dans la vie je suis un peu juriste. Un "assassin" n'est désigné comme "assassin" que lorsqu'il est condamné pour "assassinat". Or, il n'existe aucune trace d'une quelconque condamnation de Mr Sifaoui. Sur un autre plan, il y a le principe appelé la "présomption d'innocence" que chaque démocrate qui se respecte se doit de respecter. Or, il se trouve qu'il n'y a aucune trace que Sifaoui ait été un jour poursuivi ou ne serai-ce soupçonné d'avoir commis un assassinat. Les règles de droit exigent qu'une accusation d'assassinat est généralement accompagné du nom d'une victime, or, ici nous avons quelqu'un qui prétend que Sifaoui aurait "assassiné son voisin". Quel voisin ? Comment s'appelle-t-il ? Nous n'en savons rien. Enfin, je dirai qu'il y a des question de bon sens, comment se fait-il qu'un assassin qui passe régulièrement à la télévision et qui un personnage public ne soit jamais poursuivi ou dénoncé par la famille, les amis ou les proches de la prétendue victime ? Comment se fait-il qu'un journaliste si controversé n'ait jamais fait l'objet de l'éclatement de ce scandale dans les médias ? Comment expliquez vous que ses détracteurs que vous citez par ailleurs (Gresh, Boniface,...) n'aient jamais fait mention de ce pseudo assassinat ? Maintenant au nom de la présomption d'innocence et au regard de ce que je viens d'affirmer, je vous retourne la question à savoir comment savez vous que Sifaoui est un assassin ? Parce qu'il est important de remettre les choses à l'endroit vue qu'elles sont à l'envers. Ce n'est pas à lui de prouver son innocence mais à ceux qui tiennent à mentionner cette accusation d'apporter des références crédibles pour faire état de ce fait diffamatoire. C'est comme si je lançais "Camino est un voleur" ou "tartampion un pédophile". Prouvez moi le contraire ? Avouez que ce sera difficile. Je vois enfin que l'objectif recherché est de faire ici un article à charge en puisant dans n'importe quelle référence à charge et en mettant de côté tous les autres aspects de sa carrière. Vive la neutralité de certains contributeurs. Est-ce la vocation de WP de servir de support aux détracteurs et aux supporters d'un auteur ou d'un personnage public ? Cette question est posée à la fois aux administrateurs et aux contributeurs. Au prétexte que quelqu'un écrive une saloperie un jour sur un blog contre quelqu'un, on a le droit donc légalement et moralement d'utiliser la saloperie comme "référence" ? Si c'est le cas, je le dis : c'est bas et indigne. Cordialement (Hamidou2012 (d) 16 janvier 2012 à 17:41 (CET))

Sauf que personne ici n'accuse M. Sifaoui d'être un assassin, mais qu'une source reproduit cette accusation. Quand je lis vos interventions depuis le début de cette section, j'ai l'impression que vous ne faites jamais cette distanciation, et que vous reproduisez simplement vos sentiments. Que Gresh et Boniface n'aient pas relayé cette grave accusation est normal, puisqu'apparemment il n'y a pas eu de poursuites judiciaires. Mais "dire qu'une source dit que" n'est pas "affirmer que". En plus la source qui porte l'accusation n'est pas quelconque: elle vient de H. Aboud, très au courant des services secrets, et principal adversaire de M. Sifaoui (il faudra cependant préciser qu'Aboud est rentré en Algérie en septembre 2011). Je dirais d'autre part que vos arguments légalistes s'appliquent très faiblement au cas de l'Algérie des "années de sang": sur les centaines de milliers de victimes de la période terrible 1990-2000, vous croyez vraiment que toutes les familles de victimes ont porté plainte, que tout a été réparé judiciairement, que tous les assassins sont connus ? Bien sûr que non, puisque c'était une guerre civile, et que les nations pansent ce genre de plaie par des "amnisties". Les gens s'entretuaient dans un même immeuble, parfois de simples voisins de palier. Je pense que vous êtes algérien, vous savez très bien ce qui s'est passé, vous savez très bien jusqu'où a été poussée l'abomination. De plus, on peut retourner votre argument rhétorique: si ce que dit H. Aboud, reproduit (et maintenu toujours visible) par Algeria-Watch est faux, pourquoi donc M. Sifaoui n'a-t-il pas porté plainte contre Aboud au sujet de cette accusation et demandé son retrait du site Algeria-Watch ? Camino (d) 16 janvier 2012 à 18:09 (CET)

Justement parce que je prends de la distance que je réagis ainsi. Je me suis mêlé de cette page parce que je lis cet auteur depuis plusieurs années et je me suis intéressé par conséquent à son parcours. J'ai été ébahi par le portrait qui lui ai dressé par la page wikipédia qui ne correspond ni à ce qu'il écrit dans ses livres ni à ce qu'il dit dans ses conférences. Vous parlez de H. Aboud que vous estimez comme étant une source crédible. Vous êtes libre d'y croire, mais il serait plus juste de rappeler le niveau de crédibilité de ce personnage en lisant ça par exemple [50], [51]. La vocation de wp, c'est la neutralité ou servir de porte voix et de relais aux sbires des services secrets algériens ? Oui je suis algérien et oui j'ai vécu la guerre civile algérienne. Si vous voulez tout savoir, j'y ai perdu mon frère aîné : un simple civil mort dans l'attentat du boulevard Amirouche (maintenant vous savez tout de moi, je peux même vous donnez mon nom et mon prénom si vous voulez). Par rapport aux arguments que vous avancez sur l'inexistence de poursuites : si ce que dit H. Aboud était vrai, je présume donc que la famille ou les proches de la victime l'ont appris maintenant. D'autant plus que Sifaoui, à en croire H. Aboud, serait leur voisin. Ou peut-être n'ont pas internet et ne connaissent pas WP. Non ? Sur votre dernière interpellation, je ne peux répondre que sur ce que je sais avec certitude. Et comment je le sais : j'ai moi même interpellé M. Sifaoui sur ce sujet, il y a de cela quelques mois lors d'une conférence qu'il avait donné à l'invitation de la Confédération étudiante. Je précise que je ne le connais pas personnellement et je livre donc sa réponse telle qu'il me l'avait donné publiquement devant plus de 200 étudiants. Le blog de A. Hichem a été poursuivi en Belgique par M. Sifaoui et je pense que c'est la raison pour laquelle, le blog de H. Aboud a été fermé, l'autre n'a pas été poursuivi car basé en Allemagne où la législation est spécifique. Ce qui est vrai. Et vous savez fort bien ou si vous ne savez pas je vous le dis qu'en terme de législation il n'y a qu'en France et, à un degré moindre aux USA, que la loi sur la diffamation est claire. En d'autres termes certains pays permettent tout, en France les choses sont plus carrés. Si au final cette information est poursuivie par celui qui est accusé d'assassinat, ceux qui auront bataillé pour l'imposer sur wp ont tout intérêt à agir à partir d'un cyber-café s'ils sont en France ou à partir de l'étranger. Je vous assure que c'est vrai et prenez ça comme un conseil juridique. Si jamais il attaque contre X, la police va exiger les adresses IP de WP et convoquer tous ceux qui sont responsables de la diffusion d'une information démentie par le concerné et ces derniers devront apporter la preuve qu'il est un assassin. On verra si H. Aboud viendra témoigner à ce moment là. D'ailleurs le même H. Aboud qui se disait opposant est aujourd'hui en Algérie. Bizarre non ? Mais en plus, l'homme que vous présenter comme un "principal adversaire de M. Sifaoui" devrai aller rendre visite à la famille de cette prétendue victime et leur dire qui a tué leur fils, puisque le "très au courant des services secrets" devrait connaître l'identité de la prétendue victime non ? Bon si cette affaire arrive devant la juste, dire qu'un site l'a relayé ne sera jamais suffisant à mon sens, surtout que je ne suis pas le seul à prévenir depuis plusieurs mois (voyez l'historique) que cette information est totalement fausse et qu'il est peu sérieux de croire un type de la sécurité militaire formée à la désinformation et à la propagande. En ce qui me concerne, je ne vous cache pas que j'en fait désormais une affaire de principe car la question à laquelle il faudra répondre sérieusement c'est : à quoi sert Wikipédia ? A relayer, sous couvert de l'anonymat, n'importe quelle information même la plus farfelue ou essayer de créer un média alternatif pour informer sérieusement les gens ? Le jour où des contributeurs sérieux répondront honnêtement à cette question, ce site qui poursuit un objectif très louable, aura encore un bien meilleur niveau. Je ne sais pas si vous comprenez ce que je veux dire. Et cette réflexion concerne la page de Sifaoui, mais toutes les pages des personnes qui possèdent une fiche wp. Cordialement (Hamidou2012 (d) 16 janvier 2012 à 19:27 (CET))

Avant de prendre le masque de Zorro et de jouer au justicier masqué sur Wikipédia, commencez par le début et donnez des sources: avez-vous une source admissible qui permette de référencer le fait que le site de H. Aboud a été poursuivi et fermé en Belgique sur un motif de diffamation (et pour quelle diffamation) ? Il faut une source, car la parole de M. Sifaoui là-dessus n'est guère suffisante; excusez-moi mais je n'ai guère été convaincu par ses reportages bidons et grotesques sur le milieu asiatique et sur l'affaire Estelle Mouzin. Si ce site a été fermé pour diffamation, il doit y avoir des traces écrites, mêmes judiciaires. Sinon, ca ne vaut rien, et l'information sera incluse. Ne croyez pas pouvoir faire peur à qui que ce soit ici , et à demi-mot, avec des menaces de poursuites contre les contributeurs: cela n'a jamais marché sur Wikipédia, et dans des cas bien plus graves que celui-ci. De vos deux sources sur H. Aboud, une est admissible, la première. L'autre est un blog. Très bien, si l'information relayée par Aboud est incluse dans l'article, alors on utilisera votre source pour relativiser et neutraliser le témoignage d'Aboud. Mais jamais, vous ne vous opposerez à l'inclusion d'informations sourcées. J'attends donc, dans les plus brefs délais, votre source sur la fermeture du site en Belgique pour diffamation, et le motif de la diffamation. Permettez-moi d'être on ne peut plus clair: je vous conseille vraiment d'apporter cette source. Je tiens à vous dire que ce passage est écrit clairement et en gras pour référence future en cas d'arbitrage. Camino (d) 16 janvier 2012 à 20:04 (CET)

Je m'associe à la requête de Camino, qui soulève un point important. Je reviendrai parmi vous dans quelques jours, je suis occupé. Powersex (d) 17 janvier 2012 à 00:34 (CET)

Ici nous sommes tous des contributeurs, vous n'avez pas à me faire sommation pour produire une source. Je crois bien qu'il s'agit d'une discussion et non pas d'un article rédigé. Si vous étiez des gens sérieux, vous vous seriez basés vous sur des sources sérieuses avant d'accuser des personnes d'assassinat. Que vous n'aimez pas M. Sifaoui c'est votre plein droit, moi je ne suis pas dans le sentiment subjectif à son égard, en d'autres termes je parle d'un auteur que vous cherchez à salir en vous appuyant sur la source d'un propagandiste officier subalterne des services algériens. Que vous penez que ses reportages sont discutables c'est votre plein droit aussi et d'ailleurs je n'ai même pas discuté ce point puisqu'il est mentionné dans l'article que j'ai proposé. Je le répète, vous n'êtes pas des gens sérieux, ni neutres d'ailleurs parce que vous n'hésitez pas à user des accusations des plus viles pour régler vos comptes avec un journalistes qui vous horripilent en raison de ses positions. Vous voulez utilisez un support qui appartient à la collectivité, le prendre pour otage pour donner un brin de crédibilité aux accusations mensongères que vous voulez relayer. C'est moi qui vous demande de répondre : à quoi sert WP. Cordialement (Hamidou2012 (d) 17 janvier 2012 à 08:21 (CET))

Si, je suis en droit de vous demander une source en tant que contributeur sur une information que vous prétendez apporter. Donc d'accord vous n'avez pas source comme je le pensais. Il ne reste donc que votre opinion, qui n'a pas de valeur dans un article Wikipedia (pas plus que la mienne). Donc l'info Algeria-Watch, elle sourcée, sera incluse. et je peux vous garantir que vous ne ferez pas blocage. On passe à autre chose, je vais étudier votre texte. Et je fais une demande concernant vos insultes et accusations répétées envers des contributeurs ici. Camino (d) 17 janvier 2012 à 10:38 (CET)

@Hamidou2012 (d · c · b). Pour rappel, 3ème paragraphe de l'introduction de WP:V. TaRaceBoulba (d) 17 janvier 2012 à 13:38 (CET)

Je suis OK avec Hamidou. il a raison. On ne relaie pas avec cette légèreté une accusation d'assassinat. J'ai fait une recherche sur internet, le type qui accuse sifaoui est dix mille fois plus controversé que lui apparemment c'est un agent secret et il est très critiqué sur plusieurs sites. donc Hamidou a raison prudence. j'ai vu aussi les règles de wiki voilà ce que j'ai compris. Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue ; de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leurs importances respectives dans le champ des savoirs ; de fournir le contexte nécessaire à la compréhension de ces points de vue ainsi que de qui les tient ; et de ne représenter aucun point de vue comme étant la vérité ou le meilleur point de vue. Ceci implique de permettre la vérification des informations en citant les sources, particulièrement dans le cas de sujets controversés ; sources faisant autorité dans leurs domaines respectifs. Je ne pense que le mec qui accuse sifaoui est une source d'autorité. je rejoins hamidou, il doit y avoir suppression pure et simple de cette suppression de cette accusation. sinon il faut citer une seconde source crédible, mais ne vous fatiguez pas j'ai cherché. Merci Nico20 ( 17 janvier 2012 à 14:28 (CET))

Sifaoui est à peu près autant controversé que Aboud, donc le problème n'est pas là. Donc si vous avez une source admissible qui conteste l'accusation d'Aboud elle est la bienvenue. Sinon ce n'est que du verbiage, et il y en a beaucoup trop dans cette pdd. Je vous rappelle que wp n'est pas un forum de discussion: voyez WP:CQWNP. Camino (d) 17 janvier 2012 à 15:43 (CET)

Vous parlez tout le temps, cela dit, vous ne proposez rien, si vous ne voulez pas stagner, proposer une version sur celle que j'ai déjà proposée avec les sources que vous voulez et après on verra la question de la neutralité. Et tenez puisque vous y tenez vraiment à votre H. Aboud, il faudra lire cette référence que je compte bien utiliser [52]. C'est H. Aboud qui, une fois revenu en Algérie, n'accuse plus Sifaoui de rien, mais il prétend au contraire qu'il aurait subi une subordination de témoin de la part des éditions La Découverte. Tiens ! Tiens ! Il faudra dans un souci de neutralité évidemment puiser dans toutes les sources et ne pas se suffire de dire H. Aboud accuse....mais par exemple "H. Aboud ancien capitaine des services secrets algériens, soupçonné par une partie de l'opposition d'avoir été en mission en France pour le compte du DRS (la source existe)accuse, sans donner la moindre preuve, M. Sifaoui d'avoir assassiné son voisin etc. etc.". Donc proposez proposez du concret et ensuite on verra. Cordialement. (Hamidou2012 (d) 17 janvier 2012 à 17:17 (CET))

"Vous parlez tout le temps, cela dit, vous ne proposez rien": un simple parcours sur cette pdd permettra à n'importe qui de voir qui a apporté des sources admissibles ici et qui est incapable d'en produire quand on lui demande. D'autre part vous seriez bien inspiré de vous excusez ici dans cette page sur vos attaques personnelles comme un admin vous l'a (gentiment) suggéré dans votre pdd. Mais ne vous inquiétez pas, je vais faire l'analyse complète de votre texte très bientôt et y inclure mes propositions. Camino (d) 17 janvier 2012 à 18:01 (CET)

Pour information, il n'est pas neutre de dire qu'un homme accuse sans donner la moindre preuve. Il accuse, point barre, nous ne sommes pas là pour juger de la qualité de l'accusation, même s'il s'agit d'une accusation de meurtre farfelue.

Ensuite, pour information, j'ai justement repris la version initiale en la taillant de ses passages polémiques pour arriver à un socle neutre. Il y figure encore Algeria Watch, dont j'ai du mal à juger de la pertinence, mais que je garde en l'absence d'éléments qui pourraient faire penser à un site orienté.

Je souligne donc que la version actuelle apparait comme une base de discussion pouvant amener à l'ajout d'autres éléments, et qu'il ne s'agit pas de réécrire complètement l'article avec un point de vue, qu'il soit pro ou anti-Sifaoui.

Vous apprendrez que sur wikipédia, seules les versions neutres survivent, il ne sert à rien de se donner du mal à orienter un article dans un sens ou dans l'autre.

Eviter aussi les attaques personnelles, et les recours fréquents aux RA qui n'apportent pas forcément une atmosphère saine pour la discussion.

Bonne continuation à tous les deux, et sachez qu'en respectant les règles de wikipédia sur les sources et en mettant de côté vos avis sur le personnage (que personnellement je ne connais absolument pas, c'est pourquoi je suis intervenu sans a priori) que vous arriverez à un consensus. Lebrouillard ^{demander audience} 17 janvier 2012 à 23:29 (CET)

La biographie proposée par Hamidou2012 est un panégyrique non neutre. Une première remarque sur la phrase:

• Il a été agressé à Paris par des islamistes le vendredi 13 juin 2008 [11]. Après le retrait, en janvier 2008, de sa protection policière mise en place par le ministère français de l'Intérieur [12].

Mal sourcé et mal formulé: la référence [11] est le blog de Sifaoui, non admissible en tant que blog, et [12] est probablement le site d'une ONG. La version de Justine Brabant, journaliste à arrêt sur images, Libération, Les Inrockuptibles, et au magazine Continental est à mon avis plus admissible: [53]. D'autre part je vous signale que, sur la période dite des "années de sang", il n'y a pas que les témoignages de personnages douteux comme Aboud ou Sifaoui ou de bien d'autres émargeant plus ou moins à des milieux de renseignement. Voir à ce sujet l'ouvrage fondamental « La colonie française en Algérie. 200 ans d’inavouable » de Lounis Aggoun, lequel l'avis suivant sur Sifaoui : "Mohamed Sifaoui, la flétrissure suprême de la pensée, est considéré par les médias français comme le summum de l’intellectuel arabe. C’est criminel". TaRaceBoulba (d) 18 janvier 2012 à 01:00 (CET)

Commentaires sur la proposition de Hamidou2012 (d · c · b)

Je suis un peu occupé en ce moment, je donnerai mon avis sur la proposition de Hamidou2012 (d · c · b) dans les jours qui viennent. Camino (d · c · b), pourriez-vous svp donner le vôtre en attendant ? Merci. Powersex (d) 15 janvier 2012 à 10:10 (CET)

Commentaires de Powersex (d) sur la version de Hamidou2012 (d · c · b)

Bonjour, Deux choses ici: mes commentaires sur la version de Hamidou2012 (d · c · b), puis nouvelle proposition, car la version de Hamidou2012 (d · c · b) est à mon avis trop élogieuse, sans distanciation et non-neutre.

Commentaires sur la version verte ci-dessus

• Première phrase: OK pour le contenu mais non neutre car utilise une vieille référence de 2000, Reporters sans Frontière mais qui est favorable à Sifaoui comme R. Ménard l'a toujours été. En fait cette phrase c'est la version Sifaoui. Il faut donc mettre ici les doutes des autres personnes sur les réelles motivations de la venue de Sifaoui en France.
• Agression à Paris: voir la remarque de TaRaceBoulba (d · c · b) au-dessus.
• En fait la biographie de Hamidou2012 (d · c · b) s'arrête là, ce aui est totalement insuffisant. Il faut parler ici des postures idéologiques de Sifaoui, de son alignement avec un milieu pro-israélien bien repérable en France et qui va dans la lignée des néo-conservateurs. D'ailleurs à ce propos on a passé sous silence depuis le début de cet article le fait que Daniel Pipes a lui-même en quelque sorte "adoubé" Sifaoui dans un article. De plus une recherche google sur le livre de Lounis Aggoun mentionné par TaRaceBoulba montre que cet auteur s'est beaucoup exprimé sur le positionnement de Sifaoui, qui est en droite ligne avec ceux de personnages émargeant aux mêmes influences du style Hirsi Ali, d'ou d'ailleurs son soutien par C. Fourest. Bref, la biographie n'est pas seulement succincte, elle passe sous silence bien des choses.
• Référence [6]: inutile et non-informative,
• [8]: totalement non-neutre. Sur cet incident, il y eu d'une part une confrontation directe Sifaoui-Ramadan sur Europe 1, durant laquelle le journal suisse a infirmé Sifaoui, et, blog pour blog, il est nécessaire d'exposer la version de ramadan lui-même.
• [11]: non admissible, blog.
• [12] très passable, ONG.
• [16]: lien mort.
• [22]: Encore le blog de Sifaoui.
• [25] C'est à mon avis l'une des rares références admissibles vraiment favorable à Sifaoui. A conserver donc.
• [26] A contextualiser la la position de Sifaoui sur ces thèmes a été fluctuante: il fut un temps où il était adulé par RL, tout comme Fourest d'ailleurs.

Ceci étant dit, maintenant, ma proposition:

Proposition de Powersex (d)

Mohamed Sifaoui (né le 4 juillet 1967) est un journaliste, écrivain, scénariste de bandes dessinées et réalisateur algérien installé en France, où il a obtenu l'asile politique. Ses reportages concernent principalement ce qu'il identifie comme étant des manifestations de l'"islamisme". Ses méthodes journalistiques ainsi que son positionnement idéologique sont l'objet d'interrogations.

• Biographie

Mohamed Sifaoui est présenté comme un opposant algérien qui a fuit l'Algérie à la fin des années 1990: c'est par exemple la description donnée par le rapport de l'année 2000 de l'association Reporters sans frontières (RSF) qui écrit: « Mohamed Sifaoui, a subi un véritable harcèlement et reçu des menaces de la part des militaires pour avoir tenté d'enquêter sur certains assassinats et sur la question des "disparus". Craignant pour sa vie, il a dû s'exiler, fin 1999 ». A contrario, le journaliste Alain Gresh, du journal Le Monde diplomatique, écrit, à propos d'un film documentaire réalisé par Antoine Vitkine: « On ne saura rien, bien évidemment, sur les relations qu’entretient le dénommé Sifaoui avec les généraux algériens, ni de son témoignage en faveur du général Khaled Nezzar dans un procès à Paris en juillet 2002 contre un ancien officier algérien Souaïdia, auteur d’un livre sur La sale guerre (La Découverte), qui met en cause l’armée algérienne dans nombre d’exactions commises durant la décennie 1990. ». Selon certaines sources ^[Qui ?], à son arrivée en France, « l’opposant Sifaoui» serait immédiatement devenu l’ami de certains haut-gradés algériens^[Qui ?], au point de venir soutenir le général Khaled Nezzar lors d’un procès qui s’est tenu à Paris en 2002 qui opposa Nezzar à Habib Souaïdia. L'origine de cette polémique se situe dans le conflit juridique engagé entre Mohamed Sifaoui et les éditions La Découverte, à propos d'un livre intitulé La sale guerre. Deux versions s'opposent sur cette affaire: celle de Sifaoui, soutenue par Caroline Fourest, qui écrit que Sifaoui est victime d'une « rumeur lancée par des journalistes français et les services secrets algériens contre Mohamed Sifaoui pour le discréditer » et celle des contradicteurs de Sifaoui ^[Qui ?], qui questionnent sa proximité avec le général algérien Khaled Nezzar. Mohamed Sifaoui a également publié en Algérie, aux éditions Chihab, « Histoire d’une imposture »qui est différend de la version initiale de « La Sale Guerre » à laquelle il avait participé. Dans son livre La Mafia des généraux, Hichem Aboud, ancien militaire algérien devenu écrivain, soutient qu'il existe une proximité entre Mohamed Sifaoui et les généraux algériens. Dans un autre article, H. Aboud accuse le journaliste d’avoir « assassiné un voisin membre du GIA » et de « s'enorgueillir en privé de ce crime ». Cependant, H. Aboud a été lui aussi, tout comme Mohamed Sifaoui, soupçonné de connivence avec les services de renseignement. Pour une compilation de références relatives au procès opposant le général Khaled Nezzar à Habib Souaïdia, on peut également consulter le recensement disponible sur le site Algeria-Watch.

Mohamed Sifaoui, de son côté, affirme être la victime des "islamistes", qui l'auraient agressé dans la rue le vendredi 13 juin 2008, alors que sa protection policière lui a été retirée quelques mois plus tôt et un appel avait été lancé dans le journal Le Monde le 13 août 2008 par plusieurs personnalités en faveur de "Sifaoui, musulman laic et démocrate". De son côté et sur son blog, M. Sifaoui fustigeait ce qu'il appelait "l'esprit munichois". Cependant, la journaliste Justine Brabant relativise dans un article de la revue électronique "@rrêt sur images", l'importance de la protection policière dont bénéficiait Sifaoui avant cet incident, et insiste sur le caractère controversé de Sifaoui et de ses méthodes journalistiques

Au-delà des polémiques médiatiques, M. Sifaoui est également l'objet de critiques de l'historien algérien Lounis Aggoun qualifiant Sifaoui de "journaliste néo-conservateur", qui, bien que prétendant s'opposer à Eric Zemmour, exprimerait des idées similaires : « La France, terre chrétienne » et les « Arabes, réfractaires à la démocratie ». Pour Lounis Aggoun, des personnages comme Mohamed Sifaoui et Mohamed Moulessehoul/Yasmina Khadra sont des alliés des "stratèges de la tension". Le néo-conservateur Daniel Pipes a écrit un article du Jerusalem Post dans lequel il cite élogieusement Sifaoui et Mohamed Sifaoui collabore en outre à la revue néoconservatrice Le Meilleur des Mondes.

M. Sifaoui a reproduit sur son blog les films controversés "Fitna", du député Geert Wilders, et "Obsession", ce dernier étant promu par les milieux néo-conservateurs américains. Le film "Obsession" en particulier a été présenté par M. Sifaoui sur son blog d'abord avec la mention: "Obsession, un film à voir et à revoir", mention qui a été retirée par la suite. Il a également fait la promotion du MEMRI, qui se présente comme un Institut de recherche sur le Moyen-orient mais qui est décrit comme ayant un bais fortement pro-israélien. Réciproquement, le MEMRI a publiquement pris la défense de Mohamed Sifaoui. En parallèle d'un soutien affiché aux thèses pro-israéliennes les plus dures, son nom apparaît dans des publications radicales néoconservatrices: dans un entretien accordé en 2008 au Middle East Quarterly, émanation d'un think-tank néoconservateur dirigé par Daniel Pipes, il estime que près de 20% des « musulmans de la planète doivent être totalement rééduqués mais aussi combattus politiquement, idéologiquement et militairement ». L'islamisme serait selon lui comparable au fascisme et au nazisme, notamment si on considère les valeurs qu'il décrit comme homophobes et antisémites communes à ces doctrines. Il est fermement opposé au régime iranien. M. Sifaoui affiche sur son blog des thèses extrêmes pro-israéliennes et anti-palestiniennes. Ainsi durant la Guerre de Gaza de 2008, il reproduit un article du Corriere de la Serra qui affirme que ce sont les palestiniens qui ont volontairement provoqué les israéliens pour susciter l'opprobre du régime israélien. Il reproduit également le texte suivant:« [...] les Palestiniens sont [...] l'instrument tout trouvé par l'ensemble des islamistes extrémistes pour s'en prendre à Israël. [...] Or ce petit pays récent [...] a su malgré tout faire énormément de compromis et laisser la place à des solutions pacifistes allant même jusqu'à accepter la création d'un État palestinien. ». Mais son alignement idéologique avec les sympathisants islamophobes de Bat Ye'or comme Geert Wilders est accompagné à l'occasion d'une mise en cause d'Eric Zemmour, critiqué par M. Sifaoui pour sa proximité avec les thèses "eurabiennes". Sur son blog, il prend également violemment à partie la chaine de télévision Al Jazeera en invitant les instances juridiques européennes à l'interdire.

Mohamed Sifaoui a réalisé plusieurs enquêtes et reportages dont certains publiés dans la presse (notamment dans l'hebdomadaire Marianne) et à la télévision ou sous la forme d'ouvrages. Il a également témoigné pour Charlie Hebdo lors du procès intenté au journal satirique par des associations musulmanes à l'issue de l'affaire des caricatures de Mahomet. Il a soutenu Robert Redeker.

M. Sifaoui s'est intéressé à ce qu'il désigne comme "la délinquance asiatique", avec un reportage controversé diffusé dans Le Droit de savoir du 27 novembre 2007 et un livre qui porte le même nom que son "reportage": J'ai infiltré le milieu asiatique. Il affirme avoir été agressé à Paris par des islamistes le vendredi 13 juin 2008.

En 2003, il a remporté le Grand Prix Jean-Louis Calderon, dans la catégorie Vidéo du 17e Festival du Scoop et du Journalisme d'Angers « J'ai infiltré un réseau terroriste ».

• Controverses
• Témoignages sur l'islamisme

Dans l'émission Arrêt sur images du 16 octobre 2005, le journaliste Thomas Deltombe et l'islamologue Olivier Roy critiquent quant à eux la « mise en scène » de son documentaire phare J'ai infiltré une cellule islamiste, mise en scène qui altèrerait la réalité de certains faits pourtant présentés comme vrais par Sifaoui. Afin de se défendre contre ces critiques mettant sérieusement en doute sa déontologie journalistique, il va tout d'abord expliquer qu'il ne met pas en scène mais qu'il se met lui lui-même en scène, car selon lui les reportages à l'anglo-saxonne où le reporter apparaît devant la caméra sont à la mode ces temps-ci. Il rajoutera qu'il ne cherche pas le sensationnel, qu'il a filmé en caméra cachée et qu'enfin la personne incriminée dans le reportage et qui met en doute sa parole, n'a jamais porté plainte et qu'il n'a d'ailleurs jamais perdu un seul procès. Il affirme plus tard « revendique[r] la subjectivité », notamment en raison de son histoire personnelle. Pour lui en effet, il ne pourrait pas faire un documentaire "objectif" sur le terrorisme ou l'islamisme, étant donné qu'il est musulman et qu'il l'a subi lui-même, tout comme un noir ne pourrait pas faire un documentaire "objectif" sur l'esclavage des Noirs et un juif sur la Shoah.

• Émission de TF1 Le Droit de savoir J'ai infiltré le milieu asiatique

Son investigation J'ai infiltré le milieu asiatique a également créé une polémique avec les communautés asiatiques de France et accessoirement avec Alexandre Lebrun, principal protagoniste du film, qui a d'abord affirmé être un acteur qui aurait essayé de manipuler le journaliste, avant de se rétracter^{[réf. nécessaire]} et d'affirmer, dans une lettre adressée à TF1, qu'il est bien un homme d'affaires et qu'il aurait été manipulé par Sifaoui.^{[réf. nécessaire]}

Dans un reportage diffusé sur Phoenix TV, Alexandre Lebrun présente les mêmes armes que celles vues dans le reportage et précise que ce sont des armes factices de cinéma. Par ailleurs, il présente aussi un contrat entre Roman Wu de AE Communication (fondateur et rédacteur du journal « Le canard laqué », également journaliste) qui lui a présenté Mohamed Sifaoui et la société de ce dernier APC-Prod où il est précisé que le signataire du contrat s'engage à trouver les personnes à interviewer au sein de la communauté asiatique qui pourraient aborder les sujets de la prostitution, du travail clandestin et de l'immigration clandestine.

Les propos tenus par Sifaoui dans ce reportage ainsi que dans une interview donnée à RMC ont également fait réagir une soixantaine d'associations asiatiques françaises qui exigent des excuses publiques de TF1 et de Sifaoui. Les chaînes de télévision chinoises Phoenix TV et CCTV-4, ainsi que la presse asiatique en France et la presse chinoise, ont consacré plusieurs reportages à la polémique déclenchée par Mohamed Sifaoui et à la réaction des communautés asiatiques (Diaspora chinoise entre autres). Les critiques ont parlé de la méconnaissance complète de M. Sifaoui des français d'origine asiatique et de l'Asie.

Sur la radio Europe 1, M. Lebrun l'accusa d'être un « voyou » et un « menteur ».^{[réf. nécessaire]} Dans l'émission de Paul Amar Revu et corrigé, il affirme avoir reçu des menaces de la part des islamistes mais il a rappelé qu'il n'a reçu aucune menace à l'issue de son enquête sur des délinquants "du milieu mafieux" d'origine asiatique.^{[réf. nécessaire]}

Charles Villeneuve qui a diffusé le film dans son ancienne émission Droit de Savoir soutient Sifaoui. TF1 a annoncé la rediffusion du film sur son site web en changeant le titre en « Un an au cœur de la communauté asiatique» mais a diffusé ce jour-là une enquête consacrée au marché du travail.

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel a rappelé TF1 à sa convention qui stipule de ne pas encourager, notamment, « les comportements discriminatoires et [..] à promouvoir les valeurs de l'intégration[..] ».

• Interview de RMC dans l'émission Les Grandes Gueules

M. Sifaoui, qui par ailleurs est membre de SOS Racisme, a affirmé lors d'une intervention dans l'émission Les Grandes Gueules du 29 novembre 2007 que « la majorité des Asiatiques ne veulent pas s'intégrer en France ». Il a aussi dit « il y a beaucoup d'Asiatiques et je ne veux pas stigmatiser l'ensemble de la communauté parce qu'il existe une minorité qui veut s'intégrer et qui a réussi à s'intégrer, cela étant dit, la majorité des Asiatiques que j'ai fréquenté n'a absolument rien à foutre de la communauté nationale », « Dans beaucoup de commerces asiatiques il y a du blanchiment d'argent » et « Quand vous avez un esprit communautariste vous êtes happés par cet esprit même vos enfants, vos petits-enfants vont être communautaristes. » Le 4 mars 2008, le Conseil supérieur de l'audiovisuel a mis en demeure RMC, suite aux propos diffusés le 29 novembre 2007 mettant en cause la communauté asiatique, de respecter la loi qui « interdit la diffusion de propos pouvant inciter à la haine pour raisons de race ».

• Affaire Estelle Mouzin

En janvier 2008, Mohamed Sifaoui intervient dans l'affaire Estelle Mouzin pour donner une information sur le possible lieu où la jeune fille aurait été enterrée. Il explique avoir entendu parler de la découverte d’un corps d’enfant par des ouvriers lors des travaux de transformation d’un entrepôt de Brie-Comte-Robert en restaurant. Dix personnes sont ensuite mises en garde à vue et sont rapidement relâchées après démolition du sol du restaurant (ancien entrepôt industriel devenu à la fin de l'été 2007 un restaurant chinois) à la pelleteuse qui n'a révélé que des ossements d'animaux et pas de cadavre humain.

Mohamed Sifaoui se voit reprocher dans la presse d'avoir voulu faire un scoop et de poursuivre dans cette affaire le conflit qui l'oppose à Alexandre Lebrun.

• Bibliographie

• La France, malade de l'islamisme : menaces terroristes sur l'Hexagone, Paris, le Cherche-Midi, coll. « Documents », 16 septembre 2002, 207 p. (ISBN 978-2-7491-0027-2, LCCN 2002500912)
  Préface de Jean-François Kahn
• Mes “frères” assassins : comment j'ai infiltré une cellule d'Al-Qaïda, Paris, le Cherche-Midi, coll. « Documents », 11 février 2003, 172 p. (ISBN 978-2-7491-0086-9)
• Sur les traces de Ben Laden : le jeu trouble des Américains, Paris, le Cherche-Midi, coll. « Documents », 1^er avril 2004, 188 p. (ISBN 978-2-7491-0266-5, LCCN 2004429883)
• Lettre aux islamistes de France et de Navarre, Paris, le Cherche-Midi, coll. « Documents », 9 septembre 2004, 124 p. (ISBN 978-2-7491-0287-0, LCCN 2004476205)
• L'affaire des caricatures : dessins et manipulations, Paris, éd. Privé, 14 septembre 2006, 178 p. (ISBN 978-2-35076-031-5, LCCN 2006501225)
• Combattre le terrorisme islamiste, Paris, éd. Grasset, 14 mars 2007, 278 p. (ISBN 978-2-246-70561-1, LCCN 2007429942)
• J'ai infiltré le milieu asiatique, Paris, le Cherche-Midi, coll. « Documents », 28 novembre 2007, 256 p. (ISBN 978-2-7491-1182-7, OCLC 470989777)
• Pourquoi l'islamisme séduit-il ?, Paris, Armand Colin, coll. « Éléments de réponse », 27 janvier 2010, 256 p. (ISBN 978-2-200-35477-0, LCCN 2010420108)
• Mohamed Sifaoui, Éric Zemmour, une supercherie française, Armand Colin, 2010-09-01, (ISBN 978-2200255596)

• Liens externes
• (fr) Blog de Mohamed Sifaoui

Bonjour : Je suis d'accord avec le commentaire, inséré plus bas, par Hamidou2012, la version proposée par Powersex n'est pas neutre. Il faut prendre en considération les liens suivants pour nuancer l'article de Powersex qui est vraiment trop orienté http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Forum/Livre-SifaouiFreresAssassins.html http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2010/03/01/2267-regionales-mohamed-sifaoui-attaque-en-justice-une-affiche-du-fn http://www.lematindz.net/news/6773-lettre-ouverte-au-general-khaled-nezzar.html http://www.ufal.info/blogs/feminisme/2008/06/mohamed-sifaoui-a-le-droit-de-vivre-librement-et-sereinement-en-france/ http://www.dna-algerie.com/interieure/un-livre-implique-le-drs-dans-les-assassinats-de-boudiaf-et-des-sept-moines-de-tibhirine Cordialement ( 21 janvier 2012 à 11:17 (CET))

Références (laisser ce paragraphe en dernier)

Version Powersex, volontairement à charge et orientée avec des sources choisies presque uniquement parmi les sources des détracteurs de Sifaoui (il fait même un commentaire en laissant soi-disant une source "favorable" à Sifaoui. Cette version est souvent contradictoire. UN exemple : il écrit "Mohamed Sifaoui se présente comme un opposant algérien..." et plus loin il rajoute "c'est par exemple la description donnée par le rapport de l'année 2000 de l'association Reporters sans frontières (RSF)". Donc si RSF fait un rapport où il est cité, ce n'est plus lui qui se présente comme tel. En plus, Powersex prétend que le rapport est "ancien". J'ai envie de rire. Oui il est ancien, il date de 2000 parce que le rapport parle de l'année 1999, année à laquelle Sifaoui a quitté l'Algérie. D'un autre côté, cette version est quasiment identique à celle qui a fait l'objet d'une guerre d'édition donc plus d'un mois de palabres pour imposer son point de vue. Ses reportages concernent principalement ce qu'il identifie comme étant des manifestations de l'"islamisme". Cette phrase est un non sens, puiisque Sifaoui a consacré des reportages à l'islamisme et au terrorisme (Ben Laden, AQMI, Zarkaoui,....). Il n'est pas le seul à les identifier comme des terroristes.. Powersex s'entête aussi à dénier à Sifaoui sa nationalité française. Pourquoi ? Alors que plusieurs sources le précisent. "Ses méthodes journalistiques ainsi que son positionnement idéologique sont l'objet d'interrogations" Non plutôt ..."suscitent des polémiques". La première version de powersex est orientée et non neutre, la seconde, celle que je propose, est un constat. les relations qu’entretient le dénommé Sifaoui avec les généraux algériens Le dénommé ? pourquoi le dénommé ? Péjoratif et tendancieux. Sur Nezzar et les généraux, une référence récente apposée par mes soins (décembre 2011) faisant état d'une lettre ouverte très violente adressé par Sifaoui à Nezzar a été volontairement supprimée (ce qui montre une fois de plus le caractère non neutre de la démarche de Powersex). Sifaoui y accuse Nezzar de l'assassinat de Boudiaf. Pour une compilation de référelnces relatives au procès opposant le général Khaled Nezzar à Habib Souaïdia, on peut également consulter le recensement disponible sur le site Algeria-Watch. Depuis quand on fait de la publicité à des sites bien précis sur wp ? 'historien algérien Lounis Aggoun. Faux Lounis Aggoun n'a jamais été historien. etc etc. D'autres faits sont occultés : Poursuites judiciaires contre Jean-Marie Le Pen, Attaques contre Netanyahu et Lieberman, Pamphlet contre Zemmour à peine effleurée, livre contre Bouteflika et celui plus récent contre les services secrets algériens, enfin, ce n'est pas très sérieux tout ça. Par conséquent, je rejette en bloc la version Powersex et je demande qu'il présente une version plus sérieuse et neutre avant qu'on puisse poursuivre la discussion. Je demande aussi le maintien du blocage jusqu'à ce qu'une solution soit trouvée. Cordialement (Hamidou2012 (d) 21 janvier 2012 à 10:30 (CET))

Ca m'aurait étonné: blocage comme d'habitude et de plus, Lounis Aggoun est bien historien. Laissons les autres s'exprimer moi je ne perds plus de temps avec des pov-pushers. Powersex (d) 21 janvier 2012 à 11:07 (CET)

Modulo quelques aménagements et neutralisations secondaires, la version du cadre violet (Powersex) me paraît nettement plus "académique": sources de meilleures qualité (celle du cadre vert utilise le blog de Sifaoui par ex.), qualité de la rédaction, et "mise en comparaison" là où la version de Hamidou2012 (cadre vert) fait parfois du TI et est moins détaillée. Elle peut paraître plus à charge, mais fait mieux état des controverses, et est mieux rédigée. TaRaceBoulba (d) 21 janvier 2012 à 18:15 (CET)

Désolé Lounis Aggoun n'a jamais été historien, jamais. Sur le reste, je réitère que la version Powersex qui est pratiquement celle objet de la guerre d'édition n'est pas neutre. Elle est volontairement à charge avec des références sélectionnées de manière à orienter l'article. Certaines informations sont occultées comme je l'ai précisé précédemment. Cordialement (Hamidou2012 (d) 21 janvier 2012 à 18:40 (CET))

Vous dites n'importe quoi: un search académique google scholar: [54] avec Lounis Aggoun donne un nombre important de livre d'auteurs et de nombre de citations. Pour comparaison, la même requête avec M. Sifaoui [55] donne dès la première page des liens hors champ Sifaoui. TaRaceBoulba (d) 21 janvier 2012 à 19:43 (CET)

Sur la remarque d'Hamidou2012 (d · c · b) a propos de "se présente comme un opposant algérien" etc. j'accepte de changer: c'est ce que je viens de faire dans le cadre violet. Powersex (d) 21 janvier 2012 à 21:15 (CET)

Sur le commentaire de Hamidou2012 (d · c · b) à propos de la phrase les relations qu’entretient le dénommé Sifaoui avec les généraux algériens: apparemment Hamidou2012 (d · c · b) n'a pas vu qu'il s'agissait d'une citation d'Alain Gresh, qui doit donc être reproduite telle quelle, et non d'un commentaire de Powersex (d · c · b)... TaRaceBoulba (d) 22 janvier 2012 à 00:03 (CET)

Bonjour. Suite au message déposé sur WP:SM, je n'ai pas lu toute la pdd de votre discussion dans cette page, ni compris totalement le motif de votre désaccord. Je me borne donc à des commentaires sur les versions des deux cadres:

• Sur la forme d'abord, et pardon auprès du ou des rédacteurs concernés, mais de ce point de vue c'est flagrant: pour résumer, la version "cadre vert" semble mal rédigée, la version "cadre violet" a le niveau d'un article nettement plus haut de gamme, notamment sur la partie biographique. Les parties sur les controverses, presque identiques dans les deux versions, sont un peu à récrire du point de vue de la forme.
• Mais le plus important, sur le fond:
  • version "cadre vert": WP:TI manifeste, notamment ici:
    • "Cependant, Mohamed Sifaoui qui n'aurait jamais remis les pieds en Algérie depuis 1999, publiait en mai 2011 et janvier 2012 des livres hostiles au régime. Le premier intitulé Bouteflika ses parrains et ses larbins et le second, l'État DRS, Histoire secrète de l'Algérie indépendante. Des extraits publiés sur le journal online DNA, Dernières Nouvelles d'Algérie, montrent que ce dernier livre de Mohamed Sifaoui accusent les patrons du DRS et de l'armée d'être mêlés dans l'assassinat du président Mohamed Boudiaf, tué le 29 juin 1992 à Annaba lors d'une conférence": je passe sur les fautes de grammaire, mais on sent que le rédacteur veut "justifier quelque chose" à propos de M. Sifaoui, tout en restant évasif (utilisation du conditionnel), et en faisant une sorte de rédaction promotionnelle de sources, comme si le rédacteur prenait lui-même en charge la défense de M. Sifaoui face à ses détracteurs. Ce genre de rédaction ne convient pas dans Wikipédia.
    • Quant à cette phrase: "Dans l'émission Arrêt sur images du 16 octobre 200522, le journaliste Thomas Deltombe et l'islamologue Olivier Roy critiquent quant à eux la « mise en scène » de son documentaire phare J'ai infiltré une cellule islamiste, mise en scène qui altèrerait la réalité de certains faits pourtant présentés comme vrais par Sifaoui. Il est évident pourtant que Mohamed Sifaoui avait enquêté sur une cellule dirigée par Karim Bourti, un islamiste présenté par la justice française et les médias français et internationaux comme un membre actif du Groupe salafiste pour la prédication et le combat" c'est du WP:TI assez mal dissimulé et inacceptable: on n'a pas à dire que quelque chose est "évident", et on ne pense pas à la place du lecteur. Je dois dire que cette phrase a éveillé en moi des questions sur la proximité éventuelle du rédacteur avec M. Sifaoui lui-même. J'en reparle après.
  • Pour ces deux seuls motifs, la version "cadre vert" n'est pas publiable. J'ajoute que le ou les positionnement(s) idéologiques(s) de M. Sifaoui, pourtant bien net(s) (en gros il émarge, au moins au point de vue médiatique et rédactionnel, à un cercle d'influences assez net et que résume assez bien sa proximité avec le milieu de la revue Le Meilleur des Mondes mentionnés dans la version "cadre violet", mais étonnamment absente dans la version "cadre vert") ne sont pas du tout cités dans le cadre vert: du coup, un pan entier de la situation rédactionnelle de M. Sifaoui manque.
  • Version "cadre violet":
    • Pas de WP:TI manifeste, version nettement plus solide sur le plan rédactionnel et sur l'utilisation des sources. Attributions correctes, mais cette version manque de sources favorables à M. Sifaoui. Je pense qu'il faut y inclure par exemple l'éditorial de L. Joffrin sur Sifaoui, présent dans la version "cadre vert", et qui est très admissible. Mais cette version a le mérite de ne pas faire l'impasse sur les controverses de positionnement idéologique de Sifaoui, qui sont bien évidemment censurés, le mot n'est pas assez fort, dans la version du cadre vert. Car, contrairement à ce que laisse faussement supposer la version "cadre vert", les controverses sur M. Sifaoui ne se bornent pas à une contestation de ses méthodes journalistiques, mais vont au-delà.
• Conclusion: je penche pour partir de la version "cadre violet, à neutraliser un peu en rajoutant une ou deux sources favorables, et en récrivant mieux les paragraphes de la section Controverses. La version "cadre vert", outre sa rédaction un peu élémentaire, me paraît très biaisée. J'ajoute que la volonté du rédacteur de la version "cadre vert" d'expliquer au lecteur, voire de justifier, le positionnement de M. Sifaoui, ajoutée à un parcours de son historique de contributeur, m'invite à m'interroger sur sa proximité éventuelle avec M. Sifaoui, ce qui ne plaide pas en faveur de sa version.

Je reste sur cette pdd si mon avis suscite des commentaires. Cordialement à tous, Kastagnet (d) 22 janvier 2012 à 11:57 (CET)

D'accord avec Kastagnet pour partir de la version de Powersex (d · c · b) pour une version à publier. J'ajoute que je suis d'accord pour récrire la partie "Controverses" qui est mal rédigée.Camino (d) 23 janvier 2012 à 10:33 (CET)

Encore une fois les accusations de certains et les insinuations sont pathétiques. J'ai posé maintes fois la même question, à quoi sert wikipédia ? Powersex et ses amis refusent de répondre. Parler de "neutralité" et choisir que des sources hostiles à Sifaoui montre que Powersex n'est pas dans une démarche neutre. Alors soyons sérieux, proposer une version neutre et on discutera sérieusement. Quand je compare les pages de certains terroristes et celle de Sifaoui j'ai l'impression que c'est lui le criminel. Certains ont pris en otage wikipédia et sont en train de ternir la crédibilité du site. Donc, je rappelle que l'accusation d'assassinat montre le caractère léger de certains contributeurs et je précise qu'on le veuille ou pas, je n'ai aucune proximité avec Sifaoui. J'adhère probablement à sa défense de la laïcité et à son rejet de l'extrémisme sans plus. Il faut donc je le répète proposer un texte neutre avec des sources sérieuses et écrire à charge et à décharge non pas faire un portrait réquisitoire en chachant certains aspects de son parcours. Exemple : qu'il ait enquêté sur des terroristes, ça ne fait aucun doute même si gresh qui n'est pas dieu dit le contraire. Il y a des sources qui le précisent il suffit d'être neutre et chercher sur internet. le fait qu'il est poursuivi jean marie le pen, les choses sont clauires, pourquoi c'est mis de côté, le fait qu'il est récemment attaqué violemment nezzar c'est aussi mis de côté. Donc un peu de sérieux et qu'on arrête de m'accuserr à tort et à travers parce que je dois des évidences. salutations (Hamidou2012 (d) 23 janvier 2012 à 12:06 (CET)) PS : Oui sérieusement, comparez le style et le ton choisis sur la page d'oussama ben laden et comparez avec celle de sifaoui. J'ai envie de rire. Il y a plus de neutralité, de distance et de sérieux pour dresser le portrait du 1er que pour le second. Re-salutations (Hamidou2012 (d) 23 janvier 2012 à 12:11 (CET))

Premièrement, vous seriez bien avisé de noter que je ne suis pas un "ami" de Powersex. 2) nous ne sommes pas sur la pdd de l'article "Wikipedia" mais sur celle de "M. Sifaoui". Si vous avez des avis à faire sur Wikipédia, allez sur la bonne page. 3) On vous a déjà fait des remarques sur vos attaques personnelles, ca commence à bien faire. Camino (d) 23 janvier 2012 à 17:17 (CET)*

C'est l'hopital qui se fout de la charité. Je demande juste de la neutralité et ce n'est pas le cas sur cette page et pour l'instant c'est moi qui subit des attaques personnelles et des présentations ou on tente de me disqualifier en laissant croire que je serais proche de Sifaoui. J'en fait une affaire de principe désormais parce qu'à ce que je sache, le principe de wikipédia que j'ai le droit d'évoquer ici car c'est le coeur du problème ne consiste pas à voir des pages prises en otage de force par un individu ou un groupe qui cherchent à régler leurs comptes avec un auteur. Il y a les blog pour ça. Et certaines réactions montrent bien que j'ai touché le fond du problème. Alors restons sur l'essentiel : présentez des sources crédibles et neutres, de préférence écrites par des journalistes (gresh par exemple) et non pas des pseudonymes. Il y a une sélection de sources pour construire un article à charge et je vous le répète, il suffit de faire une comparaison froide entre la page du terroriste Oussama Ben Laden et du journaliste Mohamed Sifaoui pour s'en rendre compte. Salutations (Hamidou2012 (d) 23 janvier 2012 à 18:01 (CET))

@Hamidou2012 (d · c · b). OK, j'ai pris la peine de relire cette discussion. Je vous reconfirme mon avis: votre version me paraît incomplète et non publiable en l'état. Si vous voulez, je vais rédiger une nouvelle version en tenant compte de vos avis à tous, mais c'est bien de celle du cadre violet qui va me servir de base. Une lecture de vos arguments ci-dessus m'amène par contre à prendre en compte vos arguments sur le risque de diffamation à l'égard de M. Sifaoui relatif au témoignage de H. Aboud. Je vous vais donc vous proposer une version amendée sur ce point. Je ne pourrais pas le faire aujourd'hui mais dans les jours qui viennent. Je vous invite, Hamidou2012 (d · c · b), à être moins accroché à votre version car, à l'évidence, vous n'êtes pas en position majoritaire dans cette pdd. Cordialement à tous, Kastagnet (d) 24 janvier 2012 à 10:50 (CET)

Voilà enfin une parole logique et neutre. Je pense moi aussi que la version de Hamidou n'est pas publiable en l'état et qu'elle est perfectible bien qu'elle soit bonne sur le fond parce que beaucoup plus neutre que la version Powersex qui est à charge. Désolé Powersex ce n'est pas une attaque personnelle mais Hamidou a raison choisir que des sources subjectives permet de construire un portrait subjectif.

Je propose de prendre en considération ces sources qui paraissent neutre

Un site suisse spécialisé dans les affaires militaires : http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Forum/Livre-SifaouiFreresAssassins.html

Le site prochoix qui parle des poursuites judiciaires engagées par M Sifaoui contre Le Pen http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2010/03/01/2267-regionales-mohamed-sifaoui-attaque-en-justice-une-affiche-du-fn

Le journal Le Matin qui publie une lettre ouverte adressée par Sifaoui à un général algérien

Le site de l'UFAL qui parle de l'agression subie par Sifaoui http://www.ufal.info/blogs/feminisme/2008/06/mohamed-sifaoui-a-le-droit-de-vivre-librement-et-sereinement-en-france/

Le journal DNA qui parle du livre de Sifaoui qui accuse les services secrets algériens. C'est drôle qu'il soit accusé de rouler pour eux et de le voir écrire contre eux c'est pour ça qu'il faut être prudent face à certaines accusations dont il fait l'objet sinon c'est nous tous qui serions ridicules

http://www.dna-algerie.com/interieure/un-livre-implique-le-drs-dans-les-assassinats-de-boudiaf-et-des-sept-moines-de-tibhirine

Un journal algérien en ligne qui parle aussi de son dernier livre http://www.algerie-express.com/

Je suis pour laisser des sources sérieuses comme Gresh, Boniface etc. mais supprimer les sources des papiers rédigés par des pseudonymes et ceux publiés par des sites militants ou partisans. Ces derniers pourraient fausser le regard qu'on peut porter sur un auteur ou sur une personnalité publique puisqu'il est évident que ce type de sites réserves des portraits dithyrambiques à des gens qui leur sont proches et des portraits au vitriol à des personnes dont ils ne partagent pas les avis. Une encyclopédie n'a pas à utiliser les articles à charge et enflammé. Je vais proposer une version si j'ai le temps cette semaine. Merci ciao Nico20 ( 24 janvier 2012 à 14:36 (CET))

J'aprouve la position de Kastagnet (d · c · b) de partir de la version de Powersex (d · c · b) ainsi que ses remarques ci-dessus. TaRaceBoulba (d) 24 janvier 2012 à 23:33 (CET)

OK egalement avec Kastagnet (d · c · b). Les interventions de Nico ne m'ont pas vraiment convaincu jusqu'a present mais je suis pret a lire sa version. Camino (d) 1 février 2012 à 14:45 (CET)

La version de Powersex est encore non sourcée sur certains passages (interdiction d'al jazeera), fait répétition de mots controversés (comme "islamistes") entre guillemets (laissant place à toutes les interprétations) et juge certaines personnalités comme "islamophobes", ce qui est une accusation non sourcée et clairement non neutre.

Il y a donc des points sérieux à retravailler avant de valider une telle version, et je m'étonne que personne n'ait encore souligné ces points assez évidents. Lebrouillard ^{demander audience} 1 février 2012 à 22:57 (CET)

L'interdiction d'Al Jazira est se trouve dans plusieurs sources, dont Sifaoui, et est bien connue de ceux qui connaissent un peu le sujet. Laisser "islamistes" sans guillemets est tout autant non-neutre et il faut donc qualifier. Quant à Geert Wilders et son islamophobie, je crois qu'il la revendique ouvertement, ou en tous cas cette personne est tellement extrémiste que ce ne sera pas difficile à sourcer. Donc ces points qui vous paraissent "évidents" ne le sont pas apparemment pour tous. Powersex (d) 3 février 2012 à 12:16 (CET)

Avancer sur une version saine

J'ai supprimé deux gros passages TI dans l'article prenant la défense de M. Sifaoui avec des arguments bricolés.

Idem sur les explications tordues des conflits entre Algériens par bouquins interposés qui sourcent dans tous les sens jusqu'à ce que les phrases perdent leurs verbes et n'aient plus aucun sens.

Concernant d'autres modifications :

• J'ai reformulé l'intro - je pense que cela évitera les formulations approximatives de chaque partie et permettra de trouver un accord. Les reportages ne portant pas uniquement sur les islamistes, j'ai formulé avec les termes fondamentalistes et mafieux qui couvrent un spectre plus large. Il n'y a pas ici de sous-entendus ou de guillemets laissant planer quelques doutes de non-neutralité sur l'article.
• La version biographie, comme dans tout article, n'a pas vocation à recevoir les controverses. Veiller à ne pas mélanger les deux.
• Je propose le maitien en intro de la notion de controverse entourant les enquêtes de M. Sifaoui, l'article relatant essentiellement ces controverses. L'article est clairement déséquilibré en l'état, mais l'intro n'est que le reflet du contenu actuel. Lebrouillard ^{demander audience} 8 février 2012 à 00:12 (CET)

OK. J'ai inclus les elements de biographie de la version qui a fait consensus (Powersex (d · c · b)). J'ai cependant garde votre intro, qui me parait tres bonne, et j'ai supprime les elements pouvant etre vus comme diffamatoires, etant donne leur sourcage mediocre. Camino (d) 8 février 2012 à 12:30 (CET)

J'ai relu la version complète, c'est globalement du bon boulot que tu as effectué.~On gagne en neutralité. J'ai encore deux trois éléments à revoir, mais cela porte sur quelques phrases tout au plus. Lebrouillard ^{demander audience} 8 février 2012 à 17:36 (CET)

Je me suis permis de retirer une phrase concernant l'enquête sur le milieu asiatique qui était redondante avec la partie controverses, ainsi qu'une description assaisonnée du MEMRI, qui était décrite comme une obédience extrémiste pro-israelienne. Le lien bleu suffit, les gens seront libres de se faire une idée de l'organisme sans que l'on ait de jugement à faire au sein de cet article. Lebrouillard ^{demander audience} 8 février 2012 à 23:18 (CET)

Bonjour Lebrouillard (d · c · b), et merci à toi pour ton travail également. J'ai fait quelques petits ajouts sur Al-Jazeera, en sourcant. Finalement je crois qu'on a une version informative, qui ne fait l'impasse sur rien tout en restant neutre et sans véhiculer des informations qui étaient, j'en conviens maintenant, de nature potentiellement diffamatoire. L'avenir nous dira s'il convient de les ajouter mais pour l'instant, je pense avec la majorité que c'est bien comme cela. Merci à Kastagnet (d · c · b) pour avoir eu la prudence de nous indiquer que c'était imprudent. Powersex (d) 10 février 2012 à 15:39 (CET)

Plan

Bonjour.

Je me suis permis d'intervenir pour séparer ce qui relève de la biographie et ce qui relève de la controverse sur les positions de MS.

La partie "biographie" est évidemment insuffisante : il faudrait indiquer un certain nombre de choses terriblement banales telles que : son milieu d'origine, ses études, ce qu'il a fait en Algérie avant de partir (apparemment il a publié un livre).

La partie "Controverse sur le positionnement" est encore un peu confuse. Je pense qu'il faudrait autant que possible suivre l'ordre chronologique. Le point de vue d'Alain Gresh n'est pas en effet une réponse à ce que dit RSF. Elle contient encore des éléments qui pourraient être utilisés en "Biographie" : par ex il est dit qu'on lui a retiré sa protection policière en 2008, le pb est qu'il n'est pas dit quand et pourquoi elle a été établie.

J'espère que mon intervention permettra de repartir sur de meilleures bases et que les contributeurs pourront s'intéresser à établir des faits (banals, je le reconnais de nouveau, mais nécessaires) plutôt que de disséquer des opinions et des intentions plus ou moins cryptiques.

Cordialement.

--Jacques Goliot (d) 1 mai 2012 à 06:32 (CEST)