Discussion:Misaki (cheval)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 février 2017 à 00:51 (CET)

Misaki (cheval)

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 18 janvier 2017 à 21:28 (CET)

Article travaillé cette dernière semaine afin de mettre en valeur les photos présentes dans commons, pour une fois d'excellente qualité. Plusieurs contributeurs du projet:Japon ont apporté des corrections, merci à eux pour leur rapidité et leur efficacité. Comme pour la dernière proposition (Yonaguni (cheval)), c'est un plaisir de travailler sur les chevaux japonais car les sources scientifiques sont particulièrement abondantes, formant de très loin l'essentiel des références de l'article. Bonne lecture et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, ne fait aucun doute. Les liens rouges pourraient peut-être être bleuis par des ébauches à l'avenir. La qualité des photos est vraiment exceptionnelle. Pas de source en français malheureusement ? Colindla 19 janvier 2017 à 10:41 (CET)

   Pas trouvé de sources en français, non (ou plus exactement, de sources qui apportent une réelle information, en dehors de guides touristiques). -- Tsaag Valren (✉) 19 janvier 2017 à 10:53 (CET)

3.  Bon article bel article, mérite le label. --Mywiz (discuter) 22 janvier 2017 à 15:27 (CET)
4.  Bon article En remerciement du plaisir à lire ce bel article, j'ai bleui un lien.--Cbyd (discuter) 22 janvier 2017 à 20:49 (CET)
5.  Bon article Excellent.--LaMèreVeille (discuter) 23 janvier 2017 à 09:53 (CET)
6.  Bon article : je suis toujours subjugué par la capacité de Tsaag Valren à mettre au point un bon article en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 janvier 2017 à 09:55 (CET)
7.  Bon article 完璧です — Thibaut (会話) 23 janvier 2017 à 19:59 (CET)
8.  Bon article un seul regret (mais déjà formulé…) l'absence de référence française… --Cordialement. 6PO (discuter) 23 janvier 2017 à 20:01 (CET)
9.  Bon article très clair, bien organisé et bien documenté. --Toyotsu (discuter) 24 janvier 2017 à 07:23 (CET)
10.  Bon article Très agréable à lire, instructif et une iconographie superbe. Couthon (discuter) 27 janvier 2017 à 13:03 (CET)
11.  Bon article Article clair, sources utilisées régulièrement, gg pour les illustrations, je n'y connais rien en chevaux mais l'article mérite son étoile. Tpe.g5.stan (discuter) 1 février 2017 à 14:24 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaires de Tpe.g5.stan (d · c · b)

Bonjour,

Peut-être placer le cap Toi sur une carte, si cela apporte un intérêt à l'article. Pour l'infobox, sur la partie conservation, il n'y avait pas un modèle avec des ronds de couleurs pour classifier les dangers d'extinction ? Tpe.g5.stan (discuter) 1 février 2017 à 14:22 (CET) P.S. : j'ai confondu FAO et UICN, évidemment. c'est tout moi ça Au temps pour moi