Discussion:Michèle Coltelloni-Trannoy/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Michèle Coltelloni-Trannoy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Michèle Coltelloni-Trannoy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michèle Coltelloni-Trannoy}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 29 décembre 2013 à 10:19 (CET)Répondre
Raison : consensus

Michèle Coltelloni-Trannoy modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans15 commentaires9 participants à la discussion

PàStec proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 décembre 2013 à 22:09 (CET)Répondre

L'article a été restauré suite à une DRP. Des sources secondaires consacrées aux travaux de cette universitaires ont notamment été mis en évidence (voir débat ci-dessous)

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Vous pouvez voir le débat complet dans la boite déroulante. Je mets juste ci-dessous quelques sources consacrées aux travaux de cette universitaire qui ont été mis en évidence :

Débat en DRP

Bonjour, je souhaite restaurer la page Michèle Coltelloni-Trannoy car c'est une historienne qui a fait de nombreuses publications comme vous pouvez le voir ici : http://www.archeo.ens.fr/spip.php?action=acceder_document&arg=44&cle=2a579e1336e18c40fd1d2e30c9d8cf0fd71caac4&file=pdf%2Ftranoybiblio0408.pdf D'autre part sa thèse est résumée sur les sites du CNRS ainsi que Persée : http://ccj.cnrs.fr/spip.php?article351 et http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1999_num_54_5_279807_t1_1221_0000_002 Son parcours est évoqué ici : http://antiquite-classique-et-tardive.paris-sorbonne.fr/spip.php?article159 Et les sites de l'université Paris-Sorbonne et L'Etudiant prouvent son statut. Je pense donc que la page peut être restaurée et que les travaux de cette femme ont leur place sur Wikipédia. Bien cordialement.

Bonjour, les critères des universitaires sont assez restrictifs, je vous les rappelle ici :

Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...) ;
être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée ;
être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.

N.B. : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Donc si la personne parvient à remplir ces critères, une procédure peut être envisagée. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 décembre 2013 à 12:08 (CET)Répondre

Bonjour, pour ce qui est d'être l'auteur d'une théorie largement diffusée, les thèses de Michèle Coltelloni-Trannoy sont visibles sur Google Books : http://books.google.fr/books?id=3EiqRpFB2fIC&pg=PA41&lpg=PA41&dq=mich%C3%A8le+coltelloni+trannoy&source=bl&ots=dNipE7TPAP&sig=pOUCLk71af0KthLtD2FHEhG7Tsg&hl=fr&sa=X&ei=MlyiUsCkCqSR4ASZvoHgBw&ved=0CDkQ6AEwAjgU#v=onepage&q=mich%C3%A8le%20coltelloni%20trannoy&f=false et http://books.google.fr/books?id=mG1uzBWcAtMC&pg=PA258&lpg=PA258&dq=mich%C3%A8le+coltelloni+trannoy&source=bl&ots=AUL9fKZ_s-&sig=JZfYb8aSWrozOQyC2h1hHZxJ6Z4&hl=fr&sa=X&ei=MlyiUsCkCqSR4ASZvoHgBw&ved=0CDcQ6AEwATgU#v=onepage&q=mich%C3%A8le%20coltelloni%20trannoy&f=false

Elle est également présente sur le site de France culture : http://www.franceculture.fr/personne-michele-coltelloni-trannoy

Enfin on peut compter 6 de ses travaux présents dans le SUDOC : http://www.sudoc.abes.fr//DB=2.1/SET=1/TTL=1/REL?PPN=035069015 Cordialement, --Aliensh92 (discuter) 7 décembre 2013 à 12:20 (CET)Répondre

Hélas, j'ai peur que les deux livres que vous indiquez soient insuffisants : le premier est une publication de l'université qui reprend tel quel un extrait de la thèse de cette universitaire, et le deuxième est un colloque qui ne fait que citer en référence les travaux de cette chercheuse. Pour démontrer la notoriété particulière de cette universitaire, il faut donc soit répondre à l'un des cinq critères cités plus haut. Ou alors, répondre aux critères généraux qui indiquent que la personne doit avoir été l'objet de publications. Autrement dit, est-ce que d'autres ont écris sur cette chercheuse ou sur ses travaux ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 décembre 2013 à 16:40 (CET)Répondre

Bonsoir, en effet deux historiens ont écris sur ses travaux, d'abord Philippe Leveau dont on peut voir l'article sur Persée : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1999_num_54_5_279807_t1_1221_0000_002

et Yves Modéran, dont l'article est ici : http://www.cairn.info/revue-histoire-et-societes-rurales-2001-1-page-233.htm

Ces deux historiens sont d'ailleurs reconnus et ont leur propre page wikipédia.

Cordialement --Aliensh92 (discuter) 9 décembre 2013 à 20:31 (CET)Répondre

Le premier article me parait probant : la thèse et les travaux de Michèle Coltelloni-Trannoy sont le sujet principal, du début à la fin. En revanche, sur le deuxième article, la chercheuse et ses travaux ne sont que cités, parmi d'autres. Sinon, pas d'avis sur le fond, je dois avouer que je connais très peu les usages en PàS sur les universitaires. Je demande d'autres avis. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 décembre 2013 à 20:52 (CET)Répondre

Pour info, j'ai contacté le projet Université --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 12 décembre 2013 à 11:19 (CET)Répondre

Le 2e article est, comme le 1er, une recension de son ouvrage, d'ailleurs par le même auteur. A noter que malgré la critique (normale: on fait rarement uniquement ds l'apologie ds le milieu académique), elle se termine par "son livre est certainement appelé à constituer désormais un ouvrage de référence." Ahbon? (discuter) 21 décembre 2013 à 15:25 (CET)Répondre

Plutôt pour une PàS en raison des deux commentaires sur son principal ouvrage (inspiré de sa thèse) pointés ci-dessus (en 1999 puis 2001) dans des revues scientifiques francophones (j'en rajoute un en anglais : [1] et un dans L'Antiquité classique : [2]). Il me semble qu'un débat est nécessaire pour analyser ces sources pointues et décider si cette personne est une référence sur le royaume de Maurétanie et/ou l'historie romaine ou non. Binabik (discuter) 18 décembre 2013 à 11:07 (CET)Répondre

Entre l'article que j'ai soulevé, et les éléments apportés par Binabik, je suis plutôt favorable à une restauration avec débat d'admissibilité également. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 décembre 2013 à 14:34 (CET)Répondre

Elle est prof des universités depuis 2007 (catégorie représentant moins de 20% des enseignants du supérieur), détentrice d'au moins deux prix académiques, et auteur de plusieurs ouvrages et articles ([3] ; garder en tête que la bibliographie proposée ici est très vraisemblablement non exhaustive, et que selon les disciplines, on publie plutôt des bouquins ou plutôt des articles). En tant que prof des universités, elle est en outre en charge d'un bicursus, d'une collection, et siège au CTHS, pour ce qui est de l'administratif ([4]). Pour "l'anecdote", on peut ajouter que les profs des universités féminins ne sont pas si nombreuses que cela (moins de 30% des profs). En bref, elle semble être reconnue (je ne connais rien à sa spécialité) et donc répondre au critère " être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré". De façon générale, je pense que les critères WP pour l'académie ont tout intérêt à être plus larges que stricts, dans la mesure où les articles se restreignent au professionnel : on ne peut utiliser des critères médiatiques comme on le fait pour des personnalités politiques, le show-biz ou le sport. Ahbon? (discuter) 21 décembre 2013 à 15:19 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michèle Coltelloni-Trannoy » :

Conserver modifier

Bonsoir, je suis évidemment pour conserver la page que j'ai créé pour les raisons que j'ai indiqué lors du débat : les sources secondaires ci-dessus, les liens sur france culture, Google Books, et je rajoute sur Gallica : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6410402n/f61.image
Je m'absente pour la semaine, pardon de ne pouvoir participer plus à ces conversations.
Bonnes fêtes de fin d'année à tous --Aliensh92 (discuter) 21 décembre 2013 à 23:22 (CET)Répondre
Plutôt convaincu. • Chaoborus 22 décembre 2013 à 12:55 (CET)Répondre
Conserver, des articles consacrés à son œuvre, semble reconnue dans son domaine. O.Taris (d) 26 décembre 2013 à 22:16 (CET)Répondre
Conserver Des sources sérieuses ont été apportées en faveur de l'admissibilité. Gentil Hibou ^{mon arbre} 27 décembre 2013 à 11:01 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet