Discussion:Lycée Stéphen-Liégeard/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Lycée Stéphen-Liégeard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lycée Stéphen-Liégeard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lycée Stéphen-Liégeard}} sur leur page de discussion.

Lycée Stéphen-Liégeard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2020 à 23:44 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Lycée a priori sans guère de particularités, si ce n'est l'intérêt patrimonial du château dans lequel il est installé (mais qui fait déjà l'objet d'un article)
• NB : J’ai modifié « == Lycée Stephen Liégeard == » en « == Lycée Stéphen-Liégeard == ». Alphabeta (discuter) 13 février 2020 à 16:19 (CET)
• J’ai signalé la présente « procédure » dans Discussion Projet:Côte-d'Or. Alphabeta (discuter) 13 février 2020 à 18:02 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 27 février 2020 à 00:23 (CET)
Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lycée Stéphen-Liégeard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver en raison du critère numéro 5 [1] (Arnaud Montebourg y a été élève) et le lycée est inscrit aux monuments historiques [2] Mario93 (discuter) 13 février 2020 à 16:27 (CET)

   D'une part Arnaud Montebourg n'est pas une grande personnalité historique (un ancien président ou premier ministre, d'accord mais pas plus loin) et d'autre part, c'est le château (qui a déjà son article) qui est MH, pas le lycée proprement dit.--JPC ^{des questions ?} 13 février 2020 à 20:22 (CET)

2.  Conserver a) D’abord on n’encourage pas le retour systématique en « PàS » d’un article qui a réchappé d’une « PàS » précédente (pour certains, un tel article reste un article suspect, voire en sursis). b) Ensuite : il existe un interwiki anglais : w:en:Stéphen Liégeard High School. c) Ensuite : j’ai catégorisé l’article dans la caté Category:Lycée de jeunes filles : on conserve plus facilement les anciens lycées de filles compte tenu de leur rareté (l’État français a longtemps fait moins d’efforts financiers pour l’éducation des filles que pour l’éducation des garçons). d) Enfin : on pense qu’il vaut mieux, pour la clarté de l’exposé, conserver deux articles (Lycée Stéphen-Liégeard et Château de Brochon), même au prix de quelques répétitions. e) Conclusion : l’article mis en cause mérite et a besoin d’être relu et amélioré. Alphabeta (discuter) 13 février 2020 à 16:53 (CET)
3.  Conserver On a affaire à un château sise au milieu de la mer (bug?). Cependant, un tel lycée est assez peu courant. Il est situé au milieu des champs et contient un château de belle facture qui rend donc ce lycée notable. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 février 2020 à 20:30 (CET)
4.  Conserver @Malosse : j’ai corrigé la géolocalisation (il y avait une inversion entre est et ouest), et je l’ai précisée (on tombait à quelques mètres dans les champs de vignes). TED 13 février 2020 à 21:05 (CET)
5.  Conserver tout est dit. --Huguespotter (discuter) 17 février 2020 à 11:10 (CET)
6.  Conserver Notoriété et sourçage. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 17 février 2020 à 23:55 (CET)
7.  Conserver d'accord avec Mario93. - p-2020-02-s Couarier 20 février 2020 à 08:30 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner Je pense plutôt à une fusion avec l'article sur le Château de Brochon (avec deux articles distints) car certaines informations sont intéressantes. Sinon il faudra revoir la localisation sur la carte (coordonnées) car pour l'instant (au 13/02) le lycée est situé au fond de l'Atlantique, au large des côtes bretonnes . --JPC ^{des questions ?} 13 février 2020 à 11:38 (CET)

   Pas bien compris ; s'il y a deux articles distincts ce n'est pas une fusion ? Cdlt Michel421 (discuter) 20 février 2020 à 19:34 (CET)

2.  Fusionner avec Château de Brochon, qui comporte déjà un § sur le lycée. --Gustave67 (discuter) 15 février 2020 à 12:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Lycée Stéphen-Liégeard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lycée Stéphen-Liégeard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lycée Stéphen-Liégeard}} sur leur page de discussion.

Traité par Schiste 19 octobre 2006 à 03:00 (CEST) Raison: Cet établissement se trouve dans un avien chateau ce qui lui donne un interet architectural et historique. Répondant au moins à un des critères d'admissibilitésCet article a donc le droit à une petite place. Il serait malgré tout bon de l'étoffer et le wikifier

Lycée Stephen Liégeard

Proposé par : Éclusette 5 octobre 2006 à 05:36 (CEST)

J'ai hésité à le blanchir directement. En l'état, l'article n'est qu'un fourre-tout promotionnel sans grand intérêt (principale curiosité : c'est le lycée d'Arnaud Montebourg...), mais peut-être y a-t-il un intérêt architectural par ce mystérieux Stephen Liegeard ou Stéphen Liegard. Éclusette 5 octobre 2006 à 05:40 (CEST)

et zooou! je rajoute Lycée Saint-Exupéry (Créteil) : avoir tourné une émission télé dans la cantoche a-t-il un intérêt encyclopédique? Notoriété de cette émission? - Éclusette 5 octobre 2006 à 07:40 (CEST)

Non très mauvaise idée. On ne doit regrouper des pages à supprimer en une seule demande que lorsqu'il est manifeste et indubitable qu'elles peuvent être mises en un seul paquet. Ce qui n'est pas le cas ici, chaque lycée a ses spécificités. Je vais essayer de retaper tout ça d'urgence. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 09:54 (CEST)

Hop c'est fait. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 09:58 (CEST)

merci, en effet c'est plus sage comme ça - Éclusette 5 octobre 2006 à 18:16 (CEST)

Discussions

• Critères d'admissibilité
  • 1. L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même. [...] Ce critère inclut des ouvrages publiés sur n'importe quel support, comme des articles de journaux, livres ou documentaires télé. Peuvent être inclus également une couverture régulière dans les médias locaux.
  • 7. L'école a d'anciens élèves, enseignants ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans wikipédia.
    

Rien ne justifie donc une suppression de cet article, je retire mon "vote". Cela dit, je trouve ces critères, établis d'après cette discussion par ailleurs très intéressante, particulièrement discutables (toute école a son lot d'articles dans la gazette locale, combien d'écoles ont vu passer les +/- célébrités référencées sur WP?), mais c'est pas le sujet sur cette page, et il serait stérile d'envoyer une volée de PàS sur tous les lycées. En attendant, et en méditant sur ça, je m'abstiens sur les PàS lycées - Éclusette 5 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

Si on ne peut même pas compter sur les proposants… Je ne crois pas non plus que les critères soient remplis :

• Où sont les « plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes » ?
• L’école a, jusqu’à preuve du contraire, un ancien élève célèbre ; vu le nombre de bios sur Wikipédia, on ne va pas, je pense, créer une page pour le lycée et l’école primaire de chacun d’entre eux ?

Keriluamox 5 octobre 2006 à 20:07 (CEST)

Je suis d'accord avec toi et reste fondalementalement pour le  Supprimer, mais je suis en désaccord avec le consensus sur les critères. Je pensais proposer deux cas isolés, mais la grande majorité des articles lycées sont de cette forme, et je veux pas m'engager dans une guerre de tranchée sans fin entre les pro-établissements scolaires et les anti. Pour les sources, on peut toujours trouver une quantité suffisante d'articles de canards locaux et des joueurs de banjo produits qui en sont issus, sans que ça rajoute un intérêt à l'article. Donc, pour l'instant, je me tiens sur une position de statu quo en espérant qu'on trouvera une solution avant que ça dégénère comme sur la WP en. - Éclusette 5 octobre 2006 à 21:03 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Je suis complètement en faveur de la présence d'articles sur les lycées, écoles secondaires, et autres établissements d'enseignement sur WP. DH ▪ 2¢ ▪ 5 octobre 2006 à 07:52 (CEST)
2.  Conserver Non seulement c'est un lycée mais les locaux sont manifestement patrimonialement intéresssants. Nguyenld 5 octobre 2006 à 10:52 (CEST)
3.  Conserver idem, vu le site du lycée, je pense que l'article a un gros potentiel. Tieum512 5 octobre 2006 à 10:58 (CEST)
4.  Conserver Non pas parce que c'est un lycée (comme tant d'autre au niveau de l'enseignement), mais pour le patrimoine architectural qu'il peut représenter. Les photos seront les biens venues pour illustrer ce point justifiant l'article. Silanoc 5 octobre 2006 à 11:12 (CEST)
5.  Conserver Les avis de la partie (conserver) et (supprimer) se tienne, mais puisqu'il faut un gagnant... ou sinon fusion dans article plus général.--Flfl10 5 octobre 2006 à 12:28 (CEST)
6.  Conserver Personnellement je trouve ce genre de vote automatique "Je suis complètement en faveur de la présence d'articles sur les lycées, écoles secondaires, et autres établissements d'enseignement sur WP" un peu étrange mais ce lycée a apparemment un intérêt architectural donc à conserver. Tryphon Tournesol 5 octobre 2006 à 15:22 (CEST)
7.  Conserver A garder, mais peut-être en insistant davantage sur le château d'origine et sur son architecte. Surréalatino 5 octobre 2006 à 18:05 (CEST)
8.  Conserver Idem digging.holes. Deansfa 5 octobre 2006 à 18:20 (CEST)
9.  Conserver J'espère qu'on ne me dira pas que tous les lycées français sont dans des châteaux... Pour le reste, de l'avis de DH. - Boréal (:-D) 5 octobre 2006 à 20:06 (CEST)
10.  Conserver Laissons le temps à cet article encyclopédique de se développer Bib 5 octobre 2006 à 22:38 (CEST)
11.  Conserver l'article a un potentiel de développement. Laurent N. 6 octobre 2006 à 00:05 (CEST)
12.  Conserver Comme DH, je suis totalement pour la présence d'articles sur les lycées, écoles secondaires, et autres établissements d'enseignement sur WP. --Playtime 6 octobre 2006 à 03:03 (CEST)
13. A une architecture remarquable. Maximini Discuter 6 octobre 2006 à 07:50 (CEST)
14. Site peu commun. L'évolution future de l'article dira s'il se nommera plutôt Château Stephen Liégeard ou Lycée Stephen Liégeard. sebjd 6 octobre 2006 à 19:19 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Éclusette 5 octobre 2006 à 05:40 (CEST)

1.  Supprimer : L’architecture est intéressante ? Il y a trois lignes sur Azay-le-Rideau#Lieux et monuments, qui ne demandent qu’à être développées. Pour l’établissement, absence d’intérêt encyclopédique, de notoriété particulière, de toute source indépendante et fiable. Un peu de sélectivité ne nuirait pas. La page relève de la communication institutionnelle de l’assoce (Nuke ’em all), et ne pourrait dans le meilleur des cas que devenir une fiche d’information, digne de cette base de donnée de l’Éducation nationale française que Wikipédia n’est toujours pas, ou du site internet du lycée, auquel nous ne sommes pas supposés faire concurrence. Keriluamox 5 octobre 2006 à 11:39 (CEST)
2.  Supprimer Dans l'article, rien ne justifie la présence de ce lycée dans Wikipédia (vague mention de l'architecture, anecdote inutile). Si pas de changement => suppression. Stéphane 5 octobre 2006 à 11:41 (CEST)
3.  Supprimer pas le moindre intérêt. --Pgreenfinch 5 octobre 2006 à 13:51 (CEST)
4.  Supprimer pareil. Le Di@ble sisisi 5 octobre 2006 à 14:15 (CEST)
5.  Supprimer. Je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt de cataloguer les lycées dans WP, sauf si l'établissement a vraiment une valeur historique, une notoriété, un passé. Ne devrait-on pas juger de la pertinence d'un article sur un lycée comme on le faitpour les personne ? Si notoriété = néant, article à la trappe. En l'article est une publicité, par un article encyclopédique.--Megodenas 5 octobre 2006 à 22:26 (CEST)
6.  Supprimer Encore un lycée. Bientôt, un article pour chaque roulotte à tacos du centre du Mexique ? — Régis Lachaume ✍ 6 octobre 2006 à 01:59 (CEST)

   Un peu de retenue, SVP... Dois-je réellement comprendre que selon toi, une roulotte à tacos au centre du Mexique a réellement autant d'importance comme établissement qu'un lycée? - Boréal (:-D) 6 octobre 2006 à 16:17 (CEST)

   Pour les gens du coin, ça a autant d'importance. Pour une encyclopédie ça a aussi peu d'importance. --Pgreenfinch 6 octobre 2006 à 16:28 (CEST)

7.  Supprimer Parce que : 1/ voir des raisons comme "Je suis pour la présence des lycées dans WP" m'incite vraiment à voter contre une conservation (POV, comme pour certains votes pour), 2/ Seul le bâtiment est (?) remarquable (et encore, est-ce sur ?) : faire un article sur le bâtiment pourquoi pas, sur le lycée certainement pas. 3/ Je suis pour que Wikipédia soit une encyclopédie, pas un annuaire des lycées. Grimlock 6 octobre 2006 à 13:24 (CEST)
8. Éventuellement un article sur le château?Salle 7 octobre 2006 à 01:19 (CEST)
9.  Supprimer - C'est une invasion. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
10.  Supprimer Je rejoins Salle: un article sur le château (copyvio d'Azay-le-Rideau), à la rigueur. Mais pas sur le lycée. --Moumine70 8 octobre 2006 à 21:25 (CEST)
11. et intégrer le contenu dans Château Stéphen Liégeard Archeos ¿∞? 16 octobre 2006 à 22:58 (CEST)

Neutre / autres

#  Neutre Je suis complètement contre de la présence d'articles sur les lycées, écoles secondaires, et autres établissements d'enseignement secondaire sur WP en raison de leur non spécificité. Par contre, celui-là peut-être assimilé à un lieu touristique. si c'est le cas, je suis plutôt pour présenter ce lieu et mettre en anecdote qu'il abrite un lycée. Grimlock 5 octobre 2006 à 10:17 (CEST) changement de vote par exaspération

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

À quoi bon se fatiguer en participant à ce type de discussions puisqu'un vote majoritaire, même à 60 %, n'est plus forcément pris en en compte... Alphabeta 14 octobre 2006 à 12:21 (CEST)