Discussion:Louis Royer (négociant)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Louis Royer (négociant) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre 2016 à 01:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre 2016 à 01:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Louis Royer (négociant)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Royer (négociant)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2016 à 01:17 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 décembre 2016 à 09:04 (CET)Raison : 4 avis pour la conservation pour un avis en suppression (et deux avis neutres). Un travail a été fait sur la page
Conserver modifier
Conserver L'article est disons, comme un petit peu, très légèrement, à peine trop court ! Cependant ce n'est pas un motif de suppression. On a affaire à une vieille maison de négoce et j'ai trouvé la référence suivante [1] qui démontre une notoriété certaine de ce négociant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 novembre 2016 à 05:19 (CET)- Conserver, est quand même un certain centre d'intérêt, du milieu viticole ou juste monde des entreprises, pour les autres sources trouvées [2], [3], ou
Conserver le contenu en fusionnant comme le dit Matpib, avec comme autres sources [4], [5] Roumpf [Message] 27 novembre 2016 à 11:45 (CET) - Conserver. Article complété. Fondateur d'une maison de négoce de cognac ancienne (1853), qui n'est pas l'une des plus importantes de l'appellation mais qui est réputée pour sa qualité. La famille est importante aussi pour l'histoire de Jarnac. Mais il serait sans doute judicieux de réorganiser l'article autour de l'entreprise Louis-Royer et de renvoyer ce qui concerne le fondateur à une partie sur l'histoire de celle-ci. En revanche, je suis très opposé à l'idée de noyer ce qui concerne cette maison réputée dans un article plus vaste sur Terroirs Distillers ou le groupe Picard. Hadrianus (d) 27 novembre 2016 à 19:24 (CET)
- Conserver comme ci-dessus. p-2016-12-s (discuter) 9 décembre 2016 à 18:28 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer malgré une création datant du milieu du 19e siècle, ce négociant en cognacs n'a donné lieu à aucune source secondaire centrée. le rachat récent de la société a donné lieu à de multiples articles mais ceux-ci ne sont absolument pas centrés sur Royer. Ils parlent plus de la volonté du vendeur Jim Beam-Suntory de ne conserver qu'un seul pôle cognac, Courvoisier. Cette absence de sources secondaires dédiées rend rédhibitoire la présence d'un article sur le sujet. Par contre on peut traiter le sujet au sein d'un article sur le nouveau propriétaire Picard Vins & Spiritueux qui lui pourrait parfaitement avoir son article. Matpib (discuter) 27 novembre 2016 à 09:28 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre D'autres plus célèbres n'ont pas leur article ; elle ne fait même pas partie de cette liste, peut-être commerciale certes. Cet article, créé en 2007 par un de ses descendants Jarnacais (d · c · b), est toujours resté sans références; peut-être à meubler plutôt que de supprimer. Jack ma ►discuter 27 novembre 2016 à 08:04 (CET)- Neutre Une seule phrase sans références, c'est un peu court. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 27 novembre 2016 à 09:12 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :