Discussion:Liste des avions d'Air France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des avions d'Air France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 décembre 2017 à 15:57 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 janvier 2018 à 15:57 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des avions d'Air France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des avions d'Air France}} sur leur page de discussion.

Liste des avions d'Air France

Proposé par : Krosian2B (discuter) 21 décembre 2017 à 15:57 (CET)

Suite à cette PàS sur un sujet connexe, la pertinence et l'admissibilité de cette liste a été mise en doute. Faut-il garder cette liste ?

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 29 décembre 2017 à 01:23 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je notifie les participants à l'autre PàS :  AviaWiki, Mkaczor2000, Friday83260, Arroser, Manacore, Bouzinac, Toyotsu, TwoWings, Marc Mongenet, AnTeaX, Nicoleon, TwoWings, LaMèreVeille et Tobovs : --Krosian2B (discuter) 21 décembre 2017 à 16:02 (CET)

merci pour la notif --nicoleon (discuter) 21 décembre 2017 à 19:26 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

 AviaWiki, Mkaczor2000, Friday83260, Arroser, Manacore, Bouzinac, Toyotsu, TwoWings, Marc Mongenet et Nicoleon :  TwoWings, LaMèreVeille, Tobovs et Krosian2B : Il me semble utile qu'un article sur une compagnie aérienne contienne une section sur les destinations et une section sur la flotte. Mais il doit s'agir d'une synthèse de l'ensemble et d'une analyse des motivations. Les listes brutes même, ou surtout, décorées de petits drapeaux n'ont aucun intérêt.--AnTeaX (discuter) 21 décembre 2017 à 18:19 (CET)

 AnTeaX : bien d'accord ;) --Krosian2B (discuter) 21 décembre 2017 à 20:08 (CET)

Trouver des sources sur « Liste des avions d'Air France » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Si air france était une petite compagnie avec seulement qq avions , personne ne remettrait en cause que la page mère contienne ces infos ( comme air transat !! ) et là vu la taille on peut quand meme pas parler de fusion ..Il y a un intérêt encyclopédique aussi parce que les avions retirés de la flotte d'Air France sont également dedans comme les Lockheed Constellation par ex, et plutôt bien fait puisqu'on y apprend jusqu'au détail de leur destruction D'autres questions comme la mise à jour et le sourçage de la page peuvent se poser mais cela ne rentre pas dans les critères --nicoleon (discuter) 21 décembre 2017 à 19:22 (CET)

   et 4000 vues mensuel, il semble qu'il y a un intérêt de conserver --nicoleon (discuter) 22 décembre 2017 à 00:24 (CET)

    nicoleon : Je ne sais pas si l'indicateur de nombre de vues est un critère admissible, ça ne dit pas ce que les lecteurs cherchaient et s'ils ont trouvé l'information recherchée. Par contre on constate que le nombre de vue a explosé depuis que cet article est contesté, il n’intéressait personne auparavant. On constate aussi qu'en faisant une recherche au hasard en commençant à taper "liste de …" on trouve "liste des indicatifs téléphoniques internationaux" avec 128000 vues mensuelles ou "liste des personnages encyclopédiques de Star Wars" avec 10643 vues mensuelles. On en déduit quoi ? --AnTeaX (discuter) 22 décembre 2017 à 14:28 (CET)

    AnTeaX : Bonjour , il est totalement faux de dire qu'elle n’intéressait personne auparavant puisque la PaS date du 21 et avant ça il y a eu une redirection de page (+ plus 5000 vues mensuel depuis sa création ) donc oui c'est aussi un argument pour moi et ça intéresse du monde comme la liste des indicatifs téléphoniques internationaux , faut il la supprimer aussi d'ailleurs celle là ? Chacun en déduira ce qu'il voudra --nicoleon (discuter) 22 décembre 2017 à 19:12 (CET)

    nicoleon : Le lien que vous avez donné en référence ne mentionne pas le changement de titre. Ceci dit j’attends toujours qu'un contributeur m'explique quelle est la nature encyclopédique des informations d'immatriculation des avions, de leur numéro de série, de la couleur de la queue. Il faut bien comprendre qu'un article sur les avions d'une compagnie est admissible (sous réserve des critères de vérifiabilité) mais qu'une liste telle que celle en cause ne l'est pas. Ce n'est pas la même chose d'écrire : "Le modèle d'avion XYZ a été acheté en N exemplaires par AF et mis en service entre 19XX et 19YY en particulier sur les lignes transZZZ" (information probablement sourçable et, à mon avis, encyclopédique) que de donner une liste brute de numéros d'avions avec des informations dont, une fois de plus, j'aimerais que quelqu'un m'en explique la pertinence.--AnTeaX (discuter) 24 décembre 2017 à 00:54 (CET)

2.  Conserver La chasse est ouverte après les destinations, la liste des avions, les compagnies arrivent juste après? Après tout ce ne sont que les composants de l'ensemble des compagnies aériennes qui n'est qu'une liste au final. Il est très facile de détruire, moins de créer... Pitoyable. Skiff (discuter) 21 décembre 2017 à 19:41 (CET)
3.  Conserver On est sur une wiki francophone donc les compagnies française/québécoises ont à mon avis droit à un article détaillé, sans être dans un ton publicitaire. La wiki anglophone, soumise aux mêmes critères d'admissibilité Wikipédia que la franco, tolère largement ce genre de liste. C'est moins encyclopédique qu'un article sur le nombre Pi π et pourtant l'article sur π nécessite une mise à jour car on découvre régulièrement une énième décimale au nombre π. Bref, je vais pas en faire une affaire personnelle, mais j'exprime ici comme Skiff un regret face à cette envie de tout supprimer. Qu'est ce qui empêche de laisser vivre ces listes ? Personne n'oblige à les consulter. En revanche, j'exprime mon mécontentement quant à la suppression de la liste des destinations d'Air France alors que le consensus ne s'est pas dégagé clairement. --Bouzinac (discuter) 21 décembre 2017 à 20:51 (CET)
4.  Conserver informations utiles, de nature encyclopédique, mais il faudrait ajouter des sources --Toyotsu (discuter) 22 décembre 2017 à 00:36 (CET)
5.  Conserver Totalement en accord avec ce qui est écrit au-dessus. Encyclopédique. Pourquoi tout démanteler de la sorte ? C'est un travail qui a pris des heures pour certains contributeurs. La WP francophone a-t-elle la suppressionite aigüe? --Mkaczor2000 (discuter) 22 décembre 2017 à 13:16 (CET)
6.  Conserver Mise en perspective historique. Chris93 (discuter) 24 décembre 2017 à 00:54 (CET)
7.  Conserver Utile. --Barbanegre (discuter) 24 décembre 2017 à 15:33 (CET)
8.  Plutôt conserver Beaucoup d'infos sur cette liste. Bien que je ne sois pas le plus grand fan de ce genre d'articles, il faut admettre qu'il a probablement demandé un boulot colossal à son/ses créateur(s). Par contre, il faudrait enrichir les données et les sourcer, parce-que là on est clairement borderline avec les règles de Wikipédia. Mais je rejoins  Borvan53 sur sa pensée.--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 26 décembre 2017 à 17:37 (CET)
9.  Conserver a son utilité, permet de vider l'article principal. (Mais ouf, l'argument "y a déjà des catégories" n'est plus utilisé par les suppressionlistes). — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 27 décembre 2017 à 10:52 (CET)

Conséquences

Il y a semble t il déjà plus d'avis conserver que supprimer, alors que la page a déjà été supprimée par un administrateur sans attendre la fin du consensus. Suppression trop rapide? --Bouzinac (discuter) 26 décembre 2017 à 10:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer ce n'est pas une liste pertinente --Krosian2B (discuter) 21 décembre 2017 à 15:57 (CET)
2.  Supprimer AMHA non pertinent, s'apparente plus à une base de données qu'à un article ; nécessite des mises à jour permanentes ; copie des sites « Airport Data », « Airfleets », ou autres sites du genre ; incomplet pour la flotte retirée du service. Adrien ☎ 21 décembre 2017 à 17:27 (CET)
3.  Supprimer base de donnée sans doute copiée de http://www.airfleets.net/flottecie/Air%20France.htm ? --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 17:44 (CET)
4.  Supprimer Une encyclopédie est une compilation de connaissances humaines. Une compilation de renseignements est un annuaire, un horaire, etc. Ici les informations compilées n'ont éventuellement d'intérêt que pour quelques spotters qui disposent de blogs spécialisés pour échanger. Bien entendu, comme expliqué plus haut, une synthèse des informations contenues dans la liste doit trouver sa place dans l'article principal.--AnTeaX (discuter) 21 décembre 2017 à 18:19 (CET)
5.  Plutôt supprimer C'est plutôt une base de données et l'intérêt encyclopédique n'est pas flagrant... Autre problème : le côté évidemment évolutif de cette liste. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 21 décembre 2017 à 18:46 (CET)

Neutre

1. neutre Pas trop décidé, pour le moment. Il faudrait garder les deux trois infos intéressantes du paragraphe d'intro, mais pour le reste je ne sais pas trop...--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 21 décembre 2017 à 16:05 (CET)
2.  Neutre Je suis content de constater que le renommage que j'avais proposé a clarifié le rôle de cet article : l'aspect liste de renseignements à mettre continuellement à jour est maintenant évident. La nature non encyclopédique de cette liste ne me semble plus guère discutable. Mais maintenant que cet article est dans ma liste de suivi, je réalise à quel point un grand nombre d'IP y contribue intelligemment, et si ça peut amorcer des vocations wikipédiennes, bah… je ne pars pas à en guerre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Borvan53 (discuter), le 26 décembre 2017 à 12:32

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :