Discussion:Ligne du Tonkin

Commentaires

Bonjour,

Des inconditionnels du Rail essayent de porter atteinte aux propos écrits de l'ADHEPE en modifiant son texte. De très nombreuses personnes sont opposées et hostiles à la réouverture de la voie ferrée dite du Tonkin et ceci pour de multiples raisons qui sont évoquées sur le site adhepe.com. Cette opposition est toujours d'actualité malgré l'annonce d'une étude de faisabilité financée par la Région Rhône Alpes et la Suisse.Le Réseau Ferrée de France, l'Etat français, ne semblent pas pressés de donner leur accord ni de financer cette voie ferrée,ce projet n'apportant pas de solution viable aux problèmes de circulation. L'ADHEPE a ouvert une pétition: "Contre le train, Pour une Voie Verte", et a récolté de très nombreuses signatures. Ce sujet reste donc très polémique mais le jeu de la démocratie doit permettre d'accepter tous les avis et de débattre avec respect. Nous ne pouvons pas accepter les manipulations récurrentes et les fausses informations que nous subissons en raison des modifications systématiques que certains font sur nos textes et sur le nom de l'association. Toute modification du paragraphe ADHEPE, amènera de la part de l'association une demande de rectification auprès du médiateur de WIKIPEDIA.

La Présidente de l'ADHEPE — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.64.77.84 (discuter), le 20 mars 2009 à 17:28 (CET)

Réponse de l'association Sauvons le Tonkin :

On parle ici du "texte de l'ADHEPE", et le "nous" est utilisé. Il semblerait pourtant que la page Wikipédia "Ligne du Tonkin" ait été créée le 13 août 2005 par un certain Tonkin74, qui n'est autre que le secrétaire de l'association. Ce ne sont donc pas les textes de l'ADHEPE.

Donc, pour un maximum de clareté et de respect de la démocratie, comme demandé plus haut, les références ajoutées par la présidente de l'ADHEPE seront annotées. Nous enconrageons vivement l'ADHEPE à créer une page "Réseau routier sud-lémanique", page sur laquelle nous n'irons pas perdre notre temps...

Aussi, il faut savoir que, comme le confirme l'article, la ligne du Tonkin est toujours protégée par trois conventions trilatérales (France/Suisse/Italie) et par une convention binationale militaire, classant la ligne dans le réseau militaire stratégique français. Son déferrement est donc impossible ! Et le projet de voie verte est de ce fait complètement caduque et archaïque tant que n'existera pas de vrais transports en commun sur la rive sud-lémanique !

Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 212.74.132.46 (discuter), le 9 avril 2009 à 15:00 (CEST)

Aussi, si nous utilisons toujours les termes "... pour la Défense des Habitants de l'Est du Pays d'Evian" pour l'acronyme, c'est parce que ce nom est toujours celui de l'ADHEPE. La modification n'est toujours pas parue au Journal Officiel, donc l'ADHEPE doit toujours utiliser son ancienne dénomination ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tonkin74 (discuter), le 9 avril 2009 à 15:13 (CEST)

Le comité Franco-Suisse de "Sauvons le Tonkin" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.81.178.168 (discuter), le 9 avril 2009 à 20:01 (CEST)

Il n'y a pas d'interdiction formelle de modifier du texte. Par contre, de telles menaces sont passibles de sanctions sur Wikipédia. Remontees (discuter) 19 janvier 2022 à 13:34 (CET)

Wikipédia : Principes fondateurs

les "Piliers"

Wikipédia recherche la neutralité de point de vue "Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue" ... "et de ne représenter aucun point de vue comme étant la vérité ou le meilleur point de vue"

Wikipédia est publiée sous licence libre et ouverte à tous "Personne n'a le contrôle d'un article en particulier ; ainsi, tout texte apporté à Wikipédia peut être modifié"

Merci de ne pas taguer nos messages

ADHEPE Association pour un développement Harmonieux de l'Est du Pays d'Evian — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.250.183.26 (discuter), le 15 avril 2009 à 17:32‎ (CEST)

Réponse de l'association Sauvons le Tonkin :

Merci de ne pas censurer les annotations qui citent les sources. Nous avons preuves de toutes ces citations ! Merci également de vérifier vos informations, notamment sur l'étude d'avant-projet qui n'est pas encore lancée, et sur son montant exact. Sinon quoi nous saisirons également le médiateur pour "erreur factuelle" et pour "effacement d'informations". Comptant sur votre bienveillance et votre impartialité reconnue !!! Article de loi fait foi ....

Le Comité franco-suisse de Sauvons le Tonkin à l'association pour Défendre les Habitants de l'Est du Pays d'Evian - (ADHEPE) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 879.81.178.168 (discuter), le 16 avril 2009 à 20:00‎ (CEST)

STOP !

Merci de relire les principes guidant la rédaction des articles de Wikipédia. On n'est pas ici sur un forum pour décider si cette ligne est une bonne chose ou non, si l'ADHEPE a raison ou si Sauvons le Tonkin! est détenteur de la vérité ! On est ici pour écrire un article sur une ligne de chemin de fer. Toutes les spéculations n'y ont donc pas leur place. Et oui, le texte des articles peut être modifié, complété, synthétisé, mis en doute, etc.

Et merci aussi de signer avec 4 "tildes" : ~~~~ Qu'on sache qui écrit quoi et à quel moment.

--Moumine 17 avril 2009 à 10:28 (CEST)

A Moumine :

L'article n'a rien de partisan, ni de polémique. Nous le rédigeons à l'aide de documents officiels publiés par les collectivités concernées. Nous pouvons être certains de la véracité de ces documents. Aussi, quand il est rajouté dans l'article "l'étude coûte plus cher que la voie verte", comment peut-on en être sûr ? Y-a t'il une étude pour chiffrer le coût de cette voie verte ? 100.000 euros le kilomètre d'accord pour une voie "simple", mais dans le cas présent on rajoute 54 ponts à sécuriser, 2 tunnels à éclairer, 15 passages à niveau à protéger... De plus, on ne sait pas combien va coûter l'étude, celle qui se fait en ce moment coûte 120.000 euros seulement...

Et si l'ADHEPE veut encore avoir raison, elle nous trainera une deuxième fois devant la justice !

Merci !

Tonkin74 (d) 17 avril 2009 à 11:44 (CEST) Le Comité franco-suisse de Sauvons le Tonkin

Pourquoi avoir enlevé le bandeau "à sourcer" ? C'est très mal vu de retirer des bandeaux d'avertissement sans régler le problème qu'ils signalent. En l'état, l'article ne contient aucune source vérifiable. Ce n'est qu'une accumulation d'affirmations sans preuves. Dans un sens et dans l'autre. Je veux bien vous croire lorsque vous remettez en cause le coût prévu de la Voie verte, vu le nombre de viaducs + tunnels prévus; en fait, s'il n'y a pas de source (genre: débat des autorités régionales ou autres) qui chiffre le devis des études préliminaires, cette partie de l'article va disparaitre.

Et je remets ma version qui est plus conforme à ce qui se fait d'habitude sur Wikipédia. On parle de la ligne de chemin de fer, et des éventuelles solutions alternatives plutôt que des deux associations de lobbying - dont le nom peut cependant figurer en note, en plus des liens externes.

--Moumine 17 avril 2009 à 12:21 (CEST)

Je ne peux qu'approuver les remarques de Moumine. Afin que des chiffres apparaissent, j'ai mis en avant les points à référencer dans le texte. Chacun pourra y placer les références appropriées.

Trizek ^bla, le 17 avril 2009 à 13:47 (CEST)

Réponse de l'association Sauvons le Tonkin :

J'ai rajouté toutes les sources que j'ai pu trouver sur les sites des différentes collectivités. Je vais scanner des documents papier et les rajouter ultérieurement.

Tonkin74 (d) 17 avril 2009 à 15:37 (CEST)

Bon travail de références, quelques conseils cependant :

- Mettre les références qui correspondent aux citations : le schéma régional des transports n°08.06.243 ne fait que citer la mise à l'étude de la réouverture de la ligne pour 2013, sans aucune priorité, et non ce qui est cité après.

- Mettre la page d'accueil d'une collectivité comme source n'en fait pas le partenaire d'un projet. a creuser !

- Laissez les demandes de références pour pourvoir les compléter plus tard ; chaque chiffre, chaque déclaration est à lier à une source. J'ai remis les références manquantes.

- Nommez vos références plutôt que de laisser les liens bruts. Je corrige et vous laisse améliorer les prochaines références.

N'hésitez pas si vous avez besoin de conseils. Bon courage ! Trizek ^bla, le 17 avril 2009 à 16:49 (CEST)

Contradiction entre Infobox et introduction

Merci à Trizek pour ses interventions constructives, et c'est vrai que l'article s'est bien amélioré ces derniers jours !

Cela dit, il y a un truc qui me chagrine (toutes proportions gardées ^^) : l'infobox indique que la ligne du Tonkin va d'Evian à St-Gingolph, alors que le texte parle d'un tronçon St-Maurice-Genève. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose, à l'échelle régionale du moins.

Est-ce que les spécialistes du dossier pourraient trancher cette question ?

--Moumine 20 avril 2009 à 14:46 (CEST)

N'étant pas spécialiste du projet, je ne peux répondre, mais à défaut, je peux chercher... A suivre ! Trizek ^bla, le 20 avril 2009 à 16:12 (CEST)

La ligne du Tonkin va (du point de vue suisse) d'Evian à Saint-Maurice. Le tronçon Saint-Maurice - Saint-Gingolph est en service quotidien (CFF), le tronçon Saint-Gingolph - Evian est actuellement hors service (et c'est lui qui est sujet à être remis en service).

Il faudrait que je retrouve quelques sources pour le nom de la ligne (lieu du premier coup de pioche, etc).

Mais c'est en tout cas ce qui se dit du côté suisse.

Le tronçon Evian - Annemasse est habituellement exclu de la dénomination, même si la réouverture de Saint-Gingolph - Evian aurait des répercussions sur lui. Il y a actuellement un projet de RER de la région genevoise qui devrait relier Bellegarde, Genève, Annemasse, La Roche, Saint-Gervais, Annecy, Thonon et Evian. La ligne du Tonkin est exclue de tous les projets que j'ai vu, mais le RER est appelé à se développer (les projets couvrent une première étape). De l'autre côté la ligne Monthey - Saint-Gingolph est un régional et serait appelée à être prolongée jusqu'à Evian

Jyp (d) 20 avril 2009 à 19:59 (CEST)

Voici une image tirée du site officiel de la commune suisse de Saint-Gingolph, excluant la partie suisse de la dénomination ligne du Tonkin http://www.st-gingolph.ch/2005/images2005/tonkin20005.jpg (Ca me contredit en partie, mais je cherche encore)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jyp (discuter), le 20 avril 2009 à 19:25‎ CEST

- Exact pour le trajet, c'est bien d'Evian à Saint-Maurice

- Le projet de réouverture figure bien au SRT présenté par Rhône-Alpes. ::::http://www.srt.rhonealpes.fr/documents/Synthese_grand_public_SRST_260908.pdf

- Pour info, les bateaux arrivaient au Bouveret et de là les gens prenaient la ligne du Tonkin batie il y a 150 ans cette année le 14 juillet 1859. Nous allons d'ailleurs organiser (co-)une fête.

Benoit Pdt Sauvons le Tonkin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 144.85.165.125 (discuter), le 11 mai 2009 à 12:29‎ (CEST)

08-06-09 : Dernières infos :

La ligne du Tonkin est maintenant sur la voie - sans vilain jeux de mots - de la réouverture (DTA-directive territoriale des alpes / RA - Rhône-Alpes / VS-Valais / GE-Genève / SIAC-Syndicat Intercommunal d'Aménagement du Chablais / C2CPE-communauté de communes du Pays d'Evian / OIDC-Office Intercantonal de Développement du Chablais / ARDA-Assoc. Régionale du district d'Aigle / ARMS Assoc. Régionale Monthey-St-Maurice / Conseil Général 74 / Interreg - fonds Européens / Bruxelles / Confédération CH / Etat F) Tous sont UNANIMES ce dossier en vaut la peine, et devient prioritaire pour désenclaver le Chablais vers l'est, pour finaliser le RER tout autour du Léman, et surtout désengorger cette RD1005, qui ne verra jamais de "soeur" sillonner dans l'immédiat les falaises fendues d’éboulis et percées de carrières entre St-Gingolph et Evian, dont le coût serait faramineux. Le Grenelle de l'environnement est en marche," Home " devrait être une référence pour certains, la ligne du Tonkin le sera pour l'avenir des générations futures.

Benoit Pdt Sauvons le Tonkin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 144.85.182.223 (discuter), le 8 juin 2009 à 11:31‎ (CEST)

Des références, on veut des références ! C'est tout ce qui compte !

Faites attention a bien utiliser les outils prévus pour mettre en forme les pages (des liens [[ ]] ne sont pas des titres == ==). Par ailleurs, créer un compte donnera plus de poids à vos interventions. Trizek ^bla, le 8 juin 2009 à 14:27 (CEST)

Disons pas plus de poids, mais simplifie le dialogue (page d'utilisateur) et permet de regrouper les interventions sur d'autres pages.

J'ai complété avec l'historique de la partie suisse de la ligne, publiée dans le Nouvelliste du jour.

L'article est un peu franco-centré, par absence des infos sur la partie suisse, plus que par un biais volontaire. Le Tonkin a d'abord désigné la partie suisse, avant son prolongement en 1886 jusqu'à Evian. La concession initiale, certes irréaliste et réalisée en opposition à un projet vaudois de train Villeneuve-Aoste, voulait transformer Le Bouveret en point de transbordement bateau - train pour du transport de marchandise entre le Nord des Alpes et l'Italie à travers le Gd-Saint-Bernard (la concession Le Bouveret - Sion de 1853 se voulait une première étape, réalisée en 1860, empruntant en partie la ligne du Simplon.

Jyp (d) 9 juin 2009 à 10:31 (CEST)

Appellation de la ligne

Cette page est totalement erronée en ce qui concerne l'appellation. Le nom officiel de cette ligne est : "Ligne de Longeray-Léaz au Bouveret" (892 000 du RFN) qui ne passe d'ailleurs pas par Genève. il y a confusion avec la "ligne d'Annemasse à Genève-Eaux-Vives (frontière)" (894 000).--Phyls (d) 13 février 2010 à 15:53 (CET)

A propos de l'appelation Ligne du Tonkin

Il s'agit du nom usuel donné à la ligne et non du nom SNCF, bien faire la diférence entre les deux....

Pour nous 892.000 n'est qu'un terme administratif

Benoit: pdt sauvons le tonkin

--79.81.219.184 (d) 16 février 2010 à 21:32 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec cette dernière intervention: pour moi, Wikipédia à pour vocation de faire des articles grand-public. Le terme de Ligne de Longeray-Léaz au Bouveret" est méconnu du grand public. Il doit figurer dans l'article, bien entendu,mais ne doit pas pour autant en devenir le titre principal.

A titre personnel, j'ai plusieurs fois entendu parler de la ligne du Tonkin depuis le fond de ma Bretagne, mais jamais de l'appellation officielle. Renommer passe encore pour des articles où le nom officiel est proche du nom grand public, mais pas pour filer sur des appellations que personne ne connaît, à part quelques bureaucrates de RFF... Trizek ^bla 16 février 2010 à 21:38 (CET)

Ajout et localisation des PN

Bonjour,

quelqu' un a-t-il la localisation ( Point Kilimétrique ) des PN ? Lyon-St-Clair (d) 1 juillet 2010 à 18:57 (CEST)

Dernières Nouvelles

Les Dernières Nouvelles sur ce sujet son très bonnes, quelqu'un veut en profiter et les incorporer dans l'article? -- Saippuakauppias ⇄ 8 janvier 2019 à 01:26 (CET)