Discussion:Leo van den Ende/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Leo van den Ende » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier 2017 à 21:51 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier 2017 à 21:51 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Leo van den Ende}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Leo van den Ende}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 21:51 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 janvier 2017 à 21:53 (CET)Raison : 4 avis sur 6 pour la conservation : quelques sources, une notoriété, des œuvres dans plusieurs collections de musées notamment le Musée de Leyde et le Musée Teyler
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver sources centrées indiquant maîtres, mouvement, expositions, conservation et distinction apportées dans l'article. Voir au sujet de l'artiste: en Néerlandais et en anglais, en effet l’œuvre principale et la plus remarquable de cet artiste est effectivement ce panorama qui a pris 11 ans à réaliser et est considérée comme "un témoignage culturel historique"[1]--DDupard (discuter) 30 décembre 2016 à 18:46 (CET).
DDupard Les sources apportées sont centrées sur le panorama, pas sur le personnage, aucune ne mentionne une autre de ses œuvres par exemple. De quoi rendre un article (éventuellement) admissible sur le panorama mais rien pour l'artiste en l'état actuel des choses. Mel22 (discuter) 29 décembre 2016 à 18:44 (CET)
Plutôt pour ne serait-ce que parce qu'il est présent au Musée Teyler et dans d'autres musées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arroser (discuter), le 7 janvier 2017 à 16:48- Plutôt pour, principalement pour son "célèbre" (aux Pays-Bas) panorama. --Jacques
(me laisser un message) 9 janvier 2017 à 22:20 (CET) - Conserver sujet qui mérite de lire les recommandations de manière positive. D'accord avec DDupard. p-2017-01-s 10 janvier 2017 à 19:05 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer pas de sources de qualité centrée sur cette personne indiquée dans l'article (pas plus dans la version néerlandaise d'ailleurs). Mel22 (discuter) 27 décembre 2016 à 22:11 (CET) Et pour rappel, un article sur un artiste doit respecter des critères précis. Mel22 (discuter) 29 décembre 2016 à 19:07 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 8 janvier 2017 à 19:09 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Un peu dubitatif, il est bien exposé dans les deux musées mentionnés (une toile pour chaque [2], [3]), mais les sources laissent beaucoup à désirer ; il n’y a par ailleurs rien dans les ouvrages de références ou revues spécialisées à son propos, mais plusieurs articles centrés sur une de ses œuvres dans la presse néerlandaise. — ℳcLush =^.^= 9 janvier 2017 à 18:25 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :