Discussion:Langouille/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Langouille » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai 2017 à 00:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin 2017 à 00:36 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Langouille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Langouille}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2017 à 00:36 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Marque commerciale récente (2003), notoriété possiblement locale, possibilité de publicité involontaire par le créateur de la page.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 2 juin 2017 à 06:57 (CEST)
Raison : 7 avis sur 10 favorables à la suppression : sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver La langouille n'est pas qu'une marque commerciale. Si l'on se fie à cette source et à celle-ci, c'est une spécialité qui existait déjà bien avant le dépôt de la marque (1982). D'ailleurs, de nombreux charcutiers de Loire-Atlantique et de Bretagne en proposent à leurs clients, comme on le voit ici par exemple. Le sujet n'est pas strictement régional: de nombreux sites et blogs de cuisine (comme ici ou là) en parlent. L'article mériterait qu'on démêle tout ça (l'historique, les droits sur le nom, etc.), mais à l'époque où j'avais créé l'article, le propriétaire de la marque avait mal réagi et j'avais un peu laissé tomber. Ce n'est pas une raison de le supprimer ! Mourial (discuter) 19 mai 2017 à 22:51 (CEST)- Conserver Puisque le propriétaire de la marque n'est pas très content, c'est une bonne raison pour conserver. En effet, cette charcuterie, semble-il, existait avant le dépôt de la marque et cela pourrait être sourcé, cela serait un beau cas de jurisprudence concernant les marques. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 mai 2017 à 03:53 (CEST)
- Conserver Il y a des sources dans l'article! Et c'est notoire en Bretagne. Vive la langouille! --Vitrovius (discuter) 23 mai 2017 à 10:38 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Simple marque de charcuterie. Ce n’est pas un mets « traditionnel » ou « historique ». Peu de sources. Notoriété très locale. --Éric Messel (Déposer un message) 19 mai 2017 à 19:14 (CEST)- Supprimer, en accord avec l'avis précédent. --Arroser (râler ?) 19 mai 2017 à 19:42 (CEST)
- Supprimer Dans l'état actuel, les seules sources sont la notice INPI et un publireportage paru dans la presse locale. Si Mourial a de meilleures sources, il peut les utiliser pour compléter l'article mais je ne suis pas convaincu de la notoriété du produit. --Verkhana (discuter) 20 mai 2017 à 11:13 (CEST)
- Google donne 4730 résultats pour la recherche «langouille». La notoriété n'est quand même pas minime ! Je ne collabore presque plus à WP (notamment parce que je passais mon temps à faire ce que je suis en train de faire en cet instant présent: argumenter contre les procédures de suppression). Ça ne m'intéresse absolument plus et je laisse donc à d'autres le travail de compléter, améliorer et retoucher cet article (ou pas). Mourial (discuter) 20 mai 2017 à 23:27 (CEST)
- Supprimer. Sources insuffisantes pour démontrer, et pour être dans du plus subjectif, je ne suis même pas convaincu que la notoriété locale existe véritablement.--Lefringant (discuter) 24 mai 2017 à 09:23 (CEST)
- Supprimer ou réécrire l'article. Il y a quelques sources locales sur la langouille : Saint-Nazaire Info 1, 2 et 3 et Ouest-France 4 mais c'est sur la languoille en elle même et par sur la marque déposée Langouille. --Clodion 1 juin 2017 à 11:18 (CEST)
- Attention, le lien Ouest-France est une source primaire et publicitaire ; communiqué de Michel Dréan lui-même. — ℳcLush =^.^= 1 juin 2017 à 19:38 (CEST)
- Supprimer Je n’ai pas trouvé de sources indépendantes autres qu’ultra-locales ; pas convaincu de la notoriété. — ℳcLush =^.^= 1 juin 2017 à 19:37 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères -- Lomita (discuter) 1 juin 2017 à 22:15 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :