Discussion:La Parole d'Anaximandre/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Parole d'Anaximandre » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|La Parole d'Anaximandre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Parole d'Anaximandre}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 décembre 2012 à 14:45 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis {{{1}}} et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
WP:TI (commentaire ou lecture de texte par l'auteur de l'article des propres commentaires d'Heidegger sur une phrase attribuée à Anaximandre)
Conclusion
Conservation traitée par Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 31 décembre 2012 à 00:14 (CET)Raison : Consensus vers la conversation de la page, malgré la présence de nombreux bandeaux.
Conclusion
Conservation traitée par Orikrin1998 (+) →blablatoir← 31 décembre 2012 à 13:56 (CET)Raison : Archivage suite à probable bug PaStec.
Discussions modifier
J'ai informé le Projet:Philosophie sur son Café philo de cette PàS, pour tout avis utile. --86.221.146.121 (d) 27 décembre 2012 à 20:48 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver texte d'Heidegger, les sources abondent (sauf s'il s'agit d'un copyvio, bien sûr, dans ce cas, supprimer et blanchir). ---- El Caro bla 16 décembre 2012 à 15:09 (CET)- Conserver Le texte s'appuie sur des sources multiples. Il reste à l'auteur de l'article d'achever les liens entre le texte et les sources. --Berdea (d) 17 décembre 2012 à 01:05 (CET)
- Une thèse de doctorat aussi, mais cela ne lui confère pas un caractère encyclopédique. Pour moi cet article est une étude d'une section d'un ouvrage. L'encyclopédie doit d'abord parler de l'ouvrage (ici Chemins qui ne mènent nulle part) et présenter ce qui en ressort. --SamuelFreli (d - c) 17 décembre 2012 à 15:13 (CET)
- Conserver (faible). Le texte est assez connu et des sources existent (voir p.-e. aussi chez Françoise Dastur). L'argument concernant les Chemins qui ne mènent nulle part ne tient pas car ce livre est un recueil d'articles écrits à des dates assez différentes. Mon vote conservation faible est motivé par le fait que ce n'est pas non plus à ma connaissance, un écrit jugé majeur (par les fans) de l'auteur. --Epsilon0 ε0 17 décembre 2012 à 19:58 (CET)
- ConserverJe tiens à insister sur l'importance de ce sujet qui quoique à recycler entièrement signale le tournant majeur de la pensée d'Heidegger entre la période de la prédominance du Dasein et celle du Don de l'Etre et de l'Ereignis--Gerard-emile (d) 29 décembre 2012 à 02:46 (CET)
- Conserver les arguments de mon prédécesseur m'ont convaincu. Tonval (d) 29 décembre 2012 à 15:30 (CET)
- Conserver. Quand bien même certains passages seraient des interprétations personnelles (mais je ne vois pas qu'ils soient balisés), l'article n'est pas, en soi, un TI. « Section d'ouvrage » n'est pas un argument de suppression pertinent, puisqu'il s'agit d'un texte autonome. Non plus que des critiques de forme, l'ébauche étant perfectible. Cordialement, — Racconish D 29 décembre 2012 à 16:15 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Travail inédit, pas une forme encyclopédique. On peut faire un article sur un ouvrage comme on l'a fait sur Être et Temps et y inclure des analyses, mais l'article présent porte sur une section d'ouvrage et est non encyclopédique en l'état. Si l'on vient à créer Chemins qui ne mènent nulle part, il serait bon d'adopter une autre forme d'article et de lier les sources adéquatement. --SamuelFreli (d - c) 16 décembre 2012 à 16:28 (CET)- Supprimer En accord avec l'avis précédent. Hadrianus (d) 16 décembre 2012 à 23:18 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Inforrmation pour Samuel Freli "Chemins qui ne mènent nulle part n'est un ouvrage "UN" " que dans la Forme regroupée de 6 sections tout à fait indépendantes les unes des autres qu'heidegger appellent des chemins conduisant si l'on veut à la vérité de l'Etre .
Ces chemins sont des chemins forestiers qui jamais ne se recoupent .----------------------------
La parole d'Anaximandre est un chemin ------------------------------------------------------
La conférence sur l'origine de l'oeuvre d'art un autre que je compte propser sur WIKI aussi------------------
quand je maitriserai un peu mieux son langage .
Ce jour 18/12
à Epsilon Oeuvre peu importante dites-vous justifiant appréciation de faible intérêt ?
Cinq Conférences successives de Gerard Guest dans Paroles des jours sur cette contribution D'Heidegger! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gerard-emile (discuter)
Attendre Il peut être intéressant de conserver cet article spécifique, en relation avec les articles Être et Temps et Dasein ; l'état actuel est à améliorer tant du point de vue du TI que de la rédaction, mais les bandeaux apposés sont là justement pour avertir le lecteur et inciter des contributeurs à l'améliorer. Je serais plutôt intéressé de découvrir le devenir de cet article ; --86.221.146.121 (d) 27 décembre 2012 à 13:51 (CET) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 27 décembre 2012 à 14:13 (CET)
