Discussion:La Vierge aux rochers/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 mars 2019 à 02:00 (CET)

La Vierge aux rochers

Proposé par : Crijam^{Absit reverentia vero} 9 février 2019 à 15:35 (CET)

Bonjour à tous,
Cet article porte sur un des plus célèbres tableaux de Léonard de Vinci, La Vierge aux rochers, et se situe dans la droite ligne de mon travail sur l'étude de la tête de l'ange Uriel qui a abouti à une précédente labellisation. Il s'agit d'une œuvre possédant une importance majeure dans l'histoire de l'art par son caractère à bien des égards révolutionnaire et car c'est elle qui a véritablement lancé la renommée du peintre. En témoigne le grand nombre de copies réalisées rapidement après sa création ainsi que l'aura de mystère qui l'entoure toujours actuellement auprès du grand public.
L'article peut sembler conséquent en taille mais cela s'explique par la complexité des conditions de création de l'œuvre, par le fait d'ailleurs que deux versions de cette dernière y sont analysées et par l'importance des éléments d'analyse à exposer tant le tableau a été novateur. En tous cas, il me semble suffisamment complet pour pouvoir prétendre à l'appellation Article de qualité. Pour cela il s'appuie notamment sur les recherches d'historiens de l'art spécialistes du peintre, Carmen Bambach, Pietro Marani, Eugène Müntz, Charles Nicholl, Carlo Pedretti, Alessandro Vezzosi et plus particulièrement des récents travaux de synthèse de Frank Zöllner. Il me semble ainsi qu'il fait le tour de la question aussi bien d'un point de vue historique, technique qu'interprétatif.
Enfin, parce qu'une contribution ne se fait jamais seul, il a pu bénéficier d'une relecture de Frédéric-FR ainsi que de la relecture et des conseils du contributeur 6PO concernant notamment la question des conventions bibliographiques. Je le remercie sincèrement de sa patience et de sa pédagogie : j'ai beaucoup appris.
Je vous souhaite une lecture agréable et enrichissante et vous remercie par avance pour vos votes, avis et commentaires ci-dessous.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Article remarquable sur un sujet ardu. Sijysuis (discuter) 9 février 2019 à 17:37 (CET)
2.  Article de qualité Le proposant. --Crijam^{Absit reverentia vero} 9 février 2019 à 17:50 (CET)
3.  Article de qualité Plaisir des yeux, souci du détail, article agréable à lire autant que bien construit. On ne pouvait pas attendre de paragraphes aussi bien documentés sur un chef-d'œuvre du Quattrocento. Tout figure à la bonne place !--Lugi75014 (discuter) 10 février 2019 à 07:17 (CET)
4.  Article de qualité : un grand merci à l'ami Crijam (d · c · b) pour avoir jeté son dévolu sur ce chef-d’œuvre, et un grand bravo aussi pour y avoir consacré tout ce temps de recherche et de rédaction ! Aucun aspect important n'est négligé, et la passion du rédacteur pour son sujet transparaît dans l'écriture. L'explication concernant l'existence de deux tableaux est transmise de façon tout à fait claire, alors que cela aurait vite pu devenir compliqué à suivre. La wikification est impeccable. Cet article constitue une belle et digne suite pour la Tête de jeune femme, et un nouvel ajout de grande qualité pour le portail Peinture. --Frédéric-FR (discuter) 10 février 2019 à 10:04 (CET)
5.  Article de qualité Travail de grande qualité : documentation, présentation, illustration. --R F sub tegmine fagi (discuter) 11 février 2019 à 05:59 (CET)
6.  Article de qualité Superbe. Challwa (discuter) 14 février 2019 à 14:59 (CET)
7.  Article de qualité qu'écrire ? Une étoile ne suffit pas… alors deux étoiles puisque deux œuvres sont décrites ? Non ! Trois étoiles pour ne pas oublier Crijam ! Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 15 février 2019 à 18:23 (CET)
8.  Article de qualité Ne fait pas seulement honneur à l'idéal encyclopédique, mais aussi à la toile. Housseton (discuter) 16 février 2019 à 15:54 (CET)
9.  Article de qualité Du bonbon pour les yeux . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 16 février 2019 à 19:04 (CET)
10.  Article de qualité - Très beau travail ! Félicitations ! Vanneau Asocial (discuter) 17 février 2019 à 16:14 (CET)
11.  Article de qualité Travail impeccable.--Maleine258 (discuter) 17 février 2019 à 17:34 (CET)
12.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2019 à 18:08 (CET)
13.  Article de qualité Excellent ! Kinneard (discuter) 22 février 2019 à 03:01 (CET)
14.  Article de qualité Du beau travail, sur une toile exquise. Berlekemp (discuter) 25 février 2019 à 03:30 (CET)
15.  Article de qualité sans réserve. Cebeuq (discuter) 26 février 2019 à 03:33 (CET)
16.  Article de qualité Une belle toile, un bel article. Saguameau (discuter) 26 février 2019 à 13:43 (CET)
17.  Article de qualité Que dire de plus ? — JJGoûtier (discuter) 1 mars 2019 à 04:18 (CET)
18.  Article de qualité- Bon pour le label--Adri08 (discuter) 1 mars 2019 à 14:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de 6PO

Eugène Müntz

Bonjour Crijam ,
Le chapitre français auquel vous faites vous faites référence ne serait-il pas traduit en anglais :

• (en) vol. 1, chap. 6 « The Virgin of the rocks. Other madona of the milanese period » , p. 161-176 ?

Si tel est le cas, il pourrait être mentionné en français et paginé.
Cordialement. 6PO (discuter) 12 février 2019 à 21:13 (CET)

Bonjour 6PO ,

Voilà qui est fait.

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 12 février 2019 à 21:33 (CET)

Alberto Angela

Bonjour Crijam ,
voici la référence que vous proposez en bibliographie :

• Alberto Angela (trad. de l'italien par Sophie Bajard, préf. Mario Pasa), Le regard de la Joconde : La Renaissance et Léonard de Vinci racontés par un tableau [« Gli occhi della Gioconda. Il genio di Leonardo raccontato da Monna Lisa »], Paris, Payot & Rivages, 3 octobre 2018, 333 p., 23 cm (ISBN 978-2-2289-2175-6), 4. Dans les pas de Léonard, « L’époque de Ludovic le More 1488-1498 », p. 153-161.

Mais voici ce qui est trouvé en références :

• 47 ^{↑ a b et c} Angela et Bajard 2018, p. 142.
• 86 ^{↑ a b c et d}Angela et Bajard 2018, p. 144.

Notez le problème de pagination. Que faire ?
Cordialement. 6PO (discuter) 12 février 2019 à 21:29 (CET)

Bonsoir 6PO ,

Après être retourné en bibliothèque (il y a longtemps), voici les informations que j'ai relevées sur l'ouvrage que j'ai utilisé :

• Alberto Angela (trad. de l'italien par Sophie Bajard, préf. Mario Pasa), Le regard de la Joconde : La Renaissance et Léonard de Vinci racontés par un tableau [« Gli occhi della Gioconda. Il genio di Leonardo raccontato da Monna Lisa »], Paris, Payot & Rivages, 3 octobre 2018, 333 p., 23 cm (ISBN 978-2-2289-2175-6), 4. Dans les pas de Léonard, « L’époque de Ludovic le More 1488-1498 », p. 129-164. Il comporte un « Dépôt légal : novembre 2017 ». Je ne comprends donc pas la différence de pagination car je confirme les numéros des pages en références et l'isbn : je peux peut-être vous faire parvenir une photo pour comparer.

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 12 février 2019 à 23:02 (CET)

Bonjour 6PO ,

Mystère résolu. Voici les bonnes références à mettre en bibliographie :

• Alberto Angela (trad. de l'italien par Sophie Bajard, préf. Mario Pasa), Le regard de la Joconde : La Renaissance et Léonard de Vinci racontés par un tableau [« Gli occhi della Gioconda. Il genio di Leonardo raccontato da Monna Lisa »], Paris, Payot & Rivages, 3 octobre 2018, 333 p., 23 cm (ISBN 978-2-2289-2175-6), 4. Dans les pas de Léonard, « Les débuts de l'aventure milanaise », p. 139-148.

La référence indiquait le chapitre « L’époque de Ludovic le More 1488-1498 » : j'ignore la cause de cette erreur étrange, d'autant que ça ne collait pas chronologiquement. En tous cas, voilà qui est fait.

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 13 février 2019 à 16:54 (CET)

Bonjour Crijam , puisque vous avez référencé à partir d'un ouvrage en votre possession, il faut convenir que vous avez raison. Toutefois à mon tour d'être perplexe devant ce que l'on trouve ! Cordialement. 6PO (discuter) 13 février 2019 à 19:56 (CET)