Discussion:L'Avenir français

Il se positionne

@Sergio1006, @Kirtap, @Chouette bougonne, @DarkVador79-UA et @Fourmidable un parti d'extrême droite est un parti d'extrême droite. Je ne vois pas de raison de nuancer son positionnement. Cf le RI de Rassemblement national. Panam (discuter) 14 juillet 2023 à 23:22 (CEST)

Pareil : les députés se sont associés au RN et ont été élus avec cette étiquette aussi : il rejoignent donc les idées du RN, que l'on qualifie d'extrême-droite. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juillet 2023 à 23:28 (CEST)

@Sergio1006 Quel est l'intérêt de votre modification : ce n'est pas plus clair comme ça et pas non plus plus consensuel (je ne vois pas le rapport avec WP:Consensus). Ce n'est pas parce qu'on ne manque pas de place qu'il faut dire en 10 mots ce que l'on peut exprimer en deux. Je vous avoue que j'hésite à la révoquer. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juillet 2023 à 23:31 (CEST)

C'est une rédaction préférable car la notion d'extrême droite ne vaut que par rapport à un échiquier politique en vigueur en France. Sans cette rédaction, ce n'est qu'une désignation accusatrice qui n'est pas à la hauteur d'une encyclopédie. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 14 juillet 2023 à 23:46 (CEST)

Non c'est un positionnement scientifique. Panam (discuter) 14 juillet 2023 à 23:47 (CEST)

Cette réponse ne veut rien dire. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 14 juillet 2023 à 23:52 (CEST)

Si. La preuve cette façon de présenter est unanime que ce soit pour les partis ou les personnalités. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 00:01 (CEST)

Bonsoir. Par contre ceci ce n'est qu'une désignation accusatrice qui n'est pas à la hauteur d'une encyclopédie. ça ne fait qu'exprimer un pov pushing qui n'a pas sa place dans cette page. Ce sont les sources qui désignent et pas les contributeurs, donc on se passera de cette remarque forumesque. Kirtap^{mémé sage} 15 juillet 2023 à 00:09 (CEST)

Je vous conseille d'éviter d'utiliser des formules du genre povpushing ou caviardage, que sais-je, ce n'est que du jargon que ne connaît pas la langue française, inventé pour avoir raison en toute circonstance. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 juillet 2023 à 00:12 (CEST)

Pour le coup, ce dernier message : « pour avoir raison en toute circonstance » ne respecte pas WP:FOI. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 juillet 2023 à 00:14 (CEST)

Je ne conteste nullement la bonne foi de personne, c'est une remarque générale. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 juillet 2023 à 00:19 (CEST)

Je ne vois pas en quoi c'est spécifiquement accusateur. Il faut appeler un chat un chat, et là ça ne fait que noyer le poisson. Tout le monde se doute que ce qualificatif d'extrême-droite est défini par rapport à un cadre de référence qui est l'échiquier politique, pas besoin de le dire. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 juillet 2023 à 00:13 (CEST)

On ne rédige pas une encyclopédie en se disant « tout le monde se doute », ce n'est pas sérieux, seule compte la rédaction en bon français. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 juillet 2023 à 00:15 (CEST)

C'est trivial. De la même façon, pas besoin de dire qu'Emmanuel Macron est un être humain, c'est du bon sens, et ça alourdirait la page de manière inutile. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 juillet 2023 à 00:18 (CEST)

Vous ne voyez pas une différence entre « ce parti se positionne à l'extrême droite de l'échiquier politique » et « Emmanuel Macron est un être humain » ?! C'est désespérant. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 juillet 2023 à 00:23 (CEST)

En tout cas, la modification ne fait pas consensus à la lecture de la PDD. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 00:24 (CEST)

Si, j'en vois une. En revanche, je n'en vois aucune entre « ce parti se positionne à l'extrême-droite de l'échiquier politique » et « ce parti est d'extrême-droite ». DarkVador ^{[Hello there !]} 15 juillet 2023 à 00:25 (CEST)

On ne décrète pas un consensus à 2 ou 3 après avoir notifié en début de discussion les contributeurs, toujours les mêmes, qui pensent comme vous. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 juillet 2023 à 00:28 (CEST)

Le consensus existe bel et bien. Ce sont les contributeurs habituels du projet politique. Raison de plus que votre modification ne fait pas consensus. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 00:29 (CEST)

C'est une bonne idée de faire référence au projet:Politique, vous devriez notifier l'ensemble du projet et y faire état de cette discussion, parce qu'aucun consensus n'existe pour le moment sur cette question. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 juillet 2023 à 00:34 (CEST)

Le consensus existe. Et il sera appliqué à moins qu'en vertu de WP:STICK vous l'appliquez vous même et on passe à autre chose. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 00:40 (CEST)

Je vous invite à relire cette discussion, vous verrez que votre argumentation ne fait pas le poids, vous courrez derrière un consensus qui n'existe pas, et sur le fond vous avez tort. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 juillet 2023 à 00:45 (CEST)

Vous cherchez à démontrer que note avis ne fait pas consensus. Prouvez nous plutôt que c'est votre avis à vous qui fait consensus, car en l'état ce n'est pas le cas. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 juillet 2023 à 00:47 (CEST)

Le consensus existe et on a raison sur le fond et la forme. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 00:47 (CEST)

Je notifie le projet:Politique parce qu'on tourne en rond. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 juillet 2023 à 00:51 (CEST)

Pour ne pas tourner en rond il suffit d'accepter le consensus ici. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 00:55 (CEST)

Bonsoir, je passe rapidement ici bien qu'occupé par une autre affaire sur laquelle j'ai plus de connaissances. Les deux propositions me conviennent, mais je ne vois pas l'intérêt de remplacer la première formulation, efficace, par une périphrase. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 15 juillet 2023 à 01:09 (CEST)

Aucun intérêt, cela n'apparaît nullement dans les sources cette notion "d'échiquier politique", et, en général, l'emploi de périphrase c'est tout simplement pour tenter de relativiser (exemples courants "qualifié de complotiste", "accusé de diffuser de la propagande", "placé à l'extrême droite par certains observateurs, etc."). M.A. Martin (discuter) 15 juillet 2023 à 01:29 (CEST)

Je vais tenter une position de conciliation.

L'Avenir français (LAF) est un parti politique français dirigé par Jean-Philippe Tanguy. Créé par des dissidents de Debout la France en 2021, il s'inscrit dans la galaxie du Rassemblement national et est, dans ce sens, identifié comme un parti d'extrême droite.

--Lodewijk van den Broucke (discuter) 15 juillet 2023 à 12:20 (CEST)

@Lodewijk van den Broucke je ne vois pas l'intérêt de la périphrase 'identifié comme. Ni de mettre extrême droite en phrase 2. Parti d'extrême droite suffit comme pour le RN. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 12:21 (CEST)

Je suis également de cet avis, mais de ce que je crois comprendre de la discussion ci-dessus, ça n'est pas une position consensuelle. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 15 juillet 2023 à 12:24 (CEST)

@Lodewijk van den Broucke justement tout le monde est OK sauf un contributeur. Donc on peut en rester à la formulation classique. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 12:25 (CEST)

Rebonjour, le mieux est de revenir à la dernière version du RI avant pov pushing donc celle ci [1]. Kirtap^{mémé sage} 15 juillet 2023 à 13:57 (CEST)

Oui, cette version a été acceptée pendant très longtemps c'est donc qu'il y avait un certain consensus. Il faut une preuve que ce consensus ait évolué pour faire changer l'article. En l'état, il n'y a pas consensus, donc on revient à la version d'origine. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 juillet 2023 à 14:33 (CEST)

En accord également pour appeler un chat un chat, et donc l'extrême droite "extrême droite". Merci @Lodewijk van den Broucke d'avoir tenté de concilier tout le monde, mais puisque vous-même partagez également l'avis de la majorité, pour information, il y a la même attitude (que j'estime être du POV-pushing) ailleurs et de la part du même contributeur (bloquer malgré consensus). M.A. Martin (discuter) 16 juillet 2023 à 09:24 (CEST)

Il n'y a pas de povpushing de ma part, comme vous dîtes, pour noyer le poission. Je suis enclin à davantage de neutralité, parce qu'en groupe vous donnez naissance à des articles complètement obsédés par l'extrême droite, jusqu'à l'aveuglement, cela devient indigeste ... et certaines de vos interventions en discussion sont déplacées ... Attention ou bien vous mériterez d'être bloqués, c'est la sanction prévue en principe pour de tels agissements. Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 16 juillet 2023 à 21:52 (CEST)

@Sergio1006 c'est plutôt à vous de passer à autre chose. Et vos menaces de blocages sont inadmissibles comme l'ont rappelé @Kirtap, @DarkVador79-UA et @M.A. Martin. Le obsédés par l'extrême droite, jusqu'à l'aveuglement réitéré après Discussion:Éric Zemmour ([2]) est une attaque personnelle inadmissible. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 21:55 (CEST)

Comment voulez-vous mener un dialogue constructif quand vous ne comprenez pas ce que j'écris, ce sont les articles qui sont obsédés par l'extrême-droite, et on s'en rend compte à leur simple lecture. J'ai relevé une ligne dans laquelle apparaît trois fois l'expression extrême droite. Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 16 juillet 2023 à 22:01 (CEST)

Bonjour, il convient de suivre les sources et le consensus en page de discussion. @Sergio1006, je déposerai une demande de blocage de votre compte à la prochaine infraction aux WP:RSV ou WP:FOI. Sijysuis (discuter) 16 juillet 2023 à 22:06 (CEST)

J'arrive un peu tard mais quel était l'intérêt de cette modification? J'y vois pour ma part une fois de plus une forme de relativisme sur ces sujets et la difficulté régulière d'appeler un chat un chat quand bien même le consensus est d'appeler ça un chat qui plus est quand ça miaule, ronronne et chasses des souris.--Lefringant (discuter) 27 juillet 2023 à 23:29 (CEST)

Passages en force

@Orion-blacksuit vos sources ne disent pas ce que vous leur faites dires et vous passez en force. @DarkVador79-UA Panam (discuter) 26 juillet 2023 à 03:17 (CEST)

La source du JDD dit « gravitant à la droite de la formation lepéniste » ==> = à droite du RN. Rien d'autre. Panam (discuter) 26 juillet 2023 à 03:20 (CEST)

Il y a un consensus DarkVador79-UA, Sijysuis, M.A. Martin, Kirtap, Lodewijk van den Broucke, Fourmidable, Globoy93 et moi-même (8) pour extrême droite. Panam (discuter) 26 juillet 2023 à 03:21 (CEST)

« droite gaulliste » est entre guillemets. Panam (discuter) 26 juillet 2023 à 03:22 (CEST)

Souverainisme est une source primaire. Nationalisme est une affirmation d'un député NUPES. Panam (discuter) 26 juillet 2023 à 03:25 (CEST)

Conclusion : il s'agit d'extrapolations ou de sources primaires. Panam (discuter) 26 juillet 2023 à 03:26 (CEST)

Orion-blacksuit a supprimé mon message de sa PDD donc il me semble qu'il a tenu compte des remarques. Panam (discuter) 26 juillet 2023 à 03:29 (CEST)