Discussion:Ksandra/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ksandra » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ksandra}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ksandra}} sur leur page de discussion.

Ksandra

Proposé par : Hercule (discuter) 2 juin 2017 à 11:11 (CEST)

Cette PàS fait suite à une restauration de l'article demandée par Jean-Jacques Georges :

---

Je m'intéresse actuellement aux pages qui traitent de cinéma pornographique, pas forcément par accès de lubricité mais parce que leur prolifération et leur mauvaise qualité rendent nécessaire de les améliorer autant que possible. Je me suis par conséquent également intéressé à leur admissibilité. Or, autant la présence de certaines pages me laisse dubitatif, autant certaines ont été supprimées alors que leur présence pouvait se justifier. C'est peut-être le cas de cette actrice (dont le nom s'orthographie également K Sandra, K.Sandra, ou KSandra) : sa carrière n'a pas été très longue, mais il se trouve qu'elle a été remarquée à l'époque et qu'elle semble correspondre à deux critères de Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques. Premièrement, avoir "joué un rôle principal dans un film iconique, innovant, ou un blockbuster relativement aux standards de l'industrie", en l'occurrence l'un des rôles principaux de XYZ, de John B. Root, film remarqué en son temps et considéré comme une réussite, voire un "classique" du genre (voir les sources que j'ai apportées à l'article du film). Deuxièmement (critère moins important à mon avis mais je le cite tout de même pour la forme), "Il existe un film original (pas une compilation) nommée d'après le nom de l'acteur ou actrice, ou un film centré autour d'un personnage portant son nom (et joué par elle/lui-même)." : en l'occurrence, le journal intime de K. Sandra, qui montre que malgré la relative brièveté de sa carrière, elle a été suffisamment populaire pour que son nom représente un argument de vente. (j'y ajouterai également une apparition - plus gaguesque que sexuelle - dans Le Pornographe, de Bertrand Bonello, mais ça c'est pour l'anecdote). Il me semblerait donc légitime que nous nous penchions à nouveau sur son cas. Merci !
PS : au cas où il y aurait des inquiétudes à ce sujet, j'ajoute que si la page est restaurée, je m'engage à essayer de rendre sa rédaction aussi "propre" et encyclopédique que possible, comme je l'ai déjà fait pour d'autres articles liés au sujet du porno : voir cette discussion.

Suite à la recréation, je viens de compléter l'article. Je n'ai pas accès à la minute à toutes les sources, mais j'essaierai, ce soir ou ce week-end, de compléter la page, et notamment la filmographie (même si compléter les filmos porno est souvent une mission quasi impossible). En attendant, je me suis efforcé de mettre en évidence les points qui prouvent la "notabilité" dans son domaine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2017 à 12:29 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par — Rome2 ^[Discuter], le 10 juin 2017 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ksandra » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver suivant les arguments apportés en DRP : j'ai pu constater qu'il y a correspondance à deux critères de Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques. Le tout était bien sûr que la page en fasse état, ce qui n'était pas du tout le cas dans la version supprimée, qui ne permettait pas de comprendre en quoi elle sortait du lot. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2017 à 11:43 (CEST)
2.  Conserver, répond aux critères car elle a joué dans un film non porno. Notoire dans son domaine. --Vitrovius (discuter) 2 juin 2017 à 12:41 (CEST)
3.  Conserver Je suis l'avis de JJG. Apollinaire93 (discuter) 2 juin 2017 à 12:46 (CEST)
4.  Plutôt conserver Même si ce n'est pas une star majeure, elle semble avoir une notoriété suffisante. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 2 juin 2017 à 17:51 (CEST)
5.  Conserver ok avec JJG , elle sort du lot et meme du porno dans le ciné--nicoleon (discuter) 2 juin 2017 à 19:02 (CEST)
6.  Conserver Sans même avoir joué dans un film classique, elle joue dans plusieurs porno reconnus réalisés par un des réalisateurs français porno les plus connus. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 juin 2017 à 20:37 (CEST)
7.  Conserver Je rejoint les arguments présentés par Jean-Jacques Georges, à savoir correspondance à deux critères de Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques. J'en profite pour saluer encore une fois son travail en la matière, il était temps que quelqu'un s'attaque à ce marécage. --Cangadoba (discuter) 3 juin 2017 à 13:04 (CEST)
8.  Plutôt conserver Certes ce n'est pas une des actrices pornos les plus connues mais elle en reste quand même une malgré tout ;) Je suis d'accord avec les arguments de mes camarades. Darmian93 (discuter) 9 juin 2017 à 02:16 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer. Le problème étant l'absence de sources centrées, donc hors des critères généraux (les critères spécifiques ne pouvant se substituer aux CAA). A part le site explicite-art.com (site porno, et c'est court comme notice), les sources ne la mentionnent que parmi les autres acteurs des films où elle apparait. Mon avis pouvant évoluer si de nouveaux éléments centrés se faisait connaitre. Kirtap^{mémé sage} 2 juin 2017 à 14:18 (CEST)

    Kirtap : à ceci près que plusieurs des sources citées indiquent non seulement des rôles, mais surtout des apparitions en vedette (dont une dans un film jugé notoire dans son genre, et qui était justement construit autour d'elle, ou plutôt de son couple), ce qui la fait correspondre aux deux critères d'admissibilité évoqués. C'est d'ailleurs la motivation de la DRP. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2017 à 14:22 (CEST)

    Jean-Jacques Georges : mais pour démontrer l'importance il faut des sources centrées, qui prouvent que des auteurs (spécialistes du cinéma, journalistes...) l'ont considéré comme notable et s'y sont interessée. Le fait qu'un film soit à son nom, ou qu'elle ait touné dans un "classique" du film X (avec d'autres actrices) est insuffisant, si il n'y avait que ces critères et aucune sources, il serait impossible de rédiger un article. Si elle est vraiment notable, le minimum serait de trouver deux articles au moins qui lui soit consacré dans la presse spécialisée à l'époque de son activité. Kirtap^{mémé sage} 2 juin 2017 à 14:32 (CEST)

    Kirtap : je me base tout simplement sur ce qui est écrit dans Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques, sachant que j'ai justement ajouté des sources prouvant d'une part la correspondance aux critères (n° 2 et 5) et d'autre part l'importance du principal film qui la met en vedette (puisqu'attestée par des spécialistes du domaine). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2017 à 14:37 (CEST)

    Jean-Jacques Georges : ces éléments étaient déjà présent lors de la précédente PàS qui date de 2009 (Ksandra ayant arrété le X au début des années 2000). Il n'y a pas eu d'éléments nouveaux, et la précédente fois ils n'avaient pas été considérés comme motifs d'admissibilité, pourtant les critères spécifiques étaient déja en place. Kirtap^{mémé sage} 2 juin 2017 à 19:45 (CEST)

    Kirtap : lors du précédent débat la page était comme ça (et je comprends qu'elle ait été supprimée dans ces conditions) donc non, ces éléments n'étaient pas présents, et le respect des critères n'était ni indiqué ni facilement devinable. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2017 à 20:56 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Partagé entre les divers arguments. Je voudrais revenir à ce que disait un autre contributeur dans le dernier débat : il ne faudrait pas que les critères soit plus mous pour une actrice porno que pour une vrai actrice. Or justement, dans des critères plus généraux, on trouve Wikipédia:Notoriété des personnes#Artistes du cinéma : "acteur principal dans un film notoire". Il me semble que le film XYZ est notoire car assez inédit dans son genre, voir l'article de journal cité dans XYZ (film). Mais si ce film est réellement si notoire, on devrait pouvoir trouver d'autres critiques centrées ? --Tsort142 (discuter) 2 juin 2017 à 17:22 (CEST)

    Tsort142 : c'est toujours un peu tangent car, de fait, on trouve peu de critiques "mainstream" des pornos, sauf justement dans les ouvrages spécialisés (comme celui que j'ai rajouté dans la page du film). Je trouve cependant une mention dans Les Inrockuptibles qui en parlent comme d'un "chef-d'oeuvre" du genre et une critique dans cette revue de cinéma semble-t-il assez sérieuse. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2017 à 17:42 (CEST)

2. Neutre : J'avais une opinion, en décembre 2009, et l'ai exprimée. J'ai aussi une opinion, en juin 2017, mais je ne l'exprimerai pas. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 juin 2017 à 17:57 (CEST)
3.  Neutre Pas intéressé par ce genre de sujet. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 juin 2017 à 18:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Ksandra » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ksandra}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ksandra}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Pas de preuve de notoriété apportée Esprit Fugace (d) 27 décembre 2009 à 21:57 (CET)

Ksandra

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2009 à 17:08 (CET)

Aucun indice, pour le moment, ne démontre la correspondance de cette actrice aux critères d'admissibilité généraux, en matière de biographie, ou aux recommandations plus spécifiques de la page Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques. Donc, puisque le créateur de cet article semble décidé à les créer à la chaîne, et plutôt que d'apposer inutilement un bandeau {{admissibilité à vérifier}}, qui pourrait traîner pendant des semaines avant que quiconque réagisse, je préfère prendre le taureau par les cornes et demande à voir les preuves de cette correspondance aux critères. Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2009 à 17:08 (CET)

Discussions

7. Il existe un film original (pas une compilation) nommée d'après le nom de l'acteur ou actrice, ou un film centré autour d'un personnage portant son nom (et joué par elle/lui-même).

Bon, ceci est une compilation ou pas, à votre avis ?

Nemoi a parlé le 12 décembre 2009 à 18:39 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver me semble avoir fait pas mal de couvertures de magazine. Hegor (d) 12 décembre 2009 à 17:54 (CET)
2.  Conserver, cf discussion, avis pouvant changer si jamais c’est une compilation. Nemoi a parlé le 12 décembre 2009 à 18:42 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, sauf à démontrer de manière claire la correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2009 à 17:08 (CET)
2.  Supprimer selon proposition visiblement hors critère sans parler du style anthropométrique de la notice toujours d'un gout aussi douteux dans ce genre d'article "une actrice pornographique française de type asiatique. Elle mesure 1,65 m pour 54 kg. " ça c'est de l'info encyclopédique. Kirtap ^{mémé sage} 13 décembre 2009 à 04:02 (CET)

   Oui, c'est vrai ça, il manque son tour de poitrine ! ^^ Schlum142857 (d) 13 décembre 2009 à 05:58 (CET)

3.  Supprimer : tout à fait en accord avec le proposant. --Wikinade (d) 13 décembre 2009 à 20:20 (CET)
4.  Supprimer -- j'adore ces ajouts et je voulais les passer par suppression immédiate mais je ne connaissais pas la page Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques -- kernitou dİscuter 14 décembre 2009 à 16:02 (CET)
5.  Supprimer Azzopardi (d) 16 décembre 2009 à 22:36 (CET)
6.  Supprimer il ne faudrait pas que les critères soit plus mous pour une actrice porno que pour une vrai actrice. Koko90 (d) 18 décembre 2009 à 18:04 (CET)
7.  Supprimer Semble HC Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 20 décembre 2009 à 09:53 (CET)
8.  Supprimer Hors critères--Fabrice75 (d) 20 décembre 2009 à 22:52 (CET)
9.  Supprimer pas dans les critères. fabriced28 (d) 22 décembre 2009 à 13:39 (CET)

Neutre

1.  Neutre Je suis très dubitatif quant à la notoriété de cette actrice. Gz260 (d) 12 décembre 2009 à 21:06 (CET)