Discussion:Kelc'h Macsen Wledig/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kelc'h Macsen Wledig » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril 2017 à 20:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril 2017 à 20:03 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kelc'h Macsen Wledig}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kelc'h Macsen Wledig}} sur leur page de discussion.

Kelc'h Macsen Wledig

Proposé par : NAH, le 7 avril 2017 à 20:03 (CEST).

Cercle qui semble peu notoire. Pas de sources secondaires dans l'article. Pour info., deux articles sur Jean-Pierre Tillenon ont déjà été supprimés, en 2005 et en 2007.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 15 avril 2017 à 01:45 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kelc'h Macsen Wledig » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Trouver des sources sur « Kelc'h Maksen Wledig » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Juste parce que le RI est exceptionnel :D — Daehan ^[p|d|d] 8 avril 2017 à 15:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas le moindre petit bout de source secondaire notable, et encore moins centrée. Peut-être en breton, mais la notabilité est très très loin d'être acquise. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 avril 2017 à 21:05 (CEST)
2.  Supprimer Délirant et absolument pas encyclopédique. A défaut de supprimer : totalement réécrire avec des références certaines.--Steppen (discuter) 8 avril 2017 à 02:41 (CEST)
3.  Supprimer pour le moment en l'absence de sources. Un historien (discuter) 8 avril 2017 à 08:09 (CEST)
4.  Supprimer ressemble à un énorme fake. Aucune mention dans le dictionnaire de l'Emsav de Cadiou, et aucune mention à ce cercle dans les entrées des personnes citées. En dehors des notices d'autorité, rien sur internet, à par 2-3 couvertures de la revue, qui pourraient très bien être l'œuvre d'un plaisantin. Plus largement, c'est la création d'une IP en juin 2005 qui s'est beaucoup distinguées pour ses thèses farfelues liées au mouvement breton, pas ou mal sourcées. Pas mal de complotisme, avec en prime cette fois un groupe présenté « proche du judaïsme ultra-orthodoxe » avec un Olier Mordrel par loin... Il ne manque plus que des fées et des korrigans (mais ils ne sont sans doute pas très loin...). XIII,東京から ^[何だよ] 8 avril 2017 à 11:29 (CEST)

   Je peux témoigner que la revue a existé (je dois en avoir 2/3 exemplaires dans mes archives). Par contre c'était un média d'extrême-droite où s'exprimait Guillaume Faye entre autres.--Steppen (discuter) 8 avril 2017 à 13:56 (CEST)

   XIIIfromTOKYO et Steppen : Emmanuel Ratier (Encyclopédie politique française, t. I, p. 375) donne comme collaborateurs « Raoul R[oe]loffs, Jean Varenne, Fabrice Saulais, Frédéric Plantard, Goulven Pennaod, Jean-Paul Legouez, Anne Jobert, Guillaume Faye, Jacques Marlaud, Philippe Comte, Pierre Lemeut, Jacques Bernard, Robert Steuckers ». NAH, le 8 avril 2017 à 20:00 (CEST).

Neutre

1. Neutre. J'ai ajouté un autre modèle {{Trouver des sources}} (même si ça ne change pas grand chose...) puisque l'orthographe « Macsen » est apparemment fautive. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 avril 2017 à 21:03 (CEST)
2.  Neutre je ne comprends pas que peut être le sujet de l'article. J'ai rajouté les notices d'autorité, mais un machin qui nomme des morts présidents, qui revendique Alain Bashung et Olier Mordrel... j'ai l'impression de lire un énorme fake rédigé sous amphètes. XIII,東京から ^[何だよ] 7 avril 2017 à 21:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :