Discussion:Jill Liddington/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jill Liddington » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er mars 2019 à 16:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars 2019 à 16:03 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jill Liddington}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jill Liddington}} sur leur page de discussion.

Jill Liddington

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 22 février 2019 à 16:03 (CET)

Du fait d'un désaccord avec le poseur du bandeau d'admissibilité, je propose cette PàS pour trancher. Motif du déposant : absence de sources secondaires de qualité qui soient centrées sur cet écrivain et universitaire.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 mars 2019 à 16:06 (CET)

Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jill Liddington » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Sources dans la presse internationale (notamment The Guardian). Lebrouillard ^{demander audience} 22 février 2019 à 16:03 (CET)

   Pourriez-vous m'indiquer quelles sont les sources en question qui soient centrées sur cet écrivain et universitaire? L'article du Guardian est une recension d'un de ses livres, il ne parle en rien d'elle. Roverea (discuter) 22 février 2019 à 16:08 (CET)

2.  Conserver Importante historienne dans son domaine, plusieurs ouvrages. Celette (discuter) 22 février 2019 à 17:45 (CET)
3.  Conserver Historienne spécialiste du suffragisme radicale, a publié un ouvrage en anglais en 1978 qui est un classique outre-Manche et traduit en français en 2018 [1]--2+4 (discuter) 22 février 2019 à 19:02 (CET)
4.  Conserver Historienne spécialiste dans son domaine, dont les publications ont fait l’objet d’articles dans des journaux d’envergure (Le Monde, The Guardian). -- Okhjon (discuter) 23 février 2019 à 00:02 (CET)
5.  Conserver effectivement elle a publié un classique du féminisme.... --— Nattes à chat ^[chat] 23 février 2019 à 11:50 (CET)
6.  Conserver Idem avis précédents, --Sidonie61 (discuter) 23 février 2019 à 13:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de source secondaire centrée de qualité centrée sur elle. Seulement des recensions sur ses écrits (dont l'article du Guardian indiqué dans l'article). Contrevient aux WP:CGN. Roverea (discuter) 22 février 2019 à 16:06 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :