Discussion:Jean Moulin

Question

il est fait allusion à Paul Vergès, ne serait-ce pas Jacques Vergès ??

crypto-communiste

Qu'est ce qu'un crypto-communiste??
Il y avait le même genre de phrase sur l'article anglais; mais je ne sais toujours pas ce que ca veut dire ^^
en:User:FiP

Petite recherche sur un dico en ligne avec le mot cryptocommuniste (ce site). Il est dit :

cryptocommunistesubst., ou absol. crypto « Personne accusée d'être secrètement favorable aux idées communistes, sans pour autant adhérer ouvertement au Parti ». On accusait Dubreuilh tantôt d'être un cryptocommuniste, tantôt un suppôt de Wall Street, il n'avait guère que des ennemis : il ne devait pas être à la fête (BEAUVOIR, Mandarins, 1954, p. 469). Ce Beigbeder n'est pas si sot que de croire le président Truman homme à décider sur l'avis d'un écrivain français... qui aurait pris ses informations chez un « crypto » de l'espèce Beigbeder! (MAURIAC, Bloc-notes, 1958, p. 9).

Hélas, Malraux a lu son discours...

Je ne suis pas d'accord avec la phrase "La beauté du texte (le discours fut retransmis en direct dans de nombreux lycées) fut hélas desservie par une mauvaise prise de son et par un ton oratoire qui n'était déjà plus d'usage à l'époque". Je l'ai modifiée en "Ce discours prononcé dans des conditions rendant difficile la prise de son fut notemment retransmis en direct dans de nombreux Lycées. Des enregistrements ont été réalisés, et on peut notemment l'écouter à l'audiothèque du centre Georges-Pompidou." En effet, je ne pense pas qu'on puisse juger le ton de Malraux; c'est un ton qui lui est propre, mais qui est inséparable du discours lui même et qui a beaucoup contribué à la célébrité du discours. Comment ça, "qui n'était déjà plus d'usage à l'époque"? C'est juste la voix de Malraux. Donc le "hélas" est en trop.

Le ton oratoire de Malraux, que beaucoup de lycéens découvraient à cette occasion (un peu parce que la télévision n'était pas encore généralisée à l'époque, mais surtout parce que les lycéens de cette même époque ne s'intéressaient guère à la politique) fit prendre conscience à beaucoup d'entre eux d'une rupture profonde entre leur génération et la classe politique : on avait l'impression d'écouter un de ces vieux films "surjoués" par leurs acteurs (Orane Demazis, par exemple). Ce discours a été diffusé en 1964 à des lycéens qui se retrouveront justement quatre ans plus tard participants aux événements de 1968. Ce n'est probablement pas un hasard.

C'est, de même, un positionnement confus de Malraux sur le remplacement du livre par l'audiovisuel, suivi d'hésitations et de volte-faces multiples, qui décrédibilisa Jacques Chaban-Delmas, partant pourtant favori en 1974 : ce style de discours ne "passait" décidément plus, ce dont sût habilement profiter le jeune Valéry Giscard d'Estaing. Ce n'était pas le timbre de voix de Malraux qui était en cause (la voix de Chaban n'était pas terrible non plus et personne ne le lui reprochait), mais bien son emphase qui frisait hélas, oui hélas, le ridicule. Le discours sous sa forme écrite n'encourt pour sa part nullement ce reproche.

Il me semble donc que ne pas mentionner, au moins par quelques mots, l'effet de surprise et de déception (quand ce ne furent pas des fous-rires réprimés, sur un sujet qui n'y pretait vraiment pas) provoqué par ce discours prive inutilement le lecteur d'une partie de la compréhension des mécanismes de 1968 et de 1974, tels que vécus sur le vif par une génération ayant vécu les trois événements en direct. 81.65.27.14 4 novembre 2005 à 17:47 (CET)

Petite modification

Bonjour, je me suis permi de rajouter une phrase à la fin du chapitre "la résistance". Ce que j'ai dis là est vrai, mais je n'ai pas cité le nom du traitre, car même si je l'avais su, j'aurais respecter le souhait de mon informateur, qui était de ne pas dire son nom. --Darthmat 9 juin 2006 à 21:30 (CEST)

Bonsoir, je me suis permis de supprimer cette phrase. Le principe de base est que les articles de wikipédia ne sont pas un lieu où l'on fait de la recherche, c'est-à-dire que même si la personne dont tu parles avait donné son nom, on ne peut pas écrire dans wiki "Monsieur Machin, qui a connu Jean Moulin en ... m'a dit que..."

Il faut qu'un historien ait fait le travail de recueil de témoignage, ait publié ses conclusions pour que l'information devienne une matière encyclopédique.--EdC / Contact 9 juin 2006 à 22:43 (CEST)

OK, je comprend que vous ayez supprimé cette phrase, malgrès sa véracité. Au revoir

"Il est arrêté suite à une dénonciation"

Il faudrait reformuler ce passage, le dernier ouvrage paru sur le sujet (Baynac) remettant cela en cause. --Horowitz 6 février 2007 à 16:20 (CET)

La légende

d'abord inhumé le 11 février. Est-ce le 11 février 1944 ? Plusieurs mois donc après sa mort ?

Tout à fait, le temps de retrouver le corps et de lui donner une sépulture décente (d'ailleurs je me demande si ce n'est pas 1945, vu que Paris n'a été libéré qu'en août 44).--SammyDay (d) 19 mars 2008 à 14:14 (CET)

Préfet de Charente ?

Dans l’article actuel : « En 1938, il est préfet de Charente.  »
Dans un article des Inrocks, cette information est pointée comme étant une erreur. (« Récemment, un jeune stagiaire a fait une erreur dans un papier, en écrivant que Jean Moulin a été préfet de la Charente parce que la fiche Wikipedia était fausse. »)
Il y a quelqu’un de mieux calé que moi pour vérifier et éventuellement corriger ? Il Palazzo-sama ^{( discuter )} 19 août 2009 à 15:05 (CEST)

Préfet de Rodez d'après le site de l'Ordre de la Libération. Je corrige JGh (d) 19 août 2009 à 19:03 (CEST)

PS : Non en fait quelqu'un avait du confondre Charentes et Chartres ... JGh (d) 19 août 2009 à 19:12 (CEST)

PPS : et le coupable est ... une IP [Version du 23 juin 2006 à 20:54] (trois ans !) JGh (d) 19 août 2009 à 19:38 (CEST)

PPPS : et la liste officielle est ici http://www.charente.pref.gouv.fr/File/actualites/prefets%20de%20la%20charente.pdf JGh (d) 19 août 2009 à 19:45 (CEST)

Merci beaucoup. Il Palazzo-sama ^{( discuter )} 20 août 2009 à 13:51 (CEST)

Jean Moulin le franc-maçon ?

Il est dit :

"Jean Moulin était franc-maçon. [4],[5]."... Si je me reporte à l'un de ses meilleurs biographes, J.P. AZEMA (Jean Moulin, le rebelle, le politique,le résistant, ed. Perrin, 2003, p. 474) : "Mais le procédé est comparable [affirmer qu'il a été homosexuel] à l'affirmation que Moulin était franc-maçon, ce qui est tout aussi faux. On reconnait là non seulement une prolongation des thèmes qui ont été utilisés par les bourreaux nazis de Moulin en juin 1940..."

En fait cette affirmation provenait d'une modification IP du 22-08-2009 qui a échappé à la vigilance de tous en changeant la rédaction (doute devenu certitude inverse), tout en conservant les références précédentes. Mais bien sûr, aucun historien n'a de doute à ce sujet. Son père l'était (cf. les références), lui ne l'était pas.

Désolé de revenir sur ce sujet, mais pourquoi maintenir la phrase "La journaliste Ghislaine Ottenheimer affirme que Jean Moulin aurait été franc-maçon" ? En effet, la simple référence à un article paru dans l'Express, lui même sans aucune référence, ne nous semble pas suffisante. Nous avons nous même (famille de Jean Moulin) sollicité Ghislaine Ottenheimer pour qu'elle veuille bien nous citer ses sources, ce qu'elle n'a pas encore daigné faire. Nous qui savons que Jean Moulin n'était pas Franc maçon, nous trouvons cette insistance à la récupération fort irritante. Qu'il ait été franc-maçon ne serait pas déshonorant, mais la simple vérité historique est qu'il ne l'était pas. Et c'est bien à ceux qui affirment qu'il l'était d'en apporter une véritable preuve recevable par Wikipedia et pas seulement une simple affirmation, même dans un journal. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1D:8A17:1800:F544:C21D:CC68:655 (discuter), le 18 août 2017 à 19:33 (CEST)

Je regarde ce soir Rembob Ina sur LCP. Diffusion du documentaire de 1983. J'entends Passi dire que Jean Moulin était franc-maçon (ou du moins, ajoute-t-il, "je le crois").

Je suppose que vous connaissez ce témoignage mais j'ai jugé utile de vous en faire part. En espérant que ce sera le cas... 2001:861:5870:2840:E53F:8B09:F72A:137F (discuter) 9 juillet 2023 à 21:45 (CEST)

Maison Dugoujon

Bonjour, Au sujet de la maison du Dr.Dugoujon; Je pense qu'il serait intéressant de préciser qu'une statue de Jean MOULIN est visible sur la place devant cette demeure, et que celle-ci deviendra courant 2010 : "Le mémorial Jean Moulin". (Ayant participé à ce chantier je peux même assurer que sa réception aura lieu en Juin-Juillet 2010!) Qu'en pensez-vous? A+

Si la réception est aussi proche, on en parlera sûrment dans les médias le jour dit ; on peut bien attendre 2 mois avant de mettre une info concernant cette commémoration. Comme ça en plus on aura pas besoin de la retoucher.--SammyDay (d) 23 avril 2010 à 15:49 (CEST)

Photographie

On ne peut vraiment pas mettre LA photo de Jean Moulin ? Les Us l'ont mise sous copyright et fair use. C'est quand même un comble !Apfelstrudel (d) 29 août 2010 à 22:09 (CEST)

Ben oui mais non... Elle est pas transférable sur Commons.--SammyDay (d) 29 août 2010 à 22:40 (CEST)

La photo a été transférée sur Commons, mais sous une fausse licence. Le photographe étant mort en 1991 la photo ne sera pas libre avant 2061. Sauf si les ayant droit suivent la procédure de republication. --89.91.79.161 (discuter) 22 avril 2014 à 14:16 (CEST)

l'Annuaire de la Résistance

Dans cet article on lit que "il déclare que l'Annuaire de la Résistance ne mentionne curieusement pas le nom de Jean Moulin"

Référence ou citation, svp.

Chez http://www.fondationresistance.org/ je n'ai pas eu d'problème en cherchant sous la phrase "Jean Moulin"

Est-ce qu'il y a un autre resource que celui-la pour la-dites "l'Annuaire de la Résistance" ??

L'expression "curieusement" est reconnu par en.wikipedia.org comme un mot "weasel" à éviter. Les faits devraient être suffisants et accompagnaient par les citations appropriées.

v. http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_word

Grshiplett (d) 29 janvier 2012 à 04:53 (CET)

Je comprends bien le souci de sourcer correctement des affirmations. Pour autant :

1. le mot "curieusement" fait partie de la citation. Il n'est donc pas problématique, puisque ce n'est pas le rédacteur qui l'a ajouté, mais la source.
2. la référence est là : « documentaire de 2003 (Jean Moulin, lettre à un inconnu), réalisé par William Karel et produit par Point du jour, diffusé par la chaîne TV Histoire »
3. le site que vous avez vu n'est pas l'annuaire de la résistance : [1], [2].

Cordialement,--SammyDay (d) 29 janvier 2012 à 05:27 (CET)

Références

Je note que nombreuses sont les références d'anciens protagonistes (Frenay et Cordier) qui servent de sources sur Moulin. Mais elles sont assez séparées dans l'article : Frenay sert de sources sur les nombreuses critiques, sans qu'un autre ouvrage (de Cordier ou d'un autre) ne serve de contrepoint. Du coup, ça ne ressemble pas à queque chose d'extrêmement neutre. Enfin, ce n'est qu'une remarque en vue d'améliorer l'article (et évidemment, si j'avais ces ouvrages sous la main, je me contenterais de travailler dessus).--SammyDay (d) 26 mars 2012 à 15:47 (CEST)

Cénotaphe ou tombeau ?

L'introduction de l'article explique que Jean Moulin "repose dans un cénotaphe qui se trouve au Panthéon où gisent les grands hommes de la République française.". Les cénotaphes, d'après la définition, ne contiennent ni corps ni cendres. (Définition d'un cénotaphe selon universalis.fr) Il me semble dès lors impossible qu'on puisse y reposer ? La même problématique est présente une seconde fois si le "où" de la phrase fait référence au cénotaphe en question, et non au Panthéon. Quelqu'un connaissant le Panthéon pourrait-il éclairer la question ? 188.61.207.72 (d) 25 avril 2012 à 17:21 (CEST)

La définition que vous citez (du moins, celle que je peux lire via votre lien) précise qu'il s'agit du cénotaphe "antique", tel qu'il était donc utilisé dans l'Antiquité. Les "cendres présumées" de Jean Moulin sont présentes au Panthéon, donc effectivement, il ne s'agit pas d'un "cénotaphe antique". On pourrait considérer que, comme la provenance des cendres n'est pas certaine, il s'agit bien d'un cénotaphe, puisqu'on ne peut pas justifier de l'emploi de "tombeau". La plupart des sources que j'ai trouvé justifie l'emploi du terme "cénotaphe" ainsi : on n'a pas identifié les cendres. Donc c'est tendancieux, mais juste .--SammyDay (d) 7 mai 2012 à 13:11 (CEST)

Cependant, puisqu'il y a des cendres dans ce tombeau, ce n'est pas un cénotaphe mais un tombeau dont on n'est pas sûr de l'attribution. Cela me semble plus logique. Bourrichon 14 mai 2017 à 22:41 (CEST)

Incompréhensible

"Il faut par exemple citer le livre controversé du journaliste et historien lyonnais Gérard Chauvy, paru en 1997. Malgré le soutien de Stéphane Courtois, universitaire et spécialiste du communisme, lors du procès en diffamation intenté par les Aubrac13, et malgré la longue hésitation d'un certain nombre d'historiens de l'Institut de l'histoire du temps présent François Bédarida, Jean-Pierre Azéma, Henry Rousso), beaucoup se sont prononcés sans ambiguïté contre Chauvy et ses méthodes, prenant parti pour les Aubrac." Que dit ce livre ? Rajouter la thèse principale en une phrase Mike Coppolano (d) 6 juin 2012 à 21:31 (CEST)

La thèse est présentée au paragraphe précédent : c'est celle qui accuse les Aubrac d'avoir trahi Moulin. Mais le paragraphe reste mal formulé.--SammyDay (d) 7 juin 2012 à 01:07 (CEST)

Oui, j'avais bien compris. Mais il faut faire un effort, car c'est un nouveau paragraphe, rien ne dit que c'est la même thèse. C'était amhà une impression de lecture Mike Coppolano (d) 7 juin 2012 à 04:36 (CEST)

Mike Coppolano (d) 7 juin 2012 à 04:59 (CEST)

"Jacques Baynac défendit quant à lui la thèse d'une arrestation à la suite du travail de la Gestapo sans aucune dénonciation." Si qn. pouvait reformuler cette phrase. Je ne connaissais pas la controverse J.Moulin Mike Coppolano (d) 7 juin 2012 à 05:37 (CEST)

Première réunion du CNR

Il est vrai que les bios de Jean Moulin diffèrent sur le lieu précis de cette réunion, mais l'appartement de René Corbin est situé au 48 de la rue du Four : CNR Wikipédia et ici aussi par exemple J'harmonise. --Cm8 (d) 9 juin 2013 à 15:41 (CEST)

Questions diverses

Dans la section Controverses, que signifie "dans un rapport de trois sur seize" ? --Cm8 (d) 23 juin 2013 à 12:11 (CEST)

Reformulé→ [3]. Cordialement, Daniel*D 23 juin 2013 à 15:15 (CEST)

Merci ! --Cm8 (d) 23 juin 2013 à 15:33 (CEST)

De rien. Daniel*D 23 juin 2013 à 16:23 (CEST)

tentative de suicide

http://www.une-autre-histoire.org/jean-moulin/#comment-3078 Quelqu'un sait si c'est vrai? --MrBananator (discuter) 14 décembre 2013 à 17:10 (CET)

Non seulement c'est "vrai" (sans doute) mais c'est mentionné dans l'article, § La révocation de sa fonction de préfet.--SammyDay (discuter) 23 avril 2014 à 13:37 (CEST)

résistant ou déporté-resistant...?

sa page étant classé dans la Catégorie:Déporté-résistant...!

P.S.: votre contribution au débat Discussion:Déporté-résistant/Suppression serait la bienvenue avant le 7 novembre.

प्रजापति (discuter) 31 octobre 2014 à 11:42 (CET)

Un "Déporté-résistant" étant forcément un "résistant", il ne sert à rien de mettre les deux catégories. Merci pour l'avertissement du débat en PàS.--SammyDay (discuter) 31 octobre 2014 à 12:58 (CET)

@SammyDay Compte tenu de la loi du 6 août 1948 que tu viens sans doute de découvrir comme moi, je pense que la question du distinguo « résistant ou déporté-résistant ? » se pose. Plus précisément, en consultant les termes de la loi, le choix semble plutôt être entre « déporté résistant » et « interné résistant ».

La partie biographie de l’article indique « Il meurt de ses blessures le 8 juillet 1943 en gare de Metz, dans le train Paris-Berlin qui le conduisait en Allemagne. ». Est-ce que cela fait de Jean Moulin une personne «  incarcérée ou internée par l'ennemi dans les camps et prisons du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle » selon l’article 2-2° de la loi ?

Sinon, Jean Moulin relèverait de l’article 3, ou plutôt de l’article 4 de la loi qui indique :

« Art. 3. - Le titre d'interné résistant est attribué à toute personne qui a subi, quel qu'en soit le lieu, sauf les cas prévus à l'article 2 ci-dessus, une détention minimum de trois mois pour acte qualifié de résistance à l'ennemi.

Aucune condition de durée ne sera exigée de ceux qui se sont évadés ou qui ont contracté, pendant leur internement, une maladie ou une infirmité, provenant notamment de tortures, susceptibles d'ouvrir droit à pension à la charge de l'État.

Art. 4. - Les personnes arrêtées et exécutées pour acte qualifié de résistance à l’ennemi sont considérées comme internés résistants, quelle que soit la durée de leur détention, a fortiori si elles ont été exécutées sur-le-champ. »

Peut-être, y a-t-il eu une décision officielle qui tranche le débat ; sinon il faudra choisir entre les deux, et notamment déterminer, dans le cas présent, si le train qui transportait Jean Moulin est assimilable à un camp ou une prison.

Cordialement --Chrismagnus (discuter) 31 octobre 2014 à 16:50 (CET)

Il y a toutefois une subtilité, que j'ai conservé lorsque j'ai réécrit l'article : rien ne dit que le terme "Déporté-résistant" ne désigne que les personnes ainsi distinguées par le gouvernement français. Si le terme "déporté-résistant" s'est retrouvé dans le langage courant, pour désigner toute personne ayant été déportée pour des faits de résistance, Moulin correspond bien à la définition, puisque mort durant sa déportation en Allemagne.--SammyDay (discuter) 31 octobre 2014 à 17:01 (CET)

Le débat est tranché en faveur de déporté résistant par le 4° de l’article 272 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre (qui ne figurait pas dans la loi de 1948) : « toute personne qui, pour acte qualifié de résistance à l'ennemi, a été […] emmenée par l'ennemi dans un convoi de déportés , vers une prison ou un camp de concentration visés aux 1°, 2° et 3° du présent article, puis, au cours de ce trajet, est décédée ou s'est évadée ». --Chrismagnus (discuter) 31 octobre 2014 à 18:13 (CET)

@SammyDay J'avais aussi en tête votre réponse Un "Déporté-résistant" étant forcément un "résistant", il ne sert à rien de mettre les deux catégories. Merci pour l'avertissement du débat en PàS.--SammyDay (discuter) 31 octobre 2014 à 12:58 (CET) à ma question résistant ou déporté-résistant...?

Je voulais dire doit on écrire

« Jean Moulin, né le 20 juin 1899 à Béziers (Hérault) et mort le 8 juillet 1943 à Metz (Moselle), est un haut fonctionnaire (préfet de l'Eure-et-Loir) et résistant français. »

ou

« Jean Moulin, né le 20 juin 1899 à Béziers (Hérault) et mort le 8 juillet 1943 à Metz (Moselle), est un haut fonctionnaire (préfet de l'Eure-et-Loir) et déporté résistant français. »

quitte à relier résistant plus après dans le texte mais pour rechercher une exactitude aussi poussée que possible.प्रजापति (discuter) 1 novembre 2014 à 05:27 (CET)

@प्रजापति Autant il est pertinent d’avoir créé l’article déporté-résistant et d’avoir rangé Jean Moulin dans la catégorie « déporté-résistant », autant, de mon point de vue, il serait malvenu de mettre « déporté-résistant français » dans le RI. En effet, selon WP:RI, « le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants ». Or le fait que Jean Moulin puisse se voir attribuer le terme de « déporté-résistant » ne fait pas partie des points les plus importants le concernant. En outre, bien qu’encyclopédique, cette notion de « déporté-résistant » est assez peu connue et sa présence en RI pourrait être déconcertante pour le lecteur lambda.

Si on veut aller au-delà de la simple mention en catégorie, on pourrait, après la phrase « Il meurt de ses blessures le 8 juillet 1943 en gare de Metz, dans le train Paris-Berlin qui le conduisait en Allemagne », mettre une note de bas d’article qui dirait quelque chose comme « Ce décès pendant le transport vers un camp en Allemagne fait qu’on peut lui attribuer le titre de déporté-résistant ».

On peut laisser d’autres contributeurs donner leur point de vue sur le sujet. --Chrismagnus (discuter) 1 novembre 2014 à 11:09 (CET)

@Chrismagnus On peut laisser d’autres contributeurs donner leur point de vue sur le sujet. OUI c'est bien pour cela que je n'ai pas fait la contribution sur la page mais en discussion!

Or le fait que Jean Moulin puisse se voir attribuer le terme de « déporté-résistant » ne fait pas partie des points les plus importants le concernant. pour vous mais Les principes fondateurs de Wikipédia ... et de rechercher une exactitude aussi poussée que possible.

écrire Ce décès pendant le transport vers un camp en Allemagne fait qu’on peut lui attribuer le titre de déporté-résistant me parait bien éloigné de cette exactitude aussi poussée que possible tout comme écrire résistant si il est déporté résistant! Vous me direz cette notion de « déporté-résistant » est assez peu connue et c'est une raison supplémentaire pour être précis!

Cordialement प्रजापति (discuter) 1 novembre 2014 à 11:22 (CET)

La précision des informations doit surtout se faire dans le reste du corps de l'article, mais dans le RI il faut résumer le mieux l'article. Or ce qui caractérise le plus la vie de Moulin, c'est qu'il a été haut-fonctionnaire et résistant. Sa déportation reste un point minime de l'article, car on en connait que peu les circonstances.

Je propose une alternative : « Jean Moulin, né le 20 juin 1899 à Béziers (Hérault) et mort en déportation le 8 juillet 1943 à Metz (Moselle), est un haut fonctionnaire (préfet de l'Eure-et-Loir) et résistant français. »

--SammyDay (discuter) 1 novembre 2014 à 12:29 (CET)

Notons tout d’abord que cette discussion (mention de « résistant » ou de « déporté résistant » dans le RI) ne concerne pas que le seul article consacré à Jean Moulin, mais concerne tous les articles relatifs à des personnes dont les actes justifient l’attribution de « déporté résistant ». Par analogie, cela touche également tous les articles relatifs à des internés résistants. Donc, un remplacement systématique dans les RI de « résistant » par « déporté résistant » ou « interné résistant » devrait plutôt se décider au niveau du Projet:Résistance française.

D’autre part, il n’est nullement établi que la recherche d’« une exactitude aussi poussée que possible » (WP:PF) passe par la mention de « déporté résistant » dans le RI. En l’état (à part le fait que le RI comporte des mentions contradictoires relatives au lieu du décès, mais cela fait l’objet d’une autre partie de la discussion), l’« exactitude aussi poussée que possible » est largement obtenue avec l’indication d’une part que « Jean Moulin […] est un résistant français » et qu’ « il meurt dans le train qui le transporte en Allemagne […] le 8 juillet 1943 ». Au contraire en remplaçant dans le RI « résistant » par « déporté résistant », on contreviendrait d’une part, aux recommandations de WP:RI, notamment en ce qui concerne la présentation des points les plus importants, d’autre part, aux conseils relatifs à la rédaction d’un bon article qui préconisent de « rendre l'article accessible et compréhensible pour le plus de lecteurs possibles ». Or, autant le terme « résistant » est parlant pour le plus grand nombre, autant le terme « déporté résistant » fait partie d’un jargon plus spécialisé. Ce terme relève du langage administratif et de la volonté d’honorer la mémoire des personnes concernées. S’agissant plus spécifiquement de Jean Moulin l’hommage a été rendu de manière éclatante (Panthéon par exemple) si bien que personne n’en parle jamais comme d’un « déporté résistant ».

Une recherche Google effectuée sur la combinaison « Jean Moulin » et « déporté résistant » donne 291 résultats. Je ne les ai pas tous examinés dans le détail, mais sur les dizaines que j’ai regardés, aucun ne concerne l’association du terme « déporté résistant » à « Jean Moulin » (il s’agit de plutôt de personnes déportées résistantes impliquées dans une structure portant le nom de Jean Moulin). En une telle absence de sources, l’utilisation du terme « déporté résistant » pourrait être considérée comme relevant de WP:TI puisqu’il s’agit d’une synthèse inédite (confrontation effectuée par les wikipédiens que nous sommes, du parcours de Jean Moulin aux dispositions du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre).

En conclusion, il me paraît préférable :

• dans le RI, de retenir la proposition de SammyDay légèrement amendée « « Jean Moulin, né le 20 juin 1899 à Béziers (Hérault) et mort le 8 juillet 1943 à proximité de Metz (Moselle) lors de sa déportation vers l’Allemagne, est un haut fonctionnaire et résistant français. » (Je supprime la mention « préfet de l'Eure-et-Loir » trop réductrice en ce qui concerne son parcours de haut fonctionnaire).
• dans le corps de l’article, tant qu’on n’a pas de source fiable associant « Jean Moulin » et « déporté résistant », renvoi vers une note du type « Ce décès pendant le transport vers un camp en Allemagne le fait entrer dans la catégories déportés résistants ».
• pour la catégorie Déporté-résistant (à renommer en Déporter résistant), remplacer les l’introduction actuelle par le texte :

« Cette catégorie recense les personnes auxquelles, en application de l’article 272 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre peut être attribué le titre de déporté résistant :

« Le titre de déporté résistant est attribué à toute personne qui, pour acte qualifié de résistance à l'ennemi, a été ;

1° Soit transférée par l'ennemi hors du territoire national, puis incarcérée ou internée dans une prison ou un camp de concentration ;

2° Soit incarcérée ou internée par l'ennemi dans les camps et prisons du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle ;

3° Soit incarcérée ou internée par l'ennemi dans tous autres territoires exclusivement administrés par lui, notamment en Indochine, et sous réserve que ladite incarcération ou ledit internement réponde aux conditions qui sont fixées aux articles R. 286 à R. 297 ;

4° Soit emmenée par l'ennemi dans un convoi de déportés, vers une prison ou un camp de concentration visés aux 1°, 2° et 3° du présent article, puis, au cours de ce trajet, est décédée ou s'est évadée. »

--Chrismagnus (discuter) 1 novembre 2014 à 17:26 (CET)

Lieu de la mort de Jean Moulin

Dans cette version de l’article. il y a des mentions en partie contradictoires à propos du lieu de la mort de Jean Moulin.

• Le résumé introductif indique « Il meurt dans le train qui le transporte en Allemagne peu avant le passage de la frontière, le 8 juillet 1943. Son décès est enregistré en gare de Metz. »
• La biographie indique : « Il meurt de ses blessures le 8 juillet 1943 en gare de Metz, dans le train Paris-Berlin qui le conduisait en Allemagne. »

Si l’on suit la rédaction du RI « peu avant le passage de la frontière », compte tenu du fait que la Moselle avait été annexée en 1940, on pourrait supposer que le décès a eu lieu soit à l’est de la Meuse (département), soit en Meurthe-et-Moselle.

Par contre, d’après la rédaction de la partie biographie « Il meurt de ses blessures le 8 juillet 1943 en gare de Metz ».

Si c’est possible, il conviendrait, sources à l’appui, de trancher entre les deux. S’il est impossible de trancher, cette incertitude devra être mentionnée, en veillant à la cohérence globale de l’article. --Chrismagnus (discuter) 31 octobre 2014 à 17:23 (CET)

 Chrismagnus : Votre remarque sur la frontière allemande en 1943 est pertinente. Metz était en effet une ville annexée, c.-à-d. allemande, donc au-delà de la frontière... Si Jean Moulin meurt officiellement de ses blessures le 8 juillet 1943 en gare de Metz, dans le train Paris-Berlin, l'acte de décès allemand, daté du 8 juillet 1943, et indiquant Metz comme lieu de décès, fut rédigé seulement six mois plus tard, le 3 février 1944. Quant au certificat de décès, il fut rédigé le 25 juillet 1943 et non le 8 juillet. Ces faits déconcertants laissent planer un sérieux doute sur les circonstances exactes de sa mort ( cf. Le mystère des cendres de Jean Moulin sur lemonde.fr). La plaque commémorative posée en gare de Metz et l’œuvre originale de Stephan Balkenhol érigée dans le hall de la gare sont, en revanche, bien situées à Metz... Alto Solo (discuter) 11 septembre 2015 à 13:36 (CEST)

Ordre du Jade Brillant ?

Je lis que Jean Moulin a été décoré en 1938 de l'Ordre du Jade brillant. Le problème, c'est que rien n'est sourcé en ce qui concerne les décorations. S'agit-il d'une erreur sur la date, sur le type de décoration, ou bien la Chine a-t-elle vraiment pris la peine de décorer un préfet français inconnu en pleine guerre sino-japonaise ? Si c'est le cas, ce serait intéressant de savoir pourquoi.--Melindez (discuter) 22 septembre 2016 à 02:49 (CEST)

Je n'ai pas trouvé plus concernant la décoration - soit parce que c'est anecdotique, soit parce que c'est une erreur - mais elle est mentionnée sur la fiche de l'ordre de la libération. Par contre, ce français inconnu est avant la guerre auteur d'un discours sur l'invasion de la Mandchourie ([4]) et au mieux durant la guerre avec le consul de Chine ([5]). Donc peut-être était-ce simplement une affinité qu'avait Moulin avec les représentants de la Chine en France, ce qui lui a valu cette décoration toute honorifique. SammyDay (discuter) 22 septembre 2016 à 09:48 (CEST)

Merci pour ces précisions et les références ! Aucune raison de continuer à douter. Melindez (discuter)

Vie privée

Comme l'article est bloqué, je ne puis ajouter dans vie privée que Jean Moulin était également très proche de son secrétaire, le futur galeriste Daniel Cordier, ancien FFI.

Selon Daniel Cordier lui-même, mais si on trouve d'autres sources pour le justifier... Une phrase (non sourcée) précise que Cordier et Bidault étaient ses deux plus proches collaborateurs. SammyDay (discuter) 4 mai 2018 à 11:00 (CEST)

Il serait pertinent de préciser que la "rumeur" de l'homosexualité de Jean Moulin à été lancé par Henry Fernay un résistant opposé à Jean Moulin sur la seule base de son amitié à Cordier comme en parle très bien Thomas Rabino qui est historien, et biographe de Jean Moulin AnaelleAGUILA (discuter) 14 février 2024 à 12:12 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 septembre 2020 à 13:47, sans bot flag)

Musée relatif à Jean Moulin

Bonjour,

Il me semblerait nécessaire de rajouter au sein de la rubrique "Musées consacrés à Jean Moulin" le Musée de l'Ordre de la Libération, situé à Paris, dans le 7ème arrondissement, à l'Hôtel des Invalides.

En effet, l'espace consacré à la Résistance intérieure fait référence à Jean Moulin et à ses actions. En outre, le site officiel du musée a publié une fiche biographique de Jean Moulin afin de démontrer son implication dans la Résistance française.

Bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nda-ln (discuter), le 6 avril 2021 à 10:04 (CEST)

Bonjour. Chose faite. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 6 avril 2021 à 16:42 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juin 2022 à 09:16, sans bot flag)

Petite correction d’un mauvais r !

Dans le passage relatif à la franc-maçonnerie, il est fait référence à un historien André Combres.

Il y a un r de trop… Il s’agit d’André Combes.

Le lien renvoie d’ailleurs correctement à l’article Wikipedia correspondant.

« La journaliste Ghislaine Ottenheimer affirme que Jean Moulin aurait été franc-maçon André Combres confirment que son père, Antoine-Émile Moulin, l'était … » 88.8.68.187 (discuter) 26 mai 2023 à 16:14 (CEST)

C'est corrigé ! Merci pour la vigilance et l’œil aguerri :) Kethu (discuter) 26 mai 2023 à 16:19 (CEST)

Première phrase fausse

La première phrase est mal formulée et laisse croire qu'il a été torturé dans la wagon ce qui est faux, il a été torturé à Lyon par Barbie, puis sans doute à Paris par la Gestapo, c'est donc suite aux tortures subies et pas dans le wagon, tel que c'est par ailleurs indiqué plus bas --Christian Hivert (discuter) 18 juin 2023 à 16:54 (CEST)

Ordre de mission ???

Où est l'ordre entièrement écrit à la main par De Gaulle, Cordier n'en publie aucun et celui du 4 Novembre est daté du 3 bourré de biffes et annotation qu'il est impossible d'attribuer à quiconque de plus il n'est pas signé ? ce paragraphe extrêmement mal écrit sera corrigé prochainement si aucune source sérieuse ne vient en attester la véracité

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2023 à 10:48, sans bot flag)