Discussion:Jean-Pierre Barrot/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Barrot » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août 2016 à 00:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août 2016 à 00:37 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Barrot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Pierre Barrot}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 août 2016 à 00:37 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cet homme
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 août 2016 à 07:06 (CEST)Raison : Absence de consensus, des sources sont citées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver : critique spécialiste du cinéma français - notamment cité aux cotés d'autres grandes figures comme André Bazin [1] Alexandre Astruc ou Roger Leenhardt [2], régulièrement cité par de nombreux ouvrages sur le sujet[3], il semble être à l'origine d'une formule, "Tradition de la qualité"[4], laquelle François Truffaut tourne en dérision [5]. Le malus est qu'il ne semble pas y avoir d'ouvrage ou d'article de presse centrée sur cette personne - même son fils Olivier Barrot n'a écrit qu'un ouvrage sur L'Écran français, et pas sur son paternel - ce qui écorne un peu cette impression d'admissibilité sur le point de la vérifiabilité.--SammyDay (discuter) 16 août 2016 à 01:03 (CEST)
Conserver : Article à améliorer et sourcer, mais grand resistant + fondateur d'un titre majeure de la presse spécialisée cinéma, éligible à mon sens. --Edma (discuter) 29 août 2016 à 18:30 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer et mettre éventuellement une redirection vers la page de son fils ou un paragraphe : le documentaire très intéressant sur Georges de La Tour, [6] lui est attribué par [7], mais sur le film, il n'est crédité que comme collaborateur de Jean Faurez. --Pierrette13 (discuter) 23 août 2016 à 08:20 (CEST)
- J'ai vérifié les notices d'autorités : il est crédité en 1953 comme l'un des 7 auteurs de Sept ans de cinéma français et d'une liste de films pour les jeunes, pas trouvé trace d'un docu sur Balzac, pas de fiche BNF, pas de sources indiquées pour son passé de résistant (ce qui n'en constitue pas une mise en cause, mais c'est bien d'avoir des sources sur WP...), bref, assez maigrichon au total, --Pierrette13 (discuter) 29 août 2016 à 19:42 (CEST)
Plutôt supprimer Il semble bien difficile de trouver des sources consistantes. — ℳcLush =^.^= 29 août 2016 à 18:25 (CEST)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 29 août 2016 à 20:51 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :