Discussion:Jean-Marc Debonne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Marc Debonne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août 2020 à 23:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août 2020 à 23:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Marc Debonne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Marc Debonne}} sur leur page de discussion.

Jean-Marc Debonne

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2020 à 23:36 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources primaires insuffisantes pour prouver la notoriété (décrets, journal de son employeur, etc.)

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 19 août 2020 à 23:38 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonsoir à ceux qui ont déjà émis leur avis en attendant les suivants. Avertissement : je suis beaucoup trop proche personnellement du sujet pour oser voter, ce ne serait pas dans l’esprit de WP. @JohnNewton8 pose une question simple mais un peu réductrice. De mon point de vue ce n‘est ni le grade, ni la fonction (j‘aurai pu ajouter le titre) qui font la notoriété. Pour être honnête je ne pense pas que tous ses prédécesseurs justifiassent d’un article sur WP. Il n’y a pas de reco (ou autre texte) de WP concernant des critères d’éligibilité précisés pour les militaires ni les médecins. Si on relit WP:N on voit « Si un sujet a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article ». Dans son cas la couverture de son action est certaine tant dans la presse militaire qu’hospitalière, la PQR et la presse parisienne pour ce qui concerne le Val de Grâce. Elle est durable car étalée sur ses 5 ans de mandat directorial, et sera j’en suis sûr rappelé en cas de crise organisationnelle du service de santé prochaine et bien sûr dans les rubriques nécrologiques qui seront rédigées à son décès (le plus tard possible). Les sources sont fiables mais celles propres au service de santé ne sont bien évidemment pas indépendantes. L’action des haut fonctionnaires est très rarement médiatique, sauf en cas de gros pépins comme pour le binôme COVID-19/Jérôme Salomon cette année. Pour autant elle peut être essentielle pour les services du pays. Pour les bons connaisseurs en matière de défense, il est évident qu’il a révolutionné le fonctionnement, l’organisation, etc. du service de santé des armées. Et si le SSA a su répondre à la crise de cette année en inventant en quelques jours un hôpital de reanimation pour Mulhouse, c’est bien parce que lui avait compris l’intérêt de ce nouveau type d’outil et qu’il a exigé dès le printemps 2014 l’invention d’un tel outil pour doter la France d’une capacité innovante face à l’épidémie d’Ebola en Guinée (grand bien lui en a pris d’ailleurs). Faut-il attendre un travail historique qui n’interviendra pas avant quelques décennies pour lui consacrer un article ? Ou préférer écrire celui-ci dès maintenant et le compléter au fur et à mesure que de meilleures sources secondaires apparaîtront ? Voici quelques réflexions très, trop peut être, personnelles sur le bonhomme au moment où vous discutez de cette PàS. GrandBout (discuter) 8 août 2020 à 22:02 (CEST)

Merci GrandBout (d · c · b) pour cette mise en perspective très bienvenue. — Ath wik (discuter) 8 août 2020 à 23:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Marc Debonne » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Créateur. Haut gradé de l'armée, décoré par plusieurs pays, directeur central du Service de santé des armées, initiateur d'une réforme majeure, qui a notamment conduit à la fermeture du Val-de-Grâce. Des sources dans la presse nationale, régionale et spécialisée dans les questions de défense/santé. — Ath wik (discuter) 6 août 2020 à 11:06 (CEST)
2.  Conservation immédiate Tout simplement en raison de sa nomination à la Direction centrale du Service de santé des armées, sinon il va falloir revoir pas mal de chose au niveau de WP sur ce sujet précis...--JPC ^{Des questions ?} 6 août 2020 à 17:48 (CEST)
3.  Conservation immédiate Du même avis que mes confrères ci-dessus. Claude Truong-Ngoc (discuter) 7 août 2020 à 22:03 (CEST)
4.  Conservation immédiate La santé est devenue sans doute pour un long moment une réelle préoccupation de nos sociétés. Sergio09200 (discuter) 10 août 2020 à 20:20 (CEST)
5.  Conserver. Je comprends l’argument de JohnNewton8, mais il me semble qu’il est difficile de retenir des critères ultra-laxistes pour certaines catégories de personnes de vivantes (évêques, actrices pornographiques, footballeurs de ligue 2…) d’une part, et de refuser d’appliquer un raisonnement similaire pour des professionnels à la carrière suffisamment riche et suffisamment récompensée pour permettre un article de 15 ko. Comme je le disais sur WP:DRP, il faudrait sans doute arriver à établir des critères un peu plus précis pour ce genre de personnalités, mais je n’ai aucun doute quant au fait qu’un général quatre étoiles, directeur d’administration centrale et commandeur de l’ONLH devrait être dedans. --Ü. R. S. S. 11 août 2020 à 19:20 (CEST)
6.  Conservation immédiate Tout est dit. Aigurland (Me présenter ses excuses) 12 août 2020 à 12:57 (CEST)
7.  Conserver, d'accord avec Aigurland. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-08-s - Couarier 13 août 2020 à 07:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer depuis quand "général" ou "directeur" est-il devenu un critère d'admissibilité ? Enlevez les décrets et autres sources issues de la revue de son employeur ("Journal de santé des armées" & co), quelles sont les sources secondaires indépendantes centrées ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2020 à 09:18 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères NDP --Lewisiscrazy (discuter) 14 août 2020 à 19:30 (CEST)

Neutre

1. Tendance plutôt supprimer. En toute rigueur, manque de sources secondaires indépendantes centrées, mais il y a les critères-exceptions de WP:CSNBD, et je dirai alors (pour faire le plaisantin, et en espérant ne froisser personne) qu'un directeur central du service de santé des armées, ça tient effectivement à la fois de l'évêque, de l'astéroïde, du monument historique, et de la gare (par la casquette du chef de gare).--Pat VH (discuter) 11 août 2020 à 09:18 (CEST)

   L’humour ne fait pas de mal quand il est manié comme ici avec délicatesse. Dans le cas qui nous concerne il tiendrait plutôt de l’astéroïde, apparu de façon inopiné dans le ciel de cette administration où il a tout bouleversé. Forcément le conservatisme institutionnel l’a mal vécu. L‘histoire fera le bilan et le tri qualitatif entre ses réformes. GrandBout (discuter) 11 août 2020 à 10:58 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :