Discussion:Jean-Jacques Velasco/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Jacques Velasco » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai 2019 à 02:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai 2019 à 02:11 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Jacques Velasco}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Jacques Velasco}} sur leur page de discussion.

Jean-Jacques Velasco

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2019 à 02:11 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées sur la personne, voir WP:NPER

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 Elnon : La source ajoutée [1] est intéressante, mais il s'agit d'un journal régional de La Réunion (clicanoo.re). Existe t'il d'autres sources de diffusion nationale? -- Speculos ^✉ 30 avril 2019 à 11:23 (CEST)

Dans les jours qui viennent, je tâcherai de compléter le travail de sourçage de la page. --Elnon (discuter) 30 avril 2019 à 12:05 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Jacques Velasco » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver - Velasco est bien connu dans le milieu ovnilogique, simplement les sources existantes n'ont pas été sollicitées pour la rédaction de sa biographie. --Elnon (discuter) 30 avril 2019 à 10:49 (CEST)
2.  Conserver - Velasco est bien connu pour ses activités. Il est aussi l'un des auteurs du rapport Rapport_COMETA. Son influence est loin d'y être négligeable car, en biaisant ses rapports au mépris de son propre règlement, il a su influencer tout un groupe d'hommes. Son travail n'a peut-être pas été universitaire mais il a tout de même eu une grande notoriété du fait de sa remise au premier ministre de l'époque et sa parution dans VSD. Faire taire son influence sur le milieu ufologique reviendrait à vouloir nier cet aspect des choses et lui redonner une sorte de virginité où ne figurerait que ce qui irait dans son sens. Arkayn (discuter) 30 avril 2019 à 11:50 (CEST)

    Arkayn : Merci pour cet avis personnel, mais la question est de savoir s'il existe des sources de niveau national qui attestent qu'il est "bien connu" et qu'il a une "grande notoriété"? -- Speculos ^✉ 30 avril 2019 à 11:59 (CEST)

   Il me semble pourtant qu'avec plusieurs ouvrages à son actif, dont le très célèbre rapport COMETA, référence en la matière, et une collaboration avec Jean-Claude Bourret, des dizaines d'interventions à la radio ou à la télévision, des articles de journaux sur lui, un poste au GEPAN, etc, nous sommes loin d'avoir à faire à un inconnu. Arkayn (discuter) 1 mai 2019 à 20:33 (CEST)

3.  Conserver Compte tenu des ouvrages publiés. Ced78180 (discuter) 30 avril 2019 à 23:44 (CEST)
4.  Conserver notable dans le milieu ovnilogique, plusieurs ouvrages à son actif également --— nicoleon ^{[ come on]} 7 mai 2019 à 22:26 (CEST)
5.  Conserver En accord avec les avis précédents.--JEBdaltonGnl (discuter) 13 mai 2019 à 00:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas notoire en tant que scientifique (voir WP:NSU), pas notoire en tant qu'auteur (pas de sources critique sur ses ouvrages), pas notoire en tant que maire d'une commune de 2300 habitants, absence de sources secondaires significatives (il n'est que cité une fois dans l'article du Monde dont il n'est pas le sujet principal et qui est centré sur quelqu'un d'autre. -- Speculos ^✉ 30 avril 2019 à 08:59 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères WP:NSU (notoriété ?)- Hors critères WP:CAA (sources insuffisantes...) - Hors critères WP:NPP (maire d'une commune de 2300 habitants)- Hors critères WP:NECR (un seul ouvrage à son actif, les autres étant co-écrits) Admissibilité vraiment pas démontrée -- Lomita (discuter) 13 mai 2019 à 15:34 (CEST)

Neutre

1.  Neutre à tendance  Plutôt conserver. J'aurais voté en suppression s'il n'y avait pas eu les ouvrages publiés. Ceux-ci peuvent laisser penser à une notoriété dans le monde très réduit de l'ufologie, où le nombre d'auteurs n'est pas nombreux. En outre certains ouvrages ont été publiés chez Robert Laffont et aux Éditions du Rocher, maisons d'édition connues. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 avril 2019 à 09:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :