Discussion:Institut Droit et Santé/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Institut Droit et Santé » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril 2020 à 10:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril 2020 à 10:48 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Institut Droit et Santé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut Droit et Santé}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 15 avril 2020 à 10:48 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Argument du poseur du bandeau : « Sources pas centrées ».
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver, j'ai ajouté quelques sources, il y en a sans doute d'autres. Au vu de ces sources et de l'activité de l'Institut, je pense que cet article est admissible. --Arpitan (discuter) 15 avril 2020 à 14:41 (CEST)- Conserver : sources suffisantes et activité notable dans le domaine du droit de la santé. —
amiral Bouclettes (✉) 25 avril 2020 à 20:33 (CEST) - Conserver en raison de la spécificité de ce labo. --Epigraphiste (discuter) 28 avril 2020 à 02:33 (CEST)
- Conserver, article sourcé, labo spécifique et notoire. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 29 avril 2020 à 07:11 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer aucune source secondaire centrée sur cet institut. Tiraden (discuter) 15 avril 2020 à 20:28 (CEST)- Idem, NAH, le 16 avril 2020 à 17:01 (CEST).
Plutôt supprimer Manque de source secondaire indiquant une notoriété et absence de contenu encyclopédique pour un article séparé. Mérite tout au plus une mention dans Droit de la santé.--Pat VH (discuter) 16 avril 2020 à 18:36 (CEST)- Supprimer, en accord avec les avis exprimés ci-dessus. Un institut comme tant d'autres, pas de réelle notoriété encyclo. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 avril 2020 à 13:33 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères -- Lomita (discuter) 28 avril 2020 à 11:03 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- tendance Conserver aucune source secondaire, mais il est difficile d'en avoir pour ce genre d'institut. Le travail a l'air très sérieux et semble porté par des gens très compétents. --JEBdaltonGnl (discuter) 16 avril 2020 à 10:06 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :