Discussion:Hamish Peacock/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Hamish Peacock » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Hamish Peacock}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hamish Peacock}} sur leur page de discussion.

Hamish Peacock modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans15 commentaires12 participants à la discussion

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 4 août 2014 à 11:46 (CEST)Répondre

Nouvelle PàS suite à DRP acceptée. Selligpau, El Caro, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, Les3corbiers, Damonking, Suprememangaka, Speculos et Vlaam : Bippage des concernés. Esprit Fugace (discuter) 4 août 2014 à 12:33 (CEST)Répondre

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 11 août 2014 à 00:03 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hamish Peacock » :

Conserver modifier

Conserver. Athlète qui répondait déjà, depuis 2007, à au moins un des critères d'admissibilité énoncés sur la page de recommandations Wikipédia:Notoriété des sportifs (« avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places »), puisqu'il avait obtenu la médaille d'argent au lancer de javelot, lors des Championnats du monde d'athlétisme jeunesse 2007 à Ostrava, en juillet 2007 (+ source externe à Wikipédia). Cette admissibilité est désormais renforcée par la toute récente médaille de bronze au lancer de javelot lors des épreuves d'athlétisme aux Jeux du Commonwealth de 2014, à Glasgow, le samedi 2 août 2014 (cf. [1], [2], [3], [4]).
Que le précédent débat ait eu lieu très récemment ne change rien à l'affaire. Cet athlète répond aux critères, et y répondait en fait déjà depuis sept ans. Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 août 2014 à 11:55 (CEST)Répondre
Pourquoi pas un article (voir avis neutre plus bas) mais je ne suis d'accord avec la phrase expliquant qu'un critère d'admissibilité était déjà rempli : les championnats du monde de jeunesse, qui sont du niveau cadet, ne sont pas considérables comme un tournoi international important. Ce ne sont que des compétitions catégorielles de jeunes, et même pas à un niveau espoir ou junior. Je parie même que ma position est bien plus permissive que l'esprit de ces critères, qui s'inscrivent dans le cadre de compétitions seniors. Floflo62 (d) 4 août 2014 à 12:26 (CEST)Répondre
@ Floflo62 : À ma connaissance, la communauté wikipédienne n'a pas validé l'idée selon laquelle ce critère ne s'appliquerait qu'à des compétitions entre « seniors ». Si tel était le cas, il me semble que la page de recommandations comprendrait cette restriction, dans la section « Article sur un sportif », et ce de manière explicite. Or ce n'est pas le cas. Donc le critère s'applique, à mes yeux. D'autant que cette compétition « cadets » dispose justement d'un article sur fr.wikipedia.org, tout comme les sept autres manifestations de ce type ayant eu lieu les années impaires depuis 1999... Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 août 2014 à 13:24 (CEST)Répondre
Conserver déjà vice-champion du monde cadets, mais son tout récent podium aux Jeux du Commonwealth rend cet athlètes admissible Jmex (♫) 4 août 2014 à 12:33 (CEST)Répondre
Conserver Compte-tenu de la médaille de bronze aux Jeux du Commonwealth, attesté par ce lien, il rentre à présent dans les critères. -- Speculos ^(dialogue) 4 août 2014 à 12:38 (CEST)Répondre
Conserver entre la médaille de bronze aux Commonwealth, les trois médailles d'argent aux Nationaux d'Australie, ça devrait aller, d'autant que la cabale tasmanienne le suit, on a déjà des petits articles sur lui pour étoffer la page dans le journal du coin The Mercury http://www.themercury.com.au/sport/proud-of-our-tassie-peacock/story-fnj4f7g3-1227012172068 (après la médaille) et http://www.themercury.com.au/sport/local-sport/hamish-peacock-displays-his-form-ahead-of-glasgow-commonwealth-games/story-fnj92b0f-1226956646935 (avant, sur la préparation), et d'autres, qui devraient assurer un suivi pour le côté "durable" justement pointé par Floflo62 ---- El Caro ^bla 4 août 2014 à 13:05 (CEST)Répondre
Conserver Rentre dans les critères. Sellig (d) 4 août 2014 à 17:49 (CEST)Répondre
Conserver, comme Hégésippe. --Zubule (discuter) 4 août 2014 à 20:14 (CEST)Répondre
Conserver Admissible Mike Coppolano (discuter) 5 août 2014 à 11:05 (CEST)Répondre
Conserver Il est monté sur le podium plus d'une fois. Cela me suffit. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 août 2014 à 04:31 (CEST)Répondre
Conserver Dans les critères. LoupDragon42 (discuter) 8 août 2014 à 12:19 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre Semble entrer dans les critères spécifiques depuis sa médaille récente aux Jeux du Commonwealth mais le sourçage actuel ne permet pas de garantir une notoriété durable. Floflo62 (d) 4 août 2014 à 12:26 (CEST)Répondre

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « Hamish Peacock » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Hamish Peacock}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hamish Peacock}} sur leur page de discussion.

Hamish Peacock modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juillet 2014 à 11:24 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 juillet 2014 à 11:17 (CEST)Répondre

Raison : Unanimité (3) : hors-critères.