Discussion:Guy Pagès/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Guy Pagès » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guy Pagès}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guy Pagès}} sur leur page de discussion.

Guy Pagès

Proposé par : Fanfwah (discuter) 11 juillet 2017 à 02:01 (CEST)

Ni l'activité du sujet sur internet, ni ses publications d'ouvrage ne se sont traduites, contrairement aux espoirs exprimés lors de la discussion de 2012, par des retombées tangibles sous forme de sources secondaires centrées, indépendantes et de qualité. L'absence persistante de telles sources n'a toujours pas permis de rédiger un article conforme aux exigences encyclopédiques.

Conclusion

 Suppression traitée par Goombiis -Discuter- 18 juillet 2017 à 20:09 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Pour info, j'avais mentionné dans la PDD la liste des sources utilisées dans l'article. Le moins qu'on puisse dire c'est qu'elles sont inconsistantes. Il n'y a pas là de quoi construire un article. Il est quasiment impossible de trouver un article de la presse généraliste qui mentionne Pages. Quant à des articles centrés sur sa personne, il faut oublier. La seule source de qualité qui mentionne - et encore, incidemment - l'intéressé, c'est un ouvrage de Paul Ariès consacré au pape François que j'ai utilisé dans l'article histoire de lui donner un peu de consistance. --Lebob (discuter) 11 juillet 2017 à 09:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guy Pagès » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer pour les motifs donnés dans la proposition. --Fanfwah (discuter) 11 juillet 2017 à 02:19 (CEST)
2.  Supprimer, toujours pas de références secondaires de qualité. --Tracouti (discuter) 11 juillet 2017 à 07:51 (CEST)
3.  Supprimer Vor mon commentaire dans la discussion ci-dessus. Par ailleurs, je n'ai pas changé d'avis par rapport à ce que j'écrivais en octobre 2016 dans la page de discussion de l'article : les conditions d'admissibilité ne sont pas remplies. --Lebob (discuter) 11 juillet 2017 à 09:43 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété non démontrée. Cdt, Manacore (discuter) 11 juillet 2017 à 12:51 (CEST)
5.  Supprimer Clairement, aucune démonstration de l'admissibilité. Hatonjan (discuter) 15 juillet 2017 à 09:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Guy Pagès » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guy Pagès}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guy Pagès}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 17 janvier 2012 à 18:40 (CET)
Raison : pas de consensus pour la suppression

Guy Pagès

Proposé par : Taguelmoust ^{[me causer]} 2 janvier 2012 à 17:04 (CET)

Un blogueur en soutane, pour autant ne m'apparait pas être dans les critères d'admissibilité des articles

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver - Avis de : Remid67 L'avis de Taguelmoust est empreint de mépris envers un homme qui mérite le respect, est-ce que parce qu'il est catholique cela devient une raison de supprimer un wiki qui renseigne sur un homme d'Église devenant de plus en plus connu dans le milieu religieux par des milliers de croyants et de non-croyants, oui pour une meilleure conception du wiki et non pour sa suppression surtout pour des raisons discriminatoires comme le suggère l'avis plus-haut.

   Oh la doucement l'ami, nul mépris la dedans . . . il s'agit seulement d'un raccourci qui veut dire que ce blogueur est prêtre et que la conjonction de ces deux éléments ne rendent pas forcément l'article admissible, dumoins en fonction des évangiles wikipédiennes . . . amen - --Taguelmoust ^{[me causer]} 7 janvier 2012 à 00:35 (CET)

   Alors Taguelmoust, la prochaine fois, ne faites pas ce genre de raccourci, sur wikipedia ce n'est pas la place appropriée et toutes personnes à droit au respect de sa charge. Je prend compte de votre argumentaire.Remid67 7 janvier 2012 à 9H40 (HNE)

   Remid67 : Prends un peu de recul. Tu t'es franchement enflammé pour rien. Il y a des expressions toutes faites qui ne sont nullement des "insultes" ou "manque de respect". Peace ;) --TiboQorl (d) 8 janvier 2012 à 01:18 (CET)

2.  Conserver Ce prêtre (qui ne porte pas la soutane, et de toutes manières a droit au respect) va publier son 3° livre ce mois-ci, comme annoncé sur le site de l'éditeur. Cet article n'a donc aucune raison d'être supprimé.--Plijno (d) 8 janvier 2012 à 01:51 (CET)
3.  Conserver Je ne comprends pas qu'on puisse seulement avoir pu proposer la suppression ... Guy Pages est un membre officiel de l'église catholique , qu'il soit sujet à des critiques venant parfois de ses pairs ou de sa hiérarchie n'y change rien. Il n'est pas excommunié , il est bien prêtre de l'église catholique. Il y a un mois le diocèse de Paris lui a apporté officiellement son soutien. En fait je dirais que sa notoriété très important sur le net (et il se définit lui même dans un évangéliste sur le média internet) , rend tout à fait naturelle l'existence de sa page wiki !
   — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.97.65.12 (discuter), le 9 janvier 2012 à 16:14‎.
   -- Note : contributeur IP mais auteur de l'article donc avis admissible. En revanche j'ai supprimé une curieuse mention de la même IP demandant d'annuler cetains avis. Kertraon (d) 9 janvier 2012 à 16:57 (CET)
4.  Conserver Il suffit de le remettre en page et de rajouter des références. Un auteur quel qu'il soit à partir du moment où il publie des livres devrait figurer ici pour permettre d'approfondir la question qu'il aborde. Meissen (d) 10 janvier à 20:06 (CET)
5.  Conserver L'abbé Pagès écrit et publie, et son "apostolat" sur internet, pour déviant qu'il soit par rapport à l'enseignement de l’Église, ne manquera pas de faire parler de lui dans l'avenir. Par contre, tout ou presque dans l'article tel qu'il existe à cette heure, est à jeter et le peu qui reste doit être remis en forme et rendu objectif. Et bon courage à qui voudra s'attacher à écrire et à maintenir un article neutre sur ce sulfureux personnage! --Ydb2 (d) 12 janvier 2012 à 21:36 (CET)
6.  Conserver et contenu à revoir complètement (notamment, supprimer les citations non autorisées). On ne juge pas ici de la pertinence de la formulation, mais de celle de l'existence de la page Gérard (d) 13 janvier 2012 à 17:17 (CET)

   courriers au format pdf mis en references apres archivage , citations supprimées

7.  Conserver Une personnalité publique, très connue et suivie dans de nombreux milieux. Article à réviser cependant. - Vivien Hoch - ✍ 16 janvier 2012 à 23:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust ^{[me causer]} 8 janvier 2012 à 09:14 (CET)
2.  Supprimer hors critères. Et en plus, les trois quart de l'article relèvent de la polémique interne au catholicisme --Authueil (d) 3 janvier 2012 à 20:37 (CET)

   Là, je suis d'accord, je souhaite supprimer ces passages rendus publics contre la volonté de leur auteur.--Plijno (d) 8 janvier 2012 à 01:45 (CET)

3.  Supprimer avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Pas trouvé. Dark Attsios (d) 4 janvier 2012 à 20:56 (CET)

   pourtant, son 3° livre va sortir incessamment (avec une préface d'un archevêque émérite)...--Plijno (d) 8 janvier 2012 à 01:45 (CET)

   Je n'ai pas dit le contraire : avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur Dark Attsios (d) 8 janvier 2012 à 15:22 (CET)

4.  Supprimer Notoriété bloguesque. Comme quoi cet argument ne s'applique pas qu'à des chanteurs à la petite semaine. Ses livres n'ont pas fait l'objet de critiques significatives dans des médias nationaux. fabriced28 (d) 10 janvier 2012 à 16:23 (CET)

   Savez vous que wikipedia est de "notoriété bloguesque"? En l'occurrence l'homme dont il est question est plus connu du quidam que la moitié des prêtres catholiques listés sur wikipedia ...

5.  Supprimer Notoriété insuffisante. --Tracouti (d) 15 janvier 2012 à 18:41 (CET)

   google donne environ 12 400 000 résultats (0,27 secondes) ; ouch. beaucoup plus que beaucoup d'hommes et de femmes ayant une page wikipedia (exemple : le pretre Georges-Henri Lévesque , qui a sa page wiki : 321 000 resultats , 30 fois moins) ... si ce n'est qu'un indicateur de "notoriété" parmi d'autres , il est toutefois significatif et facile à quantifier par rapport aux autres. Il dérange tant que ça ce prêtre? la page d'avis assez bien rempli semble confirmer sa notoriété!

6.  Supprimer Cet homme ne s'est créé une notoriété qu'en postant sur Internet des vidéos très controversées et assez sectaires.

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver - Avis de : MILLIEZ Je pense qu'un article sur Guy Pagès a toute sa place, comme écrivain et comme utilisateur des moyens internet. Par contre j'éviterai toutes polémiques. La publication d'un lettre personnelle de Mgr Aupetit répondant à Mx n'a pas sa place d'autant qu'elle est sortie de on contexte. Entrer dans la polémique est dommageable me semble t-il pour la notoriété de Wiki.

   Je pense que les courriers sont ici temporairement le temps de dégager un consensus sur l'article , ce qui devrait être bientôt le cas. Retirer de wiki toute mention de Guy Pages amènerait une lacune d'information dans le domaine , ce serait dommage