Discussion:Guillaume Vimeney/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Guillaume Vimeney » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin 2021 à 20:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet 2021 à 20:40 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Guillaume Vimeney}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Vimeney}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juin 2021 à 20:40 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources de qualité. Pas convaincu d'une notoriété encyclopédique.
Conclusion
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 7 juillet 2021 à 05:18 (CEST)
Raison : Consensus mou pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver Je ne sais pas s'il est admissible en tant que sportif. Concernant ses activités intellectuelles, quelques sources données dans les références ; il a publié trois ouvrages dans une maison d'édition connue. — Éric Messel (Déposer un message) 22 juin 2021 à 22:10 (CEST)
Conserver Les critères au niveau littéraire, comme au niveau sportif, sont atteints. La perspective philosophique, bien que critiquée, semble innovante, donc la page au sein de wikipedia, semble légitime et utile. Il y a très peu de théories intentionnalistes en philosophie de ce type. En revanche, cette approche n'est clairement pas académique et standard. Je connais moins le niveau sportif, mais certaines courses remportées sont bien internationales. --Will7585 (discuter) 27 juin 2021 à 11:11 (CEST)- Conserver Notoriété au niveau littéraire, comme au niveau sportif--Nicoleon
[ come on] 5 juillet 2021 à 21:49 (CEST) - Conserver En accord avec les avis précédents, les critères au niveau sportif sont atteints et il y a quelques sources. F123 (discuter), le 6 juillet 2021 à 20:46 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Une recherche sur Google Scholar donne 1 résultat, une autre sur Google News en donne 5: notoriété non démontrée --Toyotsu (discuter) 23 juin 2021 à 06:58 (CEST)
Plutôt supprimer : 
Hors critères Notoriété des personnes, l'article pourrait à la rigueur se justifier pour ses exploits sportifs (vainqueur de compétitions internationales, mais j'ignore leur importance objective), mais tel qu'il est construit il met en avant une carrière académique de notoriété non démontrée. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 juin 2021 à 12:00 (CEST)- Supprimer Vainqueur d'une douzaine de compétitions d'un sport confidentiel, aucune source secondaire sur son œuvre philosophique. --Verkhana (discuter) 24 juin 2021 à 00:37 (CEST)
- Supprimer Noyé sous les sources (jusqu'à 6 références pour sourcer une seule information, c'est 5 de trop) mais sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 5 juillet 2021 à 13:37 (CEST)
- Supprimer. Noyer sous les sources n'est pas la meilleure technique de sourçage surtout vu le manque de sources centrées. Article d'un WP:CAOU pour un sportif ayant gagné des courses mineures. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 juillet 2021 à 22:51 (CEST)
- Supprimer. Sources de faible qualité que ce soit pour la philosophie ou pour le sport. --Shev (discuter) 6 juillet 2021 à 21:27 (CEST)
- Supprimer. Manque de réelles sources secondaires de qualité. --Chris a liege (discuter) 6 juillet 2021 à 23:21 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre. Sur le plan sportif, il a quelques victoires intéressantes mais sur des épreuves plutôt confidentielles. Globalement, il a peu de résultats significatifs sur les épreuves de références. L'article le présente plus comme un académicien mais je trouve très peu de sources à ce sujet. --Sigma1498 (discuter) 23 juin 2021 à 22:58 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :