Ouvrir le menu principal
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 8 septembre 2016 à 18:26 (CEST)

GuérandeModifier

Proposé par : Harrieta (d) 7 août 2016 à 08:07 (CEST)

Bonjour, je continue ma visite des communes du Pays de Guérande, avec la localité éponyme. Comme toujours, lorsqu'un sujet a suscité l'attention de nombreux auteurs, la difficulté a été de faire le tri dans les informations à retenir pour la rédaction. C'est d'autant plus vrai, pour cet article précis, qu'il avait fait l'objet d'une rédaction conséquente, malheureusement en grande partie dépourvue de sources. J'ai recopié en PdD de l’article les parties que j'ai effacées lors de mon travail d'écriture. À son habitude,   Arcyon37 a été d'une grande aide dans la relecture préalable à la proposition de label et je tiens à le remercier. Bonne lecture et bon vote.--Harrieta (d) 7 août 2016 à 08:19 (CEST)

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualitéModifier

  1.   Article de qualité : Harrieta171 a fourni une fois encore un travail remarquable. — Arcyon (Causons z'en) 7 août 2016 à 20:43 (CEST)
  2.   Article de qualité avec admiration pour l'excellence et l'intensité du travail fourni. --Frédéric-FR (discuter) 8 août 2016 à 10:53 (CEST)
  3.   Article de qualité : même remarque, travail tout à fait exemplaire. --J i b i--44 8 août 2016 à 10:54 (CEST)
  4.   Article de qualité Travail remarquable, un article magnifique. Stockholm - (Allô ?) 8 août 2016 à 11:19 (CEST)
  5.   Article de qualité Exemplarité d'un tel article. Félicitations.Lugi75014 (discuter) 14 août 2016 à 14:31 (CEST)
  6.   Article de qualité Bien sans problème. --Maleine258 (discuter) 15 août 2016 à 10:17 (CEST)
  7.   Article de qualité Si chaque commune possédait un tel article, cela serait parfait ! --Raphaelb49 (discuter) 16 août 2016 à 23:20 (CEST)
  8.   Article de qualité article complet avec des images.--Simon-kempf (discuter) 17 août 2016 à 11:14 (CEST)
  9.   Article de qualité Impressionnant. Bravo! Couthon (discuter) 18 août 2016 à 09:49 (CEST)
  10.   Article de qualité Excellent article, comme toujours de la part d'Harrieta171 ! Merci de faire la promotion des communes de Loire-Atlantique  FLni d'yeux n'y mettre 18 août 2016 à 12:55 (CEST)
  11.   Article de qualité Les critères me semblent bien remplis. Kergourlay [d] 18 août 2016 à 18:18 (CEST)
  12.   Article de qualité Article particulièrement bien illustré et très agréable à consulter.--Geoffraybouche (discuter) 21 août 2016 à 04:14 (CEST)
  13.   Article de qualité avec une bonne illustration, un beau style de rédaction, les sources impécables Apipo1907 jambo !!! 21 août 2016 à 14:35 (CEST)
  14.   Article de qualité oser un tel sujet est sacrément ambitieux ! À n'en point douter vous vous dirigez vers Paris  … --Cordialement. 6PO (discuter) 29 août 2016 à 21:12 (CEST)
  15.   Article de qualité article complet bien que je trouve dommage que l'illustration de l'infobox soit de mauvaise qualité (ne vaudrait-t-il pas mieux mettre une photo des remparts étant donné que la ville est surtout connue pour ça ?)--Gus.mlb (discuter) 31 août 2016 à 00:49 (CEST)
      Gus.mlb Voilà, c'est fait. Merci pour votre relecture.--Bien à vous et belle journée. Harrieta (d) 31 août 2016 à 07:56 (CEST)
  16.   Article de qualité Bravo encore une fois à Harrieta171. Après quelques réglages, l'article est au niveau AdQ et fait honneur à l'encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 septembre 2016 à 08:53 (CEST)
  17.   Article de qualité L'article contient des détails d'une valeur encyclopédique douteuse (à mon avis) mais conformes aux exigences du projet « Communes de France ». Pour l'essentiel, cependant, la mise en forme est rigoureusement adaptée aux exigences du label, la rédaction soignée et le fond bien présenté, riche, détaillé et soutenu par des références externes de qualité et des liens internes vers des articles au contenu développé. La commune de Guérande est remarquablement mise en valeur par cet article de WP.--ContributorQ() 6 septembre 2016 à 17:01 (CEST)

Bon articleModifier

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Frédéric-FRModifier

Bonjour, l'article est remarquable, et donc ceci ne remet pas en cause le label pour lequel je vote illico. En revanche, je trouve vraiment qu'il ne perdrait rien à être allégé en créant des articles annexes, par exemple "Histoire de Guérande". Cela rendrait la lecture plus digeste, non ? Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 8 août 2016 à 10:53 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR   Je suis assez d'accord, bien que j'ai essayé de me limiter à un résumé, la documentation étant très fournie. En d'autres termes, l'article dédié à l'histoire de Guérande devrait être beaucoup plus dense, compte tenu de la richesse et du détail des informations existantes. Bien à vous et merci pour les commentaires élogieux.--Harrieta (d) 8 août 2016 à 12:26 (CEST)

Remarques d'AntonyBModifier

Bonjour l'ami Harrieta. Je ne peux que te féliciter pour ce remarquable exercice. Bravo !

Je poursuis toutefois la relecture et diverses corrections depuis quelques jours. Je me pose des questions au sujet des phrases suivantes que je lis : Le [[plan local d’urbanisme]] (PLU) de la localité a été entériné par le conseil municipal du {{date-|7 février 2006}}, puis modifié par l’assemblée du {{date-|9 décembre 2013}} :

  • l'expression « a été entériné par le conseil municipal du » est étrange, on écrit soit « a été entériné lors de la réunion du conseil municipal du » soit « a été entériné par le conseil municipal le ». Pour faire simple, j'ai choisi de corriger avec cette seconde proposition ;
  • je n'ai pas compris quelle est cette « assemblée du  » ? De quoi s'agit-il ?
    il s'agit d'un conseil municipal. J'ai reformulé.--Harrieta (d) 12 août 2016 à 08:47 (CEST)

Je ne comprends pas la phrase Si certains mégalithes signalés posent question. De quelle question s'agit-il ? Ne peut-on être plus clair ?

J'ai ajouté une note, indiquant que certains mégalithes identifiés en 1911 ont disparu et n'ont pu être analysés avec les techniques modernes.--Harrieta (d) 12 août 2016 à 08:47 (CEST)

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 août 2016 à 21:47 (CEST)

Bonjour AntonyB  . Merci pour cette relecture détaillée et toujours rafraichissante. Se remettre en cause est un des fondements de notre encyclopédie. Je vais être éloigné de mes sources jusqu'au 18 et ne pourrai répondre que partiellement aux prochaines remarques dans l'intervalle. Bien à toi et belle journée.--Harrieta (d) 12 août 2016 à 08:47 (CEST)

Remarque d'Arcyon37Modifier

  Harrieta171 : les données des comptes de la commune sont disponibles pour 2015. Tu peux mettre à jour cette section si tu le souhaites. Bien à toi, — Arcyon (Causons z'en) 16 août 2016 à 13:21 (CEST)

Merci Arcyon37   c'est parti ! Bien à toi et belle journée.--Harrieta (d) 16 août 2016 à 13:31 (CEST)
  Harrieta171 : petite virée photo à Candes-Saint-Martin  . Bien à toi, — Arcyon (Causons z'en) 16 août 2016 à 14:16 (CEST)

Remarques de ContributorQModifier

Bonjour, la référence n°155 est une page « Erreur 404 » et le cache Wikiwix est vide. Je n'ai pas su déterminer ce que vous vouliez sourcer et, donc, je n'ai pas trouvé une autre référence pertinente pour remplacer celle qui n'est plus accessible.--ContributorQ() 3 septembre 2016 à 16:58 (CEST)

Bonjour ContributorQ  . J’ai bien accès au lien. Il s’agit de la fiche juridique de l’entreprise (fondation, mandataires, activité).--Bien à vous et belle journée. Harrieta (d) 3 septembre 2016 à 17:41 (CEST)
  Harrieta171 : j'ai le même problème que ContributorQ : j'ai accès à la page mais son contenu est (presque) vide et affiche le message « Erreur 404 »   Bien à vous deux, — Arcyon (Causons z'en) 3 septembre 2016 à 17:54 (CEST)
  ContributorQ et Arcyon37 : Je ne sais pas quoi dire, parce que pour moi, la page est complète. Je vais chercher une autre référence et remplacer celle qui pose problème.--Bien à vous et belle journée. Harrieta (d) 3 septembre 2016 à 18:00 (CEST)
  Je viens de corriger le lien de la référence dont l'extension était mal écrite : « .htmll » au lieu de « .html », un petit détail qui m'avait échappé... --ContributorQ() 3 septembre 2016 à 18:00 (CEST)
Entretemps, j’avais mis le site de la société, solution que j'aime moins pour des raisons de neutralité. J’ai donc annulé ma modification. Merci ContributorQ  .--Bien à vous et belle journée. Harrieta (d) 3 septembre 2016 à 18:05 (CEST)
Revenir à la page « Guérande/Article de qualité ».