Discussion:Gil Zetbase/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gil Zetbase » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin 2018 à 18:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin 2018 à 18:35 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gil Zetbase}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gil Zetbase}} sur leur page de discussion.

Gil Zetbase

Proposé par : Ledublinois (discuter) 10 juin 2018 à 18:35 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 25 juin 2018 à 12:45 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Je suis assise à la terrasse de la pergola du Mas Candille à Mougins, et je vois un magnifique tableau Pop Art de David Bowie signé Gil Zetbase. Pour en savoir plus sur cet artiste je tape dans Google le nom de Gil Zetbase et je vois que l'artiste peut se faire supprimer de wikipedia. Je sais que mon avis n'a pas beaucoup d'intérêt mais consultant régulièrement Wikipédia pour sa richesse d'information, je dis simplement que cela serait une erreur de supprimer ce photographe. Naira (de passage sur la Côte d'Azur)

Vous avez la mémoire courte ou alors, extraordinaire coïncidence, c'est pas vous, c'est votre téléphone: 13 novembre 2017, qui a modifié la page de Lisandro Cuxi avec la phrase "légende = Lisandro Cuxi à Cannes photographié par Gil Zetbaze? 2 seules contributions pour wiki, une sur Cuxi et maintenant celle-ci? --Msbbb (discuter) 15 juin 2018 à 15:24 (CEST)

Je pense que la maman de lisandro s'appelle Naira et qu'elle est sur Mougins c'est peut être ca la coïncidence :) --Actom (discuter) 15 juin 2018 à 17:59 (CEST)

Bonjour Actom. Naria? sauf que sur la page du fils, elle s'appelle Maria. En tout cas, si c'est la même personne qui a fait les 2 modifs, en nov, elle connaissait le nom du photographe, en juin, elle le découvrait pour la première fois. Ça reste plus que flou. Mais peu importe, la PàS n'est pas sur elle ou sur lui.--Msbbb (discuter) 15 juin 2018 à 18:45 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gil Zetbase » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver car il travaille pour Vogue [1] Mario93 (discuter) 10 juin 2018 à 19:55 (CEST)

   Est-ce que ça suffit pour en faire un sujet d'encyclopédie? Question posée. Le lien ci-dessus parle d'une couverture unique. Et un site qui annonce que "Vogue jette son évolu sur...", ça laisse des doutes sur la qualité de la source. Les mentions légales sur le site du magazine: "Cette plateforme de publication est proposée en qualité d'hébergeur", "Le contenu des articles n'est pas contrôlé à priori, et les propos tenus...etc" confirment mes sérieux doutes sur la valeur qu'aurait cette référence. --Msbbb (discuter) 10 juin 2018 à 20:28 (CEST)

2.  Conserver Ce n'est pas parce que j'ai fais l'article que je desire que l'on conserve ou pas, je pense réellement que ce photographe a des raisons de rester dans Wikipédia, par sa contribution avec plus de 60 photos de grandes qualités dans le Common de Wiki, même si les sources ne sont pas de la qualité que vous pensez, pourtant elles sont bien écrites par des journalistes Russes ou Français, des interviews de France 3 ont été ajouté, une biographie dans Vogue Italie ...... "Son Altesse Sérénissime exécute un authentique numéro de mannequinat devant l'objectif du photographe Gil Zetbase " [2] si je regarde les statistiques de la page je vois une moyenne de 263 visites jours, pensez vous que si le photographe ne serait pas intéressant pour l'encyclopédie il aurait cette moyenne ? --Actom (discuter) 14 juin 2018 à 07:25 (CEST)
3.  Sursis 3 mois pour laisser le temps de neutraliser et de sourcer. Je ne doute pas de la bonne foi (WP:FOI) de M. Gil Zetbase, quant aux sources de l’avant ère du web, mais il faut nous les fournir. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 17 juin 2018 à 09:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer ; alors que j'ai cet article dans ma liste de suivi depuis sa création, je ne suis toujours pas convaincu de lam oindre notoriété encyclopédique. La multiplication des liens (je parle bien de « liens » pas de « références ») ne fait pas la qualité du sourçage : d'innombrables liens primaires (dont beaucoup ont été supprimés, d'autres sont restés) des liens anecdotiques, aucun de réellement notable… Une réelle volonté d'(auto ?)promotion de la part d'un contributeur WP:CAOU avec qui j'ai engagé une longue conversation sur ma PdD (à laquelle ont participé Jpjanuel (d · c · b) et Msbbb (d · c · b)) mais qui n'a pas réellement amélioré les sources (sauf à en supprimer, car souvent inutiles comme par exemple le crédit photo sous une image démontrant que le photographe avait pris cette photo). Notons au passage que des problèmes identiques se posent sur la page de Angela Donava avec des liens de cette qualité par exemple : http://www.lookbooks.fr/voici.html ou http://www.lookbooks.fr/relooking-dans-voici.html (autopubliées les deux). --Arroser (râler ou discuter ?) 10 juin 2018 à 19:14 (CEST)
2.  Supprimer j'avais oublié cette péripétie, je croyais que l'article avait été supprimé ; mais oh ! surprise ! il est toujours là... Dès le premier coup d’œil, il est patent qu'il s'agit d'un article d'auto-promotion, donc à bannir de WP.--Jpjanuel (discuter) 10 juin 2018 à 19:35 (CEST)
3.  Supprimer Absolument pas convaincu de la notoriété, absence de sources secondaires centrées et un minimum analytiques au sujet de ce photographe et de son travail. Le name dropping n'aide pas à faire pencher la balance, au contraire. Si jamais les sources apparaissaient, une restauration pourra toujours être faite, en l'état c'est pour moi non notoire.--Lefringant (discuter) 22 juin 2018 à 15:31 (CEST)
4.  Supprimer Du même avis que Lefringant (d · c · b). Si d'éventuelles sources papier apparaissaient, il est toujours possible de faire une demande de restauration. --Shev (discuter) 22 juin 2018 à 22:46 (CEST)
5.  Supprimer pareil : il est toujours possible de rétablir une page si des infos solides surviennent, --Pierrette13 (discuter) 24 juin 2018 à 09:25 (CEST)
6.  Supprimer Hors critères - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 25 juin 2018 à 09:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Moment difficile pour moi : me Conserver ou me Supprimer : dans un cas où dans un autre je tiens à remercier les personnes qui se sont penchés sur mon travail pour faire et corriger cette page. Pourquoi je suis pour conserver ma page, ce n'est pas par fierté ni par autopromotion (il existe d'autres supports que Wikipédia pour cela) j'ai juste envie de partager les merveilleux moments éphémères de la vie que je saisis en un clic, et de laisser un patrimoine photographique. En ce qui concerne mes sources j'ai beaucoup de magazine pressé papier qui ont rédigé des articles sur moi avant l'aire du web mais comment mettre ces articles ou couvertures en source. Conservez-moi SVP--Gilzetbase (discuter) 16 juin 2018 à 09:10 (CEST) (moins de 50 contributions - avis non décompté --Lomita (discuter) 25 juin 2018 à 09:09 (CEST))

   Lomitail y a plus de 50 contributions regardez https://fr.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spécial%3AContributions&contribs=user&target=Gilzetbase&namespace=&tagfilter=&start=&end= --Gilzetbase (discuter) 25 juin 2018 à 11:13 (CEST)

   Il n'y a pas 50 contributions dans l'espace principal lors de l'ouverture de cette discussion (32 actuellement)--Lefringant (discuter) 25 juin 2018 à 11:15 (CEST)

    Gilzetbase : 32 contributions dans l'espace principal --Lomita (discuter) 25 juin 2018 à 11:17 (CEST)

   LomitaLefringant Ou vous voyez le chiffre 32 , moi si je compte les lignes j'en vois plus de 50 , il y a un truc qui m'échappe, aussi si vous pouvez m'informer comment je puisse ajouter des magazines scanner en source , ou je dois envoyer mes articles scanner

   merci cela serait très utile pour moi --Gilzetbase (discuter) 25 juin 2018 à 11:24 (CEST)

   Dans le lien de Lomita plus haut on lit très bien « Espace de noms principal 32 »--Lefringant (discuter) 25 juin 2018 à 11:28 (CEST)

    Gilzetbase : Vous avez le détail sur ce lien [3]

   60 contributions en totalité : 32 Modifications sur les articles et 13 Pages de discussions et 15 Espace de noms Utilisateur - il est clairement indiqué dans l’entête de cette page :

   Qui peut participer ?

   Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

   Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

   --Lomita (discuter) 25 juin 2018 à 11:29 (CEST)