Discussion:Gare de Bellegarde

Fusion avec Pôle multimodal de Bellegarde-sur-Valserine

Il devrait y avoir fusion entre les deux articles, car cette nouvelle infrastructure n'est qu'une évolution largement devenue commune des gares, notamment en Europe, cette intégration donnerait une "valeur ajouté" encyclopédique à l'article actuel. Une gare ayant toujours été un « pôle multimodal » voir commentaire en page discussion:Pôle multimodal de Bellegarde-sur-Valserine.Quoique (d) 21 août 2009 à 08:24 (CEST)

Il ne reste plus qu'a fusionner les historiques. Jejecam_{(Page de discussion)} 29 août 2009 à 14:39 (CEST)

Avant de demander une fusion d'historique, il faut déplacer toutes les infos de l'un dans l'autre, et transformer l'article vide en redirection. Pyerre (d) 29 août 2009 à 18:16 (CEST)

Redirection effectuée, et fusion d'historiques demandée. Jejecam_{(Page de discussion)} 29 août 2009 à 20:40 (CEST)

Article en travaux !

Comme la gare actuelle, l'article n'est pas agréable, voir difficile à lire, manque d'organisation, de texte, et trop de listes... peut-être faut-il attendre la fin des travaux pour le reprendre ? cordialement Quoique (d) 25 octobre 2009 à 19:49 (CET)

J'ai essayé de toucher, notamment la suppression d'un passage en double, mais je me suis fait révoqué. J'ai tout de même enlevé les puces et une nouvelle fois ce passage. Mais il reste une longue liste (entre autre). Jejecam_{(Page de discussion)} 25 octobre 2009 à 20:07 (CET)

Super, le paragraphe sur l'incendie de 2003 a gagné en lisibilité avec la suppression des puces. Quoique (d) 25 octobre 2009 à 20:24 (CET)

Encore désolé Jejecam pour la fausse manip'... Je vais moi aussi essayer de mettre l'historique au clair en enlevant des puces... Jothetaxi (d) devenu StRiKous ^☎ 25 octobre 2009 à 21:20 (CET)

J'ai apporté des modifications à la chronologie, la liste a été supprimée en partie... Seule uune partie fastidieuse a lire en paragraphe est restée sous forme d'une liste... Dites-moi ce que vous en pensez... Merci d'avance! @+, Jothetaxi ^{→ 3615 TAXI} 26 octobre 2009 à 17:51 (CET)

Pour moi c'est déjà nettement mieux, l'organisation générale de l'article est encore compliquée à cerner, une difficulté qui devrait se résorber une fois les travaux terminés. Quoique (d) 26 octobre 2009 à 22:31 (CET)

Bonjour, c'est un bon début oui, mais peut-être que le plan est à revoir aussi. Dans ce que j'ai vu le tableau avec les correspondances est toujours en bas de page. Et l'histoire est souvent le premier paragraphe. C'est d'ailleurs assez général sur Wikipedia que la section Histoire soit la première section. Cordialement, Jejecam_{(Page de discussion)} 28 octobre 2009 à 14:55 (CET)

L'histoire pourrait effectivement être mise avant la description de la gare, cependant, je pense que le tableau des correspondances peut rester avec la partie à laquelle il se réfere à savoir "Dessertes et correspondances" non? Je change la place de l'historique rapidement la et j'essayerais de remettre encore un peu plus de clarté dans l'article d'ici peu. Merci pour vos conseils, @+ Jothetaxi ^{3615 TAXI} 28 octobre 2009 à 19:50 (CET)

Le tableau reste avec sa section concerné, bien entendu ! J'ai essayé d'apporter quelques sources et de faire un peu de développement. N'oublie pas de mettre tes sources dans l'article, ça donne plus de force à l'article.

Sinon, j'ai aussi intégré l'incendie de 2003 dans la chronologie et donc supprimé un niveau de titre. Je crois qu'on gagne en cohérence. Reste plus qu'à enlever les puces du passage Après 1938 : la création de la SNCF, à sourcer, et ça fera un bon début d'article pour une gare. Jejecam_{(Page de discussion)} 29 octobre 2009 à 04:43 (CET)

Gare de Bellegarde-sur-Valserine : monument historique ?

Bonjour,
Comme l'Infobox indique que la gare est reconnu aux monuments historiques, j'ai entrepris de chercher la date de classement, or je n'ai rien trouvé concernant la commune de Bellegarde dans la base Mérimée. Existe t-il une source pour affirmé qu'il s'agit bien d'un MH (Mérimée étant la base de donnée officielle) ? Cordialement, Jejecam_{(Page de discussion)} 29 octobre 2009 à 03:25 (CET)

Proposition au label Bon article

Bonjour, rapidement sur le début de l'article : pour éviter la répétition de « est situé » au début de l'entête on peut ouvrir un petit paragraphe « Situation ferroviaire » avant l'historique. On peut également enlever de la gare ... dans le sous titre historique. Cordialement Quoique (d) 13 juillet 2010 à 15:31 (CEST)

Bonjour, cest fait pour le § situation ferroviaire. Personnellement, je trouve que cet article est beaucoup trop touffu et pas toujours très bien rédigé pour être promu au label BA. Cordialement, --Phyls (d) 13 juillet 2010 à 17:55 (CEST)

Les infos et les sources sont la, c'est la rédaction qui pêche un peu, j'ai essayé d'améliorer quelques phrases mais je ne voudrai pas dénaturer le travail fait. Donc j'arrête afin qu'il puisse y avoir un échange sur le sujet. Pour corriger il me semble qu'il faut prendre un peu de recul et privilégier la facilité de lecture et de compréhension du lecteur. Cela est loin d'être insurmontabl et ne peut que mettre en valeur l'important travail déjà effectué. Cordialement Quoique (d) 13 juillet 2010 à 18:31 (CEST)

Intrigué par le titre et l'utilisation alternative dans l'article des expressions « Gare de Bellegarde-sur-Valserine » et « Gare de Bellegarde ». Je constate que sur les billets SNCF elle est dénommée ("Bellegarde"). Cette question mineure du nom de la gare ne semble pas discutée dans l'article, qui bien sûr est dépendant du contenu des sources... mais ça gêne un peu le lecteur que je suis : ça a été la première chose que j'ai cherchée dans l'article en le regardant sommairement ! Touriste (d) 9 août 2010 à 09:21 (CEST)

Je viens de feuilleter davantage l'article, ça me semble quand même un peu prématuré.

Quelques critiques sur des micro-détails :

• il y a parfois un ton un peu louangeur non sourcé ou sourcé par des sources de qualité insuffisante. « permettent à la ville de se développer en effectuant une restructuration industrielle qui favorise le maintien du taux de chômage, de la commune, sous la moyenne nationale » est sourcé par le site de la commune, qui ne me semble pas une source acceptable pour une question de géographie économique (toutes les communes sont la plus belle, sur leur site officiel). L'élément de phrase non sourcé « ce qui signifie que ces passagers ne seront plus obligés de porter leurs valises » m'a pas mal laissé perplexe aussi : des sources _indépendantes_ ont-elles vraiment constaté qu'il y avait sur ce point une amélioration ? (Moi, comme utilisateur très occasionnel l'autre jour, j'ai surtout constaté que la gare s'était un peu éloignée du centre ville ).

Plus sur le fond :

• Comme dans pas mal d'articles sur les gares, je trouve qu'il y a trop de développements sur les lignes qui ne concernent qu'indirectement voire pas du tout la gare (exemple : « la relation “Alpazur” Genève - Bellegarde - Grenoble - Veynes-Dévoluy - Digne avec retour par la ligne des Alpes est assurée par les autorails panoramiques de la série X 4200 »). L'article gagnerait donc à quelques coupes que je n'opère pas moi même par politesse mais suggère fermement.
• Plus embêtant, l'article me semble trop tourné vers le présent. le bâtiment qui a fait presque tout le XXème siècle est évoqué trop succinctement : on ignore tout des services qu'il contenait, des réorganisations de son architecture intérieure qui n'ont pas manqué de se produire. C'est surtout à cause de ce point que ça me semble trop précoce pour un label. Touriste (d) 9 août 2010 à 09:35 (CEST)