Discussion:Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet 2017 à 18:52 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet 2017 à 18:52 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine}} sur leur page de discussion.

Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine

Proposé par : Vulson (discuter) 5 juillet 2017 à 18:52 (CEST)

Petite Eglise parallèle à l'histoire obscure et sans notorité; page sans sources secondaires centrées.

Conclusion

 Suppression traitée par KA^{Pour les intimes ©} 19 juillet 2017 à 21:53 (CEST)

Raison : Hors critères manque de sources secondaires, consensus relatif pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Comme je l'ai déjà écrit ailleurs certaines Eglises parallèles ont une certaine filiation historique et bénéficient de sources secondaires: telles l'ECOF, l'Eglise Celtique ou celle de Gazinet. Mais là je ne vois aucune continuité avec la Petite Eglise anti-concordataire et il me semble, selon les éléments actuellement disponibles, qu'il s'agit d'une création ex nihilo très récente. Quelle est la succession apostolique entre 1814 et 2015? De plus où sont les sources secondaires centrées? Cordialement.--Vulson (discuter) 5 juillet 2017 à 19:17 (CEST)

Pour information, la Biographie nationale de Belgique consacre un article à Gilles-François Theys. La notice, écrite en 1958 par le chanoine Jean Soille (historien du stévenisme), précise qu'il a encore des fidèles dans le sud-ouest du Brabant. Lykos | discuter 8 juillet 2017 à 11:07 (CEST)

Nul ne conteste la survivance de petits groupes de fidèles (comme en France) mais là on parle d'évêque(s) et de prêtres: c'est une toute autre histoire. Cordialement.--Vulson (discuter) 8 juillet 2017 à 13:15 (CEST)

Je n'ai fait qu'apporter quelques sources : que chacun en use à sa guise. En voilà une autre sur Philippe Winnepenninckx. Pour le reste, je ne me suis pas prononcé sur l'admissibilité de ce groupe. Et sa légitime succession apostolique n'est pas un débat wikipédien. Lykos | discuter 8 juillet 2017 à 14:55 (CEST)

Pas de souci: merci pour les sources. Cordialement.--Vulson (discuter) 8 juillet 2017 à 18:31 (CEST)

J'ai créé une rubrique Petite Église en Belgique: [1] sur la page Petite Église, que l'on peut compléter. Cordialement.--Vulson (discuter) 10 juillet 2017 à 14:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver petite église schismatique qui a toute son importance Mike the song remains the same 5 juillet 2017 à 18:58 (CEST)

   Merci de nous éclairer à ce sujet avec tout de même quelques arguments et des sources secondaires centrées. Cordialement.--Vulson (discuter) 5 juillet 2017 à 19:06 (CEST)

   En notifiant HB: [2] souhaitez vous amener une situation similaire à la précédente PàS? Ce ne serait peut être pas très contructif...--Vulson (discuter) 9 juillet 2017 à 11:50 (CEST)

2. Plutôt à conserver si cette église schismatique a pu effectivement réussir à traverser deux siècles (si je comprends bien). J'avoue ma tendance à vouloir conserver les sujets factuellement vérifiables s'ils ne sont pas trop promotionnels, ni biographiques. L'origine de cette église n'est pas sans intérêt même si elle n'est pas grand chose en elle-même. Un peu à contre courant de ce qui se pratique je pense que les sources secondaires centrées sont une bonne raison de conserver un article mais leur absence une mauvaise raison suffisante de suppression, quitte à ne garder que ce qui est effectivement sourcé et se contenter d'un article de quelques lignes. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 5 juillet 2017 à 20:01 (CEST)

   Ici le problème et qu'il n'y a aucune preuve d'une continuité historique (il faut relire la page attentivement pour s'en apercevoir). Cordialement.--Vulson (discuter) 5 juillet 2017 à 20:37 (CEST)

3.  Conserver SVP ne pas me répondre. C'est la 3-ième fois que je vois une demande de suppression d'une Église marginale. Ce sujet m'intéresse particulièrement car il me rend fou : on a une communauté qui est catholique mais qui ne dit pas la messe dans la langue de l'Académie française du 17-ième siècle qui donc est une grosse vilaine. Maintenant, on a les grecs catholiques qui ont un rite bizarre qui me rappelle Constantinople et là c'est bien. Ces discussions byzantines me hérissent au plus haut point et en cela, le sujet est encyclopédique. En quoi le rite est il si primordial ? Encore une fois, si on commente mon avis, je ne répondrai pas. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 juillet 2017 à 01:08 (CEST)
4.  Conserver On retrouve Theys et sont schisme cités dans le Harvard College Library, volume KE 1097, qui reproduit un extrait de L'ami de la religion, Journal ecclésiastique, politique et littéraire, tome 99, 1838. Cela dit, je suis pour le maintien à titre documentaire. Il est toujours intéressant pour l'historien d'avoir trace de ce genre d'événement. Bidibidibidi (discuter) 10 juillet 2017 à 13:24 (CEST)

   Il ne s'agit pas de supprimer les information sur Theys (j'ai d'ailleurs créé une sous-rubrique "Petite Eglise en Belgique" sur la page Petite Église mais de la notoriété et du sourçage du petit groupe, semble-t-il de création récente, qui prétende selon moi indûment en descendre: la Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine. Cordialement.--Vulson (discuter) 11 juillet 2017 à 00:13 (CEST)

   Ah bon. Alors pourquoi avoir écrit ça  ?? Bidibidibidi (discuter) 11 juillet 2017 à 16:22 (CEST)

   Oui, à mon avis il n'y a pas de lien direct et sourcé entre le groupe du XIX° (que j'ai rajouté sur la page Petite Église) et le groupe de cette page. --Vulson (discuter) 11 juillet 2017 à 16:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Petite Eglise parallèle à l'histoire obscure et sans notorité; page sans sources secondaires centrées. Cordialement.--Vulson (discuter) 5 juillet 2017 à 19:08 (CEST)
2.  Supprimer Manque de sources, groupe qui semble marginal et peu connu. NAH, le 5 juillet 2017 à 19:14 (CEST).
3.  Supprimer. Rien pour " Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine" ni pour "Petite Église apostolique de Belgique". Aucune source secondaire et Contenu invérifiable.--ALDO_CP^Papote 6 juillet 2017 à 07:49 (CEST)
4.  Plutôt supprimer: en soit, l'histoire d'une petite église parallèle vieille de deux siècles serait intéressante. Mais l'article est extrêmement décousu et parcellaire, et en effet, ne cite pas ses sources. En l'état, il ne me semble pas acceptable. --Ydb2 (discuter) 6 juillet 2017 à 10:36 (CEST)
5.  Supprimer Aucune source secondaire centrée (et beaucoup d'affirmation non sourcée), donc rien qui démontre la notoriété et la pertinence de cette église. Kirtap^{mémé sage} 6 juillet 2017 à 12:43 (CEST)
6.  Supprimer Rien de vérifiable, rien de sourcé. Cdt, Manacore (discuter) 6 juillet 2017 à 13:33 (CEST)
7.  Supprimer Pas de vérifiabilité, non notoire. Un historien (discuter) 7 juillet 2017 à 08:58 (CEST)
8.  Supprimer si la Petite église belge est bien connue, ce groupe qui essaye de s'y raccrocher n'a semble-t-il aucun lien avec elle. Par exemple, l'évêque qui aurait assurer la continuité, Mgr Rebelo Jimenez, n'a lui non plus laissé aucune trace. Fredtoc (discuter) 15 juillet 2017 à 19:19 (CEST)
9.  Plutôt supprimer Je ne suis pas un spécialiste du sujet, mais l'article ne peut subsister en l'état d'absence de véritables sources et du fait de ses affirmations non vérifiables.--Mique88 (discuter) 18 juillet 2017 à 16:16 (CEST)
10.  Supprimer pas de sources secondaires fiables, --Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2017 à 18:06 (CEST)
11.  Supprimer En l’absence de sources un minimum centrées ou substantielles sur le sujet, ça me semble être un WP:TI. — ℳcLush ^{=^.^=} 19 juillet 2017 à 16:49 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner dans Petite Église. Roverea (discuter) 7 juillet 2017 à 12:29 (CEST)

   Pour fusionner il faudrait qu'il y ait un rapport quelconque entre la Petite Église et ce groupe: or il semble bien n'y en avoir aucun. Cordialement.--Vulson (discuter) 7 juillet 2017 à 12:43 (CEST)

   Il y a un lien évident avec le stevenisme. Roverea (discuter) 12 juillet 2017 à 10:25 (CEST)

   Une volonté de se référer au Stevenisme ne créé pas un lien historique factuel et sourcé.--Vulson (discuter) 12 juillet 2017 à 10:39 (CEST)

Neutre

1. Je m'en fous un peu, tendance suppression : pour m'être intéressé à l'article, il est clair qu'on manque énormément de sources extérieures à la Fraternité en question. -- Jan^IIISobieski 5 juillet 2017 à 20:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :