Discussion:Francolin somali/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %

Udufruduhu (d) 14 janvier 2013 à 15:58 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 7 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 8 votes  Article de qualité mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Udufruduhu (d) 31 décembre 2012 à 02:08 (CET)

Francolin somali

Proposé par : Totodu74 (devesar…) 30 novembre 2012 à 10:14 (CET)

Bonjour,

(Toujours) dans le cadre du wikiconcours d'octobre, la 19 vous présente un article sur un drôle d'oiseau qu'il est menacé, issu d'une traduction de l'équivalent anglais (GA), à votre appréciation. Les derniers chiffres datent de 2009, mais ce n'est pas un oubli : il n'y a pas d'estimation plus récente... Un grand merci à Musicaline (d · c) pour sa relecture, encore une fois !

Si les « perdrix » africaines vous plaisent, Xenoperdrix, un genre de deux phasianidés qu'ils sont mystérieux, est proposé au BA :)

Bonne lecture, bon vote. Totodu74 (devesar…) 30 novembre 2012 à 10:20 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité En tant que proposant, Totodu74 (devesar…) 30 novembre 2012 à 10:20 (CET)
2.  Article de qualité Coéquipier convaincu.--Ben23 ^[Meuh!] 30 novembre 2012 à 10:48 (CET)
3.  Article de qualité Très intéressant et complet. Dommage qu'aucune étude plus poussée n'existe! Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 9 décembre 2012 à 11:09 (CET)
4.  Article de qualité Après corrections diverses et malgré le manque concernant l'explication du mot Pternistis, l'article mérite son étoile dorée. Père Igor (d) 23 décembre 2012 à 15:34 (CET)
5.  Article de qualité. Hop.-- LPLT ^[discu] 26 décembre 2012 à 18:20 (CET)
6.  Article de qualité. Intéressant.--François SUEUR (d) 29 décembre 2012 à 17:26 (CET)
7.  Article de qualité Très intéressent Lial25 ^discuter ? Posté le 31 décembre 2012 à 00:41 (CET)
8.  Article de qualité Accessible et complet dans l'état actuel des sources disponibles. --Critias ^[Aïe] 31 décembre 2012 à 09:24 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Il y a beaucoup de détails que je ne maîtrise pas et donc, je ne peux pas émettre un vote. Malosse (d) 2 décembre 2012 à 01:34 (CET)
2. A encore au moins besoin d'une relecture : "Son habitat naturel sont" dès l'intro... Esprit Fugace (d) 5 décembre 2012 à 20:23 (CET)

   J'ai essayé de reformuler, « Son habitat naturel est les forêts » m'eut paru encore plus bizarre. Totodu74 (devesar…) 5 décembre 2012 à 20:33 (CET)

   Ta solution est plus élégante, en effet ^^. Esprit Fugace (d) 5 décembre 2012 à 21:30 (CET)

Discussions

Remarques de Wilimut (d · c · b)

Lorsque tu utilises le mot "francolin" sans adjectif, tu ne mets pas de majuscules, mais dès lors qu'il est suivi d'un adjectif qualifiant précisément une espèce, tu en ajoutes une. Pourquoi? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 9 décembre 2012 à 11:08 (CET)

Salut, en fait la majuscule se met au début du nom d'une espèce quand tu parle de l'espèce en général. « francolin » seul est un nom vernaculaire ne désignant pas une espèce précise, donc bas de casse (encore qu'on pourrait en mettre une si on utilisait « les Francolins » pour désigner les espèces du genre Francolinus). Si le marronnier sujet t'intéresse, je te conseille de lire cette explication par Jymm (d · c) ! Totodu74 (devesar…) 9 décembre 2012 à 11:24 (CET)

Observations de Père Igor

Bonjour. J'ai eu un peu plus de mal que d'habitude à comprendre lors de la lecture. J'ai donc quelques demandes d'éclaircissements.

• Qu'est ce que ce genre de drapeau rouge/orange/jaune fait en bas de l'infobox ? C'est sensé représenter quelque chose de précis en ornithologie ? Si oui, il manque le décodeur.

  C'est le classement CITES, avec une pitite flèche noire sur le côté pour le niveau : ici Annexe 2 de la CITES. Toto

du74 (devesar…) 18 décembre 2012 à 18:02 (CET)

• Comme tu veux mais on ne peut pas cliquer sur ce drapeau et quand on clique sur Annexe II, on n'a aucune explication du pourquoi du comment. L'article est aussi lu par des béotiens (nom commun, sens 2). Père Igor (d) 18 décembre 2012 à 19:08 (CET)

  Beeeh que proposes-tu à la place ? C'est le {{Taxobox CITES}} qu'il faut changer, Totodu74 (devesar…) 18 décembre 2012 à 19:38 (CET)

• Dans l'introduction, on parle de « sensibilisation du public ». Vu la localisation, ne devrait-on pas plutôt parler de populations locales ?

  Corrigé !

  Du coup, je vois seulement maintenant la répétition du mot « population » qui traite d'abord des oiseaux puis des humains, ce qui me chagrine un peu. Père Igor (d) 18 décembre 2012 à 18:59 (CET)

  J'ai mis les locaux, qu'est-ce t'en dis ?

  Mouaif ! Je reste dubitatif. Que penserais-tu de « et des actions sont menées sur le terrain pour préciser le nombre d'individus de l'espèce et pour sensibiliser les populations locales. » Père Igor (d) 18 décembre 2012 à 23:27 (CET)

  J'ai reformulé en « des enquêtes de terrain sont entreprises pour préciser les effectifs et pour sensibiliser les populations locales » => « effectifs » plutôt que « nombre d'individus de l'espèce » : ça le fait ? Totodu74 (devesar…) 18 décembre 2012 à 23:50 (CET)

  Enfin ! Ne touche plus à rien, c'est farpait. Père Igor (d) 19 décembre 2012 à 09:12 (CET)

  négial ! Totodu74 (devesar…) 19 décembre 2012 à 09:38 (CET)

• Dans Écologie et comportement, la phrase « il était situé sur une corniche de montagne et était une dépression peu profonde dans la terre et tapissée d'herbe » me parait mal construite. Une reformulation, voire une scission, rendrait le propos plus compréhensible.

  Corrigé, mieux ?

  Beaucoup très ! Père Igor (d) 18 décembre 2012 à 18:59 (CET)

• Dans Répartition et habitat, la carte précise que « Les monts Goda sont dans la zone la plus au sud, à l'ouest ; les monts Mabla sont au nord-est ». J'ai compris ça comme « Les monts Goda sont à l'ouest de la zone la plus au sud ; les monts Mabla sont au nord-est ». Ai-je bon ?

  Ce n'est pas ce que je voulais dire, en fait Mieux ?

  Beaucoup plus compréhensible. Père Igor (d) 18 décembre 2012 à 18:59 (CET)

• Dans Taxinomie et systématique :

• est-ce que la forêt de Day est l'endroit où a été trouvé le type ou bien l'endroit où se trouve le cercle de Tadjourah ?
• Oups, c'est la « localité type » !
• je n'ai pas compris ce que voulait dire « La distinction de cette espèce a été décrite comme faible par certains auteurs »

  J'ai reformulé

• le nom de « Francolin de Djibouti » apparait pour la première fois, comme un cheveu sur la soupe ; il est repris dans la section Relations avec les humains. Soit il s'agit d'un nom alternatif et il faut le faire figurer dès l'introduction, soit on revient au Francolin somali

  On le trouve çà et là, probablement grossièrement traduit de l'anglais ; j'ai supprimé.

• pour les lecteurs, j'eusse aimé l'explication de trois termes : Francolin, somali, et Pternistis.

  somali est un adjectif, pour francolin il y a bien cela. À placer sur francolin ou également ici ? Pour Pternistis, je cherche !

  c'est un point que je soulèverai sur chaque article proposé au label BA ou AdQ : une explication complète du nom binominal comme du nom vernaculaire me paraissent indispensables dans l'article. On n'a pas affaire qu'à des zoziornithologues (et je n'en suis d'ailleurs pas un). Père Igor (d) 18 décembre 2012 à 18:59 (CET)

  Assez d'accord pour le nom scientifique quand l'info existe ; pour le nom vernaculaire ou normalisé, je suis aussi pour quand il sort de l'ordinaire. Bon là je ne sais pas si l'étymologie de francolin mérite de figurer sur chaque article « Francolin machin », et somali est un simple adjectif provenant de la localisation (voir aussi Francolin somali). Je vais mettre une petite phrase.

• Dans Menaces et conservation, je lis « Des études sont menées pour déterminer la taille des populations et la répartition actuelle, y compris des plans pour étudier si le site, en grande partie inconnu, des monts Mabla et les zones potentiellement favorables existant au milieu des deux sites connus ». Japatoukompri ! Ça fait symphonie inachevée. Il y a un traducteur dans la salle ?

  Moi, moi !

  Merci au traducteur. J'ai légèrement reformulé. Père Igor (d) 18 décembre 2012 à 18:59 (CET)

Père Igor (d) 18 décembre 2012 à 16:45 (CET)

Merci pour ton aide ! Totodu74 (devesar…) 18 décembre 2012 à 18:02 (CET)

Rq LPLT (d · c · b)

• Cet oiseau n'est connu que dans deux sites de Djibouti. Je préfèrerais une formulation comportant à ce jour.

  Aaargl, pas de à ce jour !! En 2012 ?

• Changer les phrases comportant un on trouve, on ceci, on cela en une phrase avec un pronom défini. On (qui ?) pronom indéfini n'est pas compatible selon moi avec un contenu encyclopédique.-- LPLT ^[discu] 24 décembre 2012 à 16:04 (CET)

  J'ai mis du passif, mais je trouve que ça fait très anglais. Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2012 à 18:15 (CET)

  Impecc (actuellement serait mieux que en 2012, sans nécessité de màj annuelle).-- LPLT ^[discu] 24 décembre 2012 à 18:35 (CET)

  Ce qui est vrai en 2012 reste à jamais vrai en 2012, tandis qu'« actuellement » nécessite une mise à jour qui, tant qu'elle n'a pas eu lieu, rend l'information fausse. Gemini1980 oui ? non ? 24 décembre 2012 à 22:14 (CET)

  Non contestable de manière littérale ou d'un point de vue booléen.-- LPLT ^[discu] 25 décembre 2012 à 02:20 (CET)

  J'ai essayé d'améliorer certaines nouvelles tournures de phrases mais « Les oiseaux sont pensés réagir à la destruction de leur habitat » n'est pas français et je ne vois pas comment le corriger. Père Igor (d) 25 décembre 2012 à 16:06 (CET)