Discussion:Françoise Nicolas (diplomate)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Françoise Nicolas (diplomate) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février 2021 à 16:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars 2021 à 16:03 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Françoise Nicolas (diplomate)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Françoise Nicolas (diplomate)}} sur leur page de discussion.

Françoise Nicolas (diplomate)

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 16 février 2021 à 16:03 (CET)

« Lanceuse d'alerte » opportunément mise en avant au moment des élections européenne face à la candidature de Nathalie Loiseau. Pas vraiment de source de qualité centrée sur la personne, mais plus sur la polémique.

Comme l'article est en train de devenir une tribune pour le sujet de l'article (cf le compte FrançoiseNicolas (d · c · b)), autant traiter la question de l'admissibilité.

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 2 mars 2021 à 18:34 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Françoise Nicolas (diplomate) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver l'article du 4 février, me semble correctement sourcé et digne d'intérêt. --2+4 (discuter) 17 février 2021 à 20:50 (CET)
2.  Conserver Des sources secondaires centrées espacées de + de 2 ans et de qualité permettent de vérifier l'admissibilité de la page.--Sidonie61 (discuter) 24 février 2021 à 02:38 (CET)
3.  Conserver les sources sont certes centrées lutôt sur l’affaire que sur elle-même, mais ces sources sont espacées de plus de 2 ans ce qui démontre l'« intérêt » de l’affaire et permet donc d'accepter la personne à l'origine dans les pages de l’encyclopédie. Pamputt ✉ 25 février 2021 à 23:22 (CET)
4.  Conserver nottamment en raison de l'article de Libé [1] Mario93 (discuter) 1 mars 2021 à 23:52 (CET)

Supprimer

1. Proposant. XIII,東京から ^[何だよ] 16 février 2021 à 16:03 (CET)
2. Suppression immédiate C'est une tribune, pas un article WP. Sources (légèrement à très) détournées. Un peu de buzz, un peu de notoriété par contagion, mais au fond rien de solide. Dans l'état de l'article, il est impossible de dire si c'est du lard ou du cochon. Le futur jugera, mais pour le présent, c'est niet : pas recevable dans l'état. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 17 février 2021 à 00:43 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères - -- Lomita (discuter) 1 mars 2021 à 13:03 (CET)
4.  Supprimer Fait divers vaguement documenté mais pas conforme aux critères d'admissibilité. C0273x (discuter) 2 mars 2021 à 16:02 (CET)
5.  Supprimer Une sombre histoire, peu claire, faite d'invectives, avec des sources parfois partiales, peu ou pas centrées, rarement dans des journaux nationaux. Utilisateur:EricDuflot1968 2 mars 2021 à 18:26 (CET)

Neutre

1.  Neutre Quelques sources. Une question : et si Françoise Nicolas était mythomane ? Ce n'est pas parce qu'on accuse qu'on dit vrai. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 1 mars 2021 à 23:51 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :