Discussion:Eve Sleep/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Eve Sleep » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 octobre 2019 à 17:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 octobre 2019 à 17:19 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Eve Sleep}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eve Sleep}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2019 à 17:19 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources indiquant clairement une notoriété pour cette start up de 2014, soupçon de publicité
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 22 octobre 2019 à 17:31 (CEST)
Raison : 5 avis exprimés en suppression (sources insuffisantes et contenu promotionnel), pour 3 en conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- La vente de matelas en ligne est venu bouleverser le secteur et déstabiliser le commerce de détail spécialisé et les grandes surfaces (principalement Conforama qui éprouve de graves difficultés financières). Plusieurs enseignes se sont lancées : Eve mais aussi Emma Matelas, Hypnia France et la Chouette Matelas. Il est absurde d'ignorer cette évolution, même si la notoriété est encore faible, les ventes explosent!!! --47dp (discuter) 9 octobre 2019 à 09:19 (CEST)
- Il n'est pas question de la vente de matelas en ligne, mais d'une société en particulier... -- JR (disc) 9 octobre 2019 à 10:06 (CEST)
Conserver satisfait aux critères généraux avec des sources sur des années : 2016 Les Échos Le britannique Eve Sleep veut révolutionner la literie , 2017 eve Sleep lance une nouvelle campagne, 2018 Libre Service Actualités But signe avec les matelas Eve Sleep, 2018 Eve Sleep inaugure ses premiers showrooms à Paris et à Nice et 2019 CB News Eve Sleep en croisade pour le sommeil Mario93 (discuter) 21 octobre 2019 à 15:08 (CEST)
- Conserver Sources, voir avis précédant. — tyseria, le 22 octobre 2019 à 08:57 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Aucune notoriété. Cela ressemble plus à un espace promotionnel qu'à une page encyclopédique. --JPC des questions ? 9 octobre 2019 à 10:11 (CEST)
Jean-Paul Corlin, Arroser et Lomita : Il existe plusieurs sources sur la durée dont The Daily Telegraph Mario93 (discuter) 21 octobre 2019 à 15:57 (CEST)
- Il faudrait surtout revoir le côté promotionnel. Cordialement.--JPC des questions ? 21 octobre 2019 à 21:37 (CEST)
Mario93 Sans rire vous avez lu l’article du Daily Telegraph sur lequel vous vous appuyez pour soutenir une notoriété de la société 😳? Pierrette13 (discuter) 22 octobre 2019 à 13:36 (CEST)
- Pierrette13 d'après l'extrait c'est un projet de fusion qui a échoué Mario93 (discuter) 22 octobre 2019 à 17:44 (CEST)
- Merci de votre réponse, vous conviendrez que cette minuscule mention confirme que l’entreprise existe mais n’indique en aucun cas une notoriété de l’entreprise au sens WP : pourquoi donc l’indiquer comme garante de notoriété ? C’est un peu limite non ??? Pierrette13 (discuter) 22 octobre 2019 à 18:41 (CEST)
- Il faudrait surtout revoir le côté promotionnel. Cordialement.--JPC des questions ? 21 octobre 2019 à 21:37 (CEST)
Supprimer, l'historique de l'article parle de lui-même : cet article correspond à une commande de la marque et à largement été nettoyé. L'intérêt encyclopédique de cette marque me parait lointain. Cela dit je rejoins totalement l'avis ci-dessus concernant la révolution de ce domaine, la vente de matelas) depuis l'arrivée de multiples entreprises vendant du matelas compressé sur internet ; un article général sur cette activité, expliquant les modifications du marché, serait pertinent. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 octobre 2019 à 19:29 (CEST)- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée, dans la presse nationale ou internationale, pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 21 octobre 2019 à 12:34 (CEST)
- Supprimer archi hors critères et les vagues sources indiquant une non-notoriété ne me convainquent pas davantage, --Pierrette13 (discuter) 22 octobre 2019 à 13:38 (CEST)
- Supprimer auto promo sans intérêt encyclopédique --Gustave67 (discuter) 22 octobre 2019 à 13:59 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :